略论法相义与唯识义异同 胡晓光 印度大乘佛教共有两轮，一是般若中观空宗，二是瑜伽唯识有宗，中观与唯识在研究对象事物时，各自取向不同，中观侧重于对事物的普遍本质规定的阐释，唯识侧重于对事物的特殊性质法则的揭示，著名佛学家欧阳竟无先生说：“一切法（事物）空宗为般若，一切法无我宗为唯识”，可见中观的性空与唯识的无我是略有区别的。过去，有一些中国佛教学者误解佛教两宗的差异所在，认为中观是性宗，唯识是相宗。性是不变义、体义、本质义：相是现象义。本质与现象是事物存在的辩证统一的两方面，本不可分。说中观从性上立宗，说唯识从相上立宗是不符合逻辑的。印度佛教义学都是在认识论这个层面立说的，不同于中国佛教义学是从本体论这个层面建立思想体系。中国佛学者讲真如缘起论，或说性具、或说性起、或说性觉，所以中国佛教才可称为性宗，印度佛教不存在这个概念的。从现代哲学的角度看，中观属于哲...
佛陀教育基金会編著序 一、释迦牟尼佛简史 二、释尊八相示现 三、佛陀的族姓简释 四、佛陀的圣号释译 五、印度佛教圣地 六、佛历与佛旗 七、卫塞节或佛陀日的意义 八、构成佛教三要素简表 九、吾人应有之警觉 十、三归依 十一、佛法总纲 十二、佛法大意 十三、缘起的人生宇宙 十四、业力的因果律 十五、因缘与果报 十六、宇宙有情概况 十七、宇宙器界概况 十八、方便五乘佛法 十九、人天二乘和五戒十善 二十、略述八关斋戒 二十一、六根本烦恼 二十二、声闻乘简释 二十三、四圣谛简释 ...
请问佛的大圆镜智与众生的第八识是什么关系？众生各有自己的第八识。某一众生成佛时，其第八识中的染种子伏断，净种子生起转成大圆镜智。此智又能见众生第八识。那么，这个大圆镜智与其余众生的第八识的关系是怎么样的？如果说镜智中的种子能生起众生的第八识作为相分，那么这个成佛众生的第八识何以会包含其余众生的第八识？如果在众声位就是如此（第八识相互包含）那岂不是众生会同时成佛？如果不是，那这个修道者的第八识又是如何，何时包含了其余众生的第八识？如果说镜智中的种子生起与众生第八识相似的影像作为相分，那是否可以说佛与众生仍然有间隔？回答时请列出经论上的依据。谢谢。本贴由小澂于2002年1月20日20:00:27在乐趣园〖慈氏学论坛〗发表.本贴跟从标题:非常感谢大家。没想到我的帖得到大家这样多的回应，非常感谢！另外，还想多说两句。有几位师兄谈到这个问题是不该或者说不能讨论的。确实，经论中不止一次提到过...
欢迎访问一舟书库book.guyizhou目录：曾仕强易经的奥秘（一）何谓易经曾仕强 易经的奥秘（二）何为阴阳曾仕强 易经的奥秘（三）何为太极曾仕强易经的奥秘（四）何为八卦曾仕强 易经的奥秘（五）八卦成图曾仕强《易经的奥秘》第六集：易有三义曾仕强《易经的奥秘》第七集：善易不卜曾仕强《易经的奥秘》第八集：卦有何用曾仕强《易经的奥秘》第九集：解读乾卦曾仕强《易经的奥秘》第十集：解读坤卦曾仕强《易经的奥秘》第十一集： 乾坤人生曾仕强《易经的奥秘》第十二集：破解命运曾仕强《易经的奥秘》第十三集：易经与家庭曾仕强《易经的奥秘》第十四集：卦的象数理??????????...
印光大师编辑 福建莆田广化寺 寿康宝鉴人未有不愿自己。及与子孙。悉皆长寿安乐者。若于色欲。不知戒慎。则适得其反。诚可痛伤。故孔子曰。少之时。血气未定。戒之在色。孟子曰。养心者。莫善于寡欲。其为人也寡欲。虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲。虽有存焉者寡矣。由是言之。人之死生存亡。系于色欲之能寡与否者居其多半。不慧绝无救世之力。颇存寿世之心。爰增辑刊布此书。以期自爱而并爱其子若孙者。得是编而详阅之。则利害之关。明若观火。内而戒勖子孙。外而戒勖同伦。又祈展转流通。俾遍寰宇。庶一切同人。咸获寿康。是所馨香而祷祝者。人从色欲而，故其习偏浓，一不戒慎，多致由色欲而死，古圣王经爱民之故，即夫妇房事，不惜令遒人以木铎巡于道路，冀免误送性命之虞，其慈爱为何如也，及至后世，不但国家政令不复提及即父母与儿女，亦不提及，以致大多数少年，误送性命，可哀孰甚，不慧阅世数旬，见闻颇多，不禁悲...
乘一法师法名常济，字登觉，俗姓梅。1994年依上海元音金刚上师修学禅净密，1997年于福安万寿寺闭关修学三年三月三天，2000年接印心宗法脉代师灌顶传法。2007年接深圳弘法寺本焕大师禅宗临济正宗第四十五世法脉，大师传法偈曰：常持诸佛无上戒，济世救人悟真如，乘愿应世弘圣法，一心不二普度生。在恩师茗山长老、本焕大师、慧律法师、晋美彭措法王、白玛格桑活佛、元音老人、徐恒志上师的提携开示指导下，从事禅宗、净土、密法的教学，讲授楞严、法华、大珠和尚顿悟入道要门论等大乘经论和修行法门，对诸佛菩萨及善知识常怀感恩心……起七诸位同仁、同学、善知识：今天是2009年11月8日，星期天，农历十月二十二日。在座各位福德因缘具足，相聚在上海崇明清净庵打佛七，这次打七分两种，一是佛心七，二是念佛七。各位要加倍珍惜这份殊胜的因缘，要感恩政府和佛教协会地支持，感恩清净庵常住当家、法师和护法居士辛勤地筹办，还要感恩...
《唯识三十颂》安慧释韩廷杰由梵译汉 译者按：世亲的《唯识三十颂》是学唯识的基本著作，当时曾有许多论师为之作泣，著名的有十大论师。玄奘法师译出《三十颂》后，采纳窥基的建议，以护法的观点为主，揉成了《成唯识论》。人们不禁要问：玄奘公平地对待十大论师了吗?要回答这们问题，只有查看十大论师的原著。直到目下，我们只找到了安慧的梵本原著，所以这本安慧注就十分的重要。 关于这本安慧注，现在已有1979年香港中文大学出版的霍韬晦本，1990年中国佛教文化研究所出版的徐梵澄本，这两个是依据莱维校勘梵文本译出来的。韩镜清于1998年由香港中国佛教文化出版有限公司出版了从藏文译出来的本子。现在笔者重新翻译，只希望为读者多提供一个参考资料，帮助读者更准确地理解这部珍贵的注释。 始造《唯识三十颂》，为使对人无我和法无我不认识和认识错误的人们，对人无我和法无我得到正确的认识。而且，证得人无我和法无...
管理精英宣言我要做有意义的冒险。我要梦想，我要创造，我要失败，我更要成功。我绝不用人格来换取施舍；我宁愿向生活挑战，而不愿过有保证的生活；宁愿要达到目标时的激动，而不愿要乌托邦式毫无生气的平静。我不会拿我的自由去与慈善作交易，也不会拿我的尊严去与发给乞丐的食物作交易。我决不会在任何一位大师的面前发抖，也不会为任何恐吓所屈服。我的天性是挺胸直立，骄傲而无所畏惧，勇敢地面对这个世界。所有的这一切都是一位企业家所必备的。《和谐与冲突——儒学与现代管理》《和谐与冲突——儒学与现代管理》《和谐与冲突——儒学与现代管理》和谐，管理的永恒追求。管理的哲学化与哲学化的管理管理在于运用组织的资源，通过合理的程序，以求达到组织的目标。因此，管理是一种程序学派。管理活动大略分为下述四项：一、计划：确定目...
一、皈敬颂：敬礼无上薄伽梵世间如言执义者 无胜知彼入迷途造此略论说此义 合掌礼敬我上师从师听闻得斯传 斯论句简义实深尽已所能于每句 努力分辨作解释（一）、总说二、为何造斯论 （一）颂知所以已、何当断 馀者何所当现证因此、彼等能相门 欲分辨故造斯论三、法及法性摄一切 （二）颂（三）颂此等一切、二所摄 谓法及法性所摄法所显、谓生死 法性所显示者、谓三乘所证般涅槃（2004、5、11、法、法性皆是杂染能相，是所里安立的能相，实际是遍计执。法所诠是生死，生死是依他起，凡夫是看不到的，由法所显，法所显是依他起，法性所显圆成实，如此法、法性所摄一切。三性皆摄在法、法性之中。）（二）、法、法性之能相五、法之能相 （四）颂似二显现、如言显， 虚妄分别法能相5、1、何为 虚妄分别...
顶果钦哲仁波切皈 依 正如我们所知，轮回即是苦，因此我们决心要摆脱轮回。然而，事实上我们这么做需要帮助，求助于一位完全脱离轮回的大觉者的帮助是我们唯一的希望。这就是为什么贝珠仁波切向大悲之佛观世音祈请： 啊！伟大的观世音菩萨，我的根本上师， 您是大慈大悲的源泉。 您是我唯一的护佑者！ 您声音的本质—六字大明咒，是无上的佛法。 从现在起，您是我唯一的皈依处。 观世音菩萨是彻底觉悟的佛陀，他为了利益众生而化现为菩萨。一切佛都具有同一本质，他们大悲心的表现形式就是观世音菩萨。作为诸佛大悲化现的观世音同时是诸佛菩萨的根源，因为大悲是觉悟的根本。作为菩萨，观世音本身即慈悲的象征，观世音即是佛，观世音即是法，观世音即是僧，观世音即是上师，观世音即是本尊，观世音即是空行；观世音即是法身，观世音即是报身，观世音即是化身；观世音即是阿弥陀佛，观世...
经序号 经名 著者 页码 第01卷一 大方广佛华严经四十卷 唐般若译…………………………………………………………一二 金光明经四卷 北凉昙无谶译…………………………………………………………一六三三 妙法莲华经观世音菩萨普门晶经一卷 姚秦鸠摩罗什译长行 隋闱那笈多译重顼 明成祖序………………一八五四 佛说大阿弥陁经二卷 宋王日休辑…………………………………………………………一八七五 千眼千臂观世音菩萨陀罗尼神呪经二卷 唐智通译………………………………………二〇一六 番大悲神呪一卷(能三)七 过去庄严扨千佛名经一卷 失译附梁录 前有三劫三千佛缘起 宋畺良耶舍译(长三)…二〇九八 现在贤劫千佛名经一卷 失译 附梁录(长四)………………………………………………二一七九 未来星宿劫千佛名经一卷 失译 附梁录(长五)……………………………………………二二三...
釋印順法師頁次：9-70東方宗教研究第２期(1990.10出版)11頁提要本文之作，算是對近世學界質疑『大智度論』作者問題的一個總回應。『大智度論』(以下簡稱『智論』)，是『摩訶般若波羅蜜經』的釋論，目前梵本無存，僅有漢文譯本，為鳩摩羅什(Kumarajiva)所譯。『智論』作者，向來傳是龍樹 (Nagarjuna)。但是近代學者如比利時的 Lamotte，日本的干潟龍祥、平川彰和加藤純章，對此定論或則否定，或則修正。否定者如 Lamotte，認為『智論』並非龍樹所作，而係某一西北印度說一切有部而轉學大乘之學者所造。修正者如干潟龍祥，雖仍肯定『智論』為龍樹所作，但是以為鳩摩羅什在漢譯過程中已有所增修。加藤純章甚至認為：作者不但不是龍樹，而且很可能來過西域，在此完成；羅什也參與此一著作。這些觀點，詳見於左...