15北史-第281章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
李几，博陵安平人也。七世共居同财。家有二十二房，一百九十八口，长幼济济，风礼著闻。至于作役，卑幼竞集。乡里嗟美，标其门闾。
张安祖，河阳人也。袭世爵山北侯。时有元承贵，曾为河阳令。家贫，且赴尚书求选，逢天寒甚，遂冻死路侧。一子年幼，停尸门巷，棺殓无托。安祖悲哭尽礼，买木为棺，手自营作，殓殡周给。朝野嘉叹。尚书闻奏，标其门闾。
王闾，北海密人也。数世同居，有百口。又太山刘业兴，四世同居，鲁郡盖俊，六世同居，并共财产，家门雍睦。乡里敬异。有司申奏，皆标门闾。
郭琰，字神宝，京槃人也。少丧父，事母以孝闻。孝武帝之居籓邸，琰以通侠被知。及即位，封新丰县公，除洛州刺史。孝武西入，改封冯翊郡公，授行台尚书、潼关大都督。大统中，齐神武遣大都督窦泰袭恆农。时琰为行台，众少战败，乃奔洛州。至刺史泉仙城守力穷，城将陷，乃仰天哭曰：“天乎！天乎！何由纵此长蛇，而不助顺也？”言发涕流，不能自止。兵士见之，咸自厉愤。竟为东魏将高敖曹所禽。复谓敖曹曰：“天子之臣，乃为贼所执。”敖曹素闻其名，义不杀之，送于并州。见齐神武，言色不屈，见害。
沓龙超，晋寿人也。性尚义侠，少为乡里所重。永熙中，梁将樊文炽来寇益州，刺史傅和孤城固守。龙超每出战，辄破之。时攻围既久，粮矢方尽，刺史遣龙超夜出，请援于汉中，遂为文炽所得。许以封爵，使告城中曰：“外无援军，宜早降。”乃置龙超于攻楼上。龙超乃告刺史曰：“援军数万，近在大寒。”文炽大怒，火炙杀之。至死，辞气不挠。大统二年，诏赠龙骧将军、巴州刺史。
乙速孤佛保，北秀容胡酋也。少骁武，善射。孝武帝时，为直阁将军。从入关，封蒲子县公，并赐弓矢。大统初，梁将兰钦来寇，遂陷汉中。佛保时为都督，统兵力战。知将败，乃先城未陷，仰天大哭曰：“此马吾常所乘，此弓矢天恩赐我，岂可令贼得吾弓马乎！”遂斩马及弓，自刎而死。三军莫不壮之。黄门郎赵僧庆时使汉中，闻，乃收运其尸致长安。天子叹感，诏著作录之。
李棠，字长卿，勃海蓚人也。祖伯贵，魏宣武时，官至鲁郡守。有孝行，居父丧，哀戚过礼，遂以毁卒。宣武嘉之，赠勃海相。父元胄，员外散骑侍郎。棠幼孤，好学，有志操。高仲密为北豫州刺史，请棠为掾。仲密将图西附。时东魏又遣镇城奚寿兴典兵事。仲密遂与堂谋杀寿兴，率其众据城，遣棠诣关中归款。周文嘉之，封广宗县公，位给事黄门侍郎，加车骑大将军、仪同三司、散骑常侍。从魏安公尉迟迥伐蜀，棠乃应募喻之。既入成都，萧捴问迥军中委曲，棠不对。捴乃苦辱之。棠曰：“我王者忠臣，有死而已，义不为尔移志也。”遂害之。子敞嗣。
杜叔毗，字子弼，其先京兆杜陵人也，徙居襄阳。父渐，梁边城太守。叔毗早岁而孤，事母以孝闻。仕梁，为宜丰侯萧脩府中直兵参军。周文令大将军达奚武围脩于南郑，脩令叔毗诣阙请和。周文见而礼之。使未及还，而脩中直兵曹策、参军刘晓谋以城降武。时叔毗兄君锡为脩中记室参军，从子映录事参军，映弟晰中直兵参军，各领部曲。策等忌之，惧不同己，遂诬以谋叛，擅加害焉。寻讨策等禽之。城降，策至长安，叔毗朝夕号泣，具申冤状。朝议以事在归附之前，不可追罪。叔毗志在复仇，然恐坐及其母。母曰：“汝兄横罹祸酷，痛切骨髓。若曹策朝死，吾以夕殁，亦所甘心。汝何疑焉？”叔毗拜受母言，后遂白日手刃策于京城，断首瓠腹，解其支体，然后面缚请就戮焉。周文嘉其志气，特命舍之。遭母忧，哀毁骨立，殆不胜丧。服阕，晋公护辟为中外府乐曹参军。累迁陕州刺史。后从卫国公直南讨，军败，为陈人所禽。陈人将降之，叔毗辞色不挠，遂被害。子廉卿。
刘弘，字仲远，彭城丛亭里人也。少好学，有羁检，重节概。仕齐，位西楚州刺史。齐亡，周武帝以为本郡太守。及隋文帝平陈，以行车长史从总管吐万绪度江，加上仪同，封濩泽县公，拜泉州刺史。会高智慧乱，以兵攻州。弘城守，粮尽，煮犀甲腰带及剥树皮食之，一无离叛。贼欲降之，弘抗节弥厉。城陷，为贼所害。文帝闻而嘉叹者久之，赐物二千段。子长信，袭其官爵。
游元，字楚客，广平任城人也。父宝藏，位至郡守。元少聪敏。仕周，历寿春令、谯州司马，俱有能名。开皇中，为殿内侍御史。炀帝嗣位，迁尚度支郎。辽东之役，领左骁卫长史，为盖牟道监军，拜朝请大夫，兼书侍御史。宇文述等九军败绩，帝令元主其狱。述时贵幸，势倾朝廷，遣家僮造元，有所请属，元不之见。他日，案述逾急，仍以属请状劾之。帝嘉其公正，赐朝服一袭。后奉使黎阳督运。杨玄感作逆，告以情。元引正义责之，遂见困，竟不屈节，见害。帝甚嘉之，赠银青光禄大夫，拜其子仁宗为正议大夫、弋阳郡通守。
张须陀，弘农阌乡人也。性刚烈，有勇略。弱冠从史万岁讨西爨，以功授仪同。后从杨素击平汉王谅，加开府。大业中，为齐郡赞务。会兴辽东之役，岁饥，须陀将开仓赈给。官属咸曰：“须待诏敕。”须陀曰：“如待报至，当委沟壑。吾若以此获罪，死无所恨。”先开仓而后状，帝嘉而不责。
天下既承平日久，多不习兵。须陀独勇决善战，又长抚驭，得士卒心，号为名将。时贼帅王薄北连豆子贼孙宣雅、石祗阇、郝孝德等，众十余万，攻章丘。须陀大破之，露布以闻。帝大悦，优诏褒扬，令使者图画其形容奏之。其年，贼裴长才，石子河等奄至城下，须陀与战，长才败走。后数旬，贼帅秦君弘、郭方预等园北海，须陀倍道而进，大败之。司隶刺史裴操之上状，帝遣使劳问之。
十年，贼左孝友屯蹲狗山，须陀列八营以逼之。孝友窘迫，面缚来降。其党解象、王良、郑大彪、李脘等众各万计，须陀平之，威振东夏。以功迁齐郡通守，领河南道十二郡黜陟讨捕大使。俄而贼卢明月众十余万将寇河北，次祝阿。须陀邀击，杀数千人。贼吕明星、师仁泰、霍小汉等众各万余，扰济北，须陀击走之。寻将兵拒东郡贼翟让，前后三十余战，每破走之。转荣阳通守。
时李密说让取洛口仓，遂逼来荥阳。须陀拒之，让惧而退，须陀乘之。密先伏数千人邀击之，须陀败，被围，溃辄出，左右不能尽出，复入救之，往来数四，众皆败。乃仰天曰：“兵败如此，何面见天子乎！”乃下马战死。其所部兵昼夜号哭，数日不止。帝令其子元备总父兵。元备时在齐郡，遇贼，竟不果行。
杨善会，字敬仁，弘农华阴人也。父初，位毗陵太守。善会大业中为鄃令，以清正闻。俄而百姓聚起为盗，善会讨之，往皆克捷。后贼帅张金称屯于县界，善会每挫其锋。炀帝遣将军段达讨金称，善会进计于达，达不能用，军竟败。后进止一以谋之，乃大克。金称复引勃海贼孙宣雅、高士雅等破黎阳而还，善会邀破之。擢拜朝请大夫，清河郡丞。于时山东郡县，陷没相继，能抗贼者，唯善会而已。前后七百余阵，未尝负败。会太仆杨义臣讨金称见败，取善会定策，与金称战，贼乃退走。善会捕斩之，传首行在所。帝赐以尚方甲槊弓剑，进拜清河通守。复从杨义臣斩漳南贼帅高士达，传首江都宫。帝下诏褒扬之。后为窦建德所陷。建德释而礼之，用为贝州刺史。善会肆骂，临之以兵，辞气不挠，乃害之。清河士庶，莫不伤痛。
卢楚，涿郡范阳人也。祖景祚，魏司空掾。楚少有才学，性鲠急，口秘，言语涩难。大业中，为尚书左司郎。当朝正色，甚为公卿所惮。及帝幸江都，东都官僚多不奉法。楚每存纠举，无所回避。越王侗称尊号，以楚为内史令、左备身将军、尚书左丞、右光禄大夫，封涿郡公，与元文都等同心戮力以辅侗。及王世充作乱，兵犯太阳门。武卫将军皇甫无逸斩关逃难，呼楚同去。楚曰：“仆与元公有约，若社稷有难，誓以俱死。今舍去不义。”及世充入，楚匿太官署，执之。世充奋袂令斩，于是锋刃交下，支体糜碎。
刘子翊，彭城丛亭里人也。父遍，齐徐州司马。子翊少好学，颇解属文。性刚謇，有吏干。开皇中，为秦州司法参军。因入考，杨素奏为侍御史。时永宁县令李公孝，四岁丧母，九岁外继。其后，父更别娶后妻，至是而亡。河间刘炫以为无抚育之恩，议不解任。子翊驳之曰：
《传》云：“继母，同母也。”当以配父之尊，居母之位，齐杖之制，皆如亲母。又“为人后者为其父母期”，服者，自以本生，非殊亲之与继也。父虽自处傍尊之地，于子之情，犹须隆其本重。是以令云：“为人后者，其父母，并解官申其心丧。父卒母嫁，为父后者虽不服，亦申心丧；其继母嫁，不解官。”此专据嫁者生文耳。将知继母在父之室，则制同亲母。若谓非有抚育之恩，同之行路，何服之有乎？服既有之，心丧焉可独异？三省令旨，其义甚明。今言令许不解，何其甚谬？且后人者为其父母期，未有变隔以亲继，亲既等，故心丧不得有殊。《服问》云：“母出，则为继母之党服。”岂不以出母族绝，推而远之；继母配父，引而亲之乎？子思曰：“为伋也妻，是为白也母；不为伋也妻，是不为白也母。”定知服以名重，情以父亲。所以圣人敦之以孝慈，弘之以名义。是使子以名服，同之亲母；继母以义报，等之己生。
如谓继母之来，在子出之后，制有浅深者。考之经传，未见其文。譬出后之人，所后者初亡，后之者至，此后可以无抚育之恩而不服重乎？昔长沙人王毖，汉末为上计诣京师。既而吴、魏隔绝，毖在内国，更娶，生子昌。毖死后，为东平相，始知吴之母亡。便情系居重，不摄职事。于时议者，不以为非。然则继之与前，于情无别。若要以抚育始生服制，王昌复何足云乎？又晋镇南将军羊祜无子，取弟子伊为子。祜薨，伊不服重。祜妻表闻，伊辞曰：“伯生存养己，伊不敢违。然无父命，故还本生。”尚书彭权议：“子之出养，必由父命，无命而出，是为叛子。”于是下诏从之。然则心服之制，不得缘恩而生也。
论云：“礼者称情而立文，杖义而设教。”还以此义，谕彼之情。称情者如母之情，杖义者为子之义。分定然后能尊父顺名，崇礼笃敬。苟以姆养之恩，始成母子。则恩由彼至，服自己来。则慈母如母，何待父令？又云：“继母、慈母，本实路人，临己养己，同之骨血。”基如斯言，子不由父，纵有恩育，得如母乎？其慈继虽在三年之下，而居齐期之上。礼有伦例，服以称情。继母本以名服，岂藉恩之厚薄也。至于兄弟之子犹子也，私昵之心实殊，礼服之制无二。彼言“以”轻“如”重，因以不同；此谓如重之辞，即同重法。若使轻重不等，何得为“如”？律云“准枉法”者，但准其罪，“以枉法论”者，即同真法。律以弊刑，礼以设教。“准”者准拟之名，“以”者即真之称。“如”、“以”二字，义用不殊，礼
