法律的理念 [英]丹尼斯·罗伊德[网罗论坛]寒寒-第31章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


一个国家将自己对内的主权视为木‘可分割或不可限制。事
实上，倘若不把“主权”看成主权者可以随兴所至创设任何
法律的无限权力，而是表现一个国家的独立自主、不受任何
上级节制的法律术语，将更为恰当。同时，主权也意味着，
在那个国家内，有一个或数个最高的立法机关，它们在宪法
为它们规定的各别范围内都是最高的机构，可以通过任何法
律。有些国家，譬如英国，可能会更进一步，以宪法授权掌
握立法权的主权者，去创制任何他们希望的法律。同样地，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　145　…　制作：寒寒

…　页面　149…

法律的理念　　＇英＇丹尼斯*罗伊德

我们没有理由认为，何以其他的宪法不能对这项权力—即使
它属于最高立法机关本身—施以合法的限制，事实上有些国
家已经这样做。不过有一点必须知道，那就是无论如何，最
高的立法权只是一种纯粹的理论，因为自古以来没有一位立
法者可以不顾社会奉行的道德价值、传统、舆论乃至于偏见
来创设他所希望的法律。但是我们在这里讨论的，并不是这
些必定存在于每一个社会中的“事实上的限制”，而是法律本
身明确规定的限制。
　　　　　　主张国家主权是“绝对”并且“不可限制”的法学家一
旦面对国际法上的情况，必将发现自己有时陷身在困难之中。
因为，倘若真有这样一种法律，它必定处于比国内法更高的
层面上，而且一定会约束并且限制受它节制的各个国家中的
主权者。奥斯丁驳斥这个说法，他主张国际法事实上根本不
是法律，而是实存的道德。同时，赞成黑格尔把国家主权视
为“人类法律最高形式”的学者，也否认国际法的法律效力，
认为它永远臣服于“国家的理性”（reasons　　　of　　　state）之下。其
他想要肯定国际法地位的学者，一直努力用各国同意产生的
一种“自我限制”（autolimitation）来克服国家主权的从属问题，
认为它们积于长久以来的传统，同意接受国际法习惯规则的
约束，包括遵守条约的规则。
　　　　　　一旦我们承认，国家的主权可在国内实施限制，那么在
对外方面就会有两个需要考虑的问题产生，那就是：