5725-欧洲梦:21世纪人类发展的新梦想-第43章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有和当地生态系统力量相适应的染色体结构的作物品种，并密切注意自然的轮回韵律。有机农业采取系统视角，集合了植物病理学家、昆虫学家、微生物学家、植物遗传学家、饲养员和其他人员，把可耕的土地重新塑造成由共生关系网络组成的微型生态系统，它们共同活动，有如完整的共同体。
有机农业科学挑战了一切我们所知的启蒙主义科学应当如何发挥作用的方式。我们传统上把科学看做是一种开发自然资源的工具，但新一代的研究者所思考的却是另一条途径——用科学来重新创造环境关系、建立自然共同体。
《欧洲梦》 第二部分动物权利（1）
动物权利
新科学对待自然的态度并不排除理性和功利，但它用移情和内在价值部分限制了这些价值观。这一点最明显地体现在了欧盟对待我们动物同胞的态度上。甘地（MohandasGandhi）曾经评论道：“一个国家及其道德进步的伟大能够通过它如何对待动物的方式判断出来。”＇60＇他的观点与笛卡尔形成尖锐对比，后者相信动物只是“没有灵魂的自动装置”，是有待于使用或消费的资源，无需对它们的福祉过于介怀。自是，地球生物的处境几无改观。某些人说它们的命运更悲惨了。尽管这难以想像，但科学家告诉我们，地球生命经过千百万年后，我们正在逼近“荒野”的绝对尽头。用不了一个世纪，就不会有任何严格意义上的荒野留下来了，只有公园。
倘若丧失荒野的念头想起来过于伤感，那么我们同胞物种的大规模灭绝就更加令人忧虑。2004年，《自然》（Nature）杂志刊登了一项由国际科学家小组进行的调查结果：2050年，15％～37％的地球上现存所有动植物物种可能濒临灭绝。物种如今正以令人担忧的速度走向灭绝——比过去快了成百乃至上千倍＇61＇。这一回轮到人类自己，而不是外太空陨石或火山爆发，要为大规模的死亡负责。开展这项调查的研究人员说，全球变暖是灭绝率上升的罪魁祸首。
尽管野生动物正经历着栖居地的缩小和数量的急剧下降，试验动物和家养农场动物却或许面临着地球上所有生物里最严酷的生存处境。屈从于实验室里野蛮的实验，饲养在养殖场可怕的条件下，这些动物忍受着残酷的命运。
如今，欧盟及其成员国已经开始着手于一系列提案，目的是为野生动物以及科学实验所使用的或为了人类的消费而被饲养的动物创造更加人性化的环境。新的欧洲计划扩展了普遍权利的概念——尽管还是试探性的——将普遍权利赋予我们的生物同胞；仅仅在一二十年前，这还是被看做是无法想像的公共政策。
发达工业国家早就有了纸面上的法令，保护动物福利并给动物提供人道待遇。不幸的是，它们最多只是个粗略的方案，没有多少执行力度。这一切都在欧盟开始改变。随着两个词被加进了《阿姆斯特丹条约》附带的动物福利协议，思维方式发生了巨大突破。欧盟成员国宣布，“把动物视为有感觉能力的生命（sentientbeings），保证提高对它们福利的保护和尊重”，他们同意“不遗余力地关注动物的福利需求”＇62＇。关键词是“有感觉能力的生命”。从来没有过哪个政府承认其他生物是有感觉能力的生命，具有情感和意识。随后，2002年3月，德国联邦议会震惊了世界——它成为世界上首个在宪法里保证动物权利的议会。通过一次压倒性的投票：543票比15票，立法者在一项要求政府尊重、保护人类尊严的条款里，加进了“动物”的字眼＇63＇。新德国法律写道：“为了未来世代的利益，国家负责保护生命和动物的自然基础。”＇64＇新法律将要求德国政府首次在动物权利和其他权利间进行权衡，后者包括进行研究和宗教实践的权利（例如，许多宗教在典礼上进行仪式性的杀戮）。
拓展基本权利、把它们赋予给动物，这一观念将会在美国公共政策圈内引起困惑。欧洲人疯了吗？我们听见的就是这类反响，它们特别来自美国研究者和农业企业代表。然而，奇特的是，科学家开展的最新行为研究正在证明这一观念，即动物的确是有感觉能力的生命，应该受到尊重和法律对它们基本权利的保护。更奇特的是，许多这类有关动物行为的新研究是由快餐公司资助的，如麦当劳、汉堡王、肯德基等等。
受到动物权利活动分子以及公众越来越支持对动物加以人道待遇的压力，这些公司特别资助了对动物情感、思想、行为状态的研究。研究者们的发现是令人不安的。似乎，许多动物种类都比我们想像的更类似我们自己。它们感受到痛苦和不幸，经历着压力、温情、激动甚至爱。例如，美国普渡大学对猪的社会行为的研究发现，它们渴求温情，并且倘若被剥夺了和伙伴相处或玩耍的时间，会容易感到沮丧。缺乏精神或身体的刺激会导致健康恶化、各种患病几率增加。欧盟认真对待这些研究，并规定在2012年非人道地隔绝猪圈的行为应当受到禁止，命令用露天的猪圈取代它们。在德国，政府鼓励养猪场主每天给每头猪20秒钟的人类接触，并给每头猪提供两到三个玩具，以防止和其他猪打架＇65＇。
对猪的研究还只是迅速发展的对动物情感和认知能力的新研究领域里种种事件的冰山一角。《科学》杂志上最近刊登的一篇文章报导了新苏格兰乌鸦的概念思维能力，这令研究者们吃了一惊。在受控制的实验中，牛津大学的科学家报告两只名为“伯蒂”和“艾伯”的鸟被给予了在两种工具间进行选择的权利，一种是笔直的金属丝，另一种是钩形的金属丝，用其一来从管子里取出一片肉。两只鸟都选择了钩形的金属丝。然而没想到的是，艾伯作为更占主导地位的雄性，偷走了伯蒂的钩子，只给她留下笔直的金属丝。出乎人们意料的是，伯蒂用她的喙夹住金属丝，敲打它，然后用她的喙把它扭曲，做成了一个钩子，就和从她那儿偷去的那个一模一样了。然后她从管子里取出了食物。研究者10次重复了这个实验，只给她直的金属丝，而她9次用金属丝做成了钩子，展示出复杂的制造工具的能力。
然后就是非洲灰鹦鹉“阿列克斯”的故事，它能够掌握过去被认为专门为人类保留的任务。阿列克斯能够分辨出40余种物体、7种颜色，还能够把物体归进、区别为不同的类型。他甚至能够学会“相同”、“不同”这样的抽象概念，利用提供给他的信息来解决问题＇66＇。
同样令人印象深刻的是“科科”，一只300磅重的大猩猩，她被教会了手语，掌握了1，000多种手势，能够懂得2，000多个英文单词。在人类的IQ测试里，她的得分在70到95之间，相当于学习迟缓——但并非低智商——的类型＇67＇。
制作工具和复杂语言技巧的发展只是我们认为专属于我们人类的许多特性里的两种。自我意识是另一种。长期以来，哲学家和动物行为学家都认为其他动物不具备自我意识，因为它们缺乏个人主义观念。但根据大量最新调查，并非如此。在华盛顿国家公园，得到镜子的猩猩会用来观察自己身体的某些用其他方式无法看见的部分，显示出自我观念。一只住在亚特兰大公园的叫做“坎泰克”的猩猩显示出惊人的自我意识。他的训练员说，他用镜子来清洁牙齿、调整太阳镜＇68＇。
当涉及人之有别于其他生物的根本检测时，科学家长期以来相信，哀悼死者代表了真正的界限所在。其他动物对它们的死者没有感觉，无法理解它们自己死亡的观念。但事实并非绝对如此。似乎，动物也体验着哀伤。大象常常会连续几天站在它们死亡的亲属身边，沉默着，偶尔用长鼻触碰尸体。肯尼亚生物学家乔伊斯·普尔（JoycePool）已经用了25年的时间来研究非洲大象，他说，大象对它们死者的行为“使我几乎不再怀疑，它们能够体验深刻的情感，并且多少能够理解死亡”＇69＇。
我们还知道，差不多所有的动物都会玩耍，特别是幼兽。任何观察过小狗、小猫和小熊滑稽动作的人，都会不由自主地意识到，它们和我们自己的孩子玩耍的方式多么相像。
注意到人类和其他动物大脑解剖学和化学之间的相似之处，宾西法尼亚州匹兹堡大学的一位行为科学家斯蒂芬·西维伊（StephenSiviy）问出了一个在其他研究者脑海中日益清晰的问题：“倘若你相信自然选择的进化论，你怎能相信情感会随着人类的诞生而突然出现，无中生有？”＇70＇
《欧洲梦》 第二部分动物权利（2）
研究者们的新发现离正统科学所支持的观念相去甚远。直到相当晚近，科学家们还在提出这种想法，即多数生物只依赖纯粹的直觉行动，那些看起来是习得的行为都不过是受基因刺激的活动。如今我们知道，野鹅必须教会幼鹅迁徙的路线。事实上，我们正在发现，知识多数情况下是由父母教授给后代的，多数动物都拥有各种习得的经验，从不断的试验、通过“尝试和错误”来解决问题中获得。
这些给我们对待动物同胞的方式带来了怎样的启示？每年都有成千上万的动物在实验室里被用于痛苦的试验，这意味着什么？还有那千百万的家养动物，在最不人道的环境下长大，命中注定要被屠宰、被人类食用？我们是否应该禁止捕兽夹，劝阻毛皮大衣的销售和购买？
为了体育运动而屠杀动物又如何呢？英国乡村的猎狐，西班牙的斗牛，墨西哥的斗鸡？娱乐却又如何？野生狮子是否应当被囚禁在动物园的牢笼里？大象是否应该被训练在马戏团里表演？
全世界的司法和立法中都正在提出这些问题。如今，仅在美国就有哈佛和其他25所法学院开设了有关动物权利的法律课程，越来越多的代表动物权利的案件也正在进入司法系统。
但是，代表动物的战役推进最深的还是在欧洲。2003年6月，英国下议院以压倒性的投票决定禁止古老的猎狐活动＇71＇。这项法案在上议院还遭到了强硬的反对，后者的贵族成员长期以来把这项运动看做是英国皇家的民族性消遣。然而，据观察家说，即便是伊丽莎白女王如今也产生了疑虑。英国《镜报》报道，女王已经要求查尔斯王子放弃这项运动，以避免媒体的进一步敌意宣传和民众的反对之情＇72＇。
既然已经作出可持续发展和监管全球环境的承诺，欧盟对动物处境日益增长的兴趣就只是逻辑的必然结果。保护生物圈意味着照料所有其他和我们一起居住在地球上的生物。并且，如果构成我们生物圈的所有生命共同体网络的确是以无数种共生关系联系、交融在一起，那么对任何特定物种的伤害都可能对其他物种产生负面反响，人类也不例外。显然，当涉及对农场动物的人道待遇时，情况正是如此。例如，牛群里疯牛病的爆发是因为农场主用牛的身体杂碎喂养牛，来节省成本。用牛来喂牛——某种牛的同类相食——导致了这种大脑衰退的疾病。最终，食用患病牛肉的人类死于克雅氏病。
对其他动物有害的做法也会伤害到我们自�
