道教史-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是战国末年底书，庄子记孔老底那几篇也几乎是与这书同时。在《吕氏春秋》以前，
没有孔老相见底说法，可见这是道家得势后底附会。
老子思想与孔子思想是立在对抗的地位上，《庄子》中关于孔老问答底那几篇
便是本着这点写成底。所谓“楚人”，是因道家思想起自南方。儒家思想是北方所
产。北方底尧、舜。禹、汤、文、武、周公、孔子之道与南方黄帝、神农、许由、
老子之道相对抗。战国末年，南方与道家思想有密接关系，所以唱行道家底宗师多
被定为南方人。如《吕氏春秋·慎行论·求人篇》载许由生于“沛泽之中”，《孝
行览·慎人篇》又说他是颖阳人。《孟子》所说神农之道，也是在楚国盛行底。称
老子为楚人，本不必限于楚国本境，因为战国末年，南方诸国都称为楚。
关于老子底乡里，《史记》说是楚，苦县厉乡曲仁里，而《庄子·天运篇》及
《寓言篇》都说老胭是沛人。《史记》说老子出关，莫知所终，而《庄子·养生主》
却记载老子死底故事。今本《史记》说老子“姓李氏名耳，字伯阳，溢日胭”。
《索隐本》载“名耳字响”，而无字溢。以李为姓，《正义》与《索隐》底说明都
是神话，为什么名胭，也没有的解。《汉书·艺文志》“老于邻氏经传四篇”往说，
“姓李名耳”，恐怕以老子为姓李是刘向父子底时代流行的说法。《吕氏春秋·仲
春纪·当染篇》“舜染于许由、伯阳”句下，高诱注说：“伯阳，盖老子也，舜时
师之者也。”时代越后，老子所授底徒弟越古，越到后来，他便成为开天辟地以前
底神灵了。以伯阳为老子底字，葛洪底《神仙传》是本于高诱底注而来底。以老子
为周守藏室之史底传说或者本于《庄子·天道篇》，而《孔子世家》采用其说。但
《天道篇》所记全是假托，不足凭信。
《技记》又说老子或是老菜子，或是周太史像。太史馆是秦献公时人，后于孔
子百余年。他底唯一事迹见于《史记·周本纪》所说“始周与秦国合而别；别五百
载复合；合十七岁而霸王者出焉”，这个是周命将终，秦柞当兴底预言，总是出于
秦孝公以后底话。司马迁也不能断定，所以说，“或曰请即老子，或曰非也。世莫
知其然否。”《索隐》与《正义》都不以老子即太史檐为然。其次，老莱子即老子
底说法也不可信。司马迁自己对于这层也有疑窦，所以用“或曰”底语气。或者自
“或回老莱子亦楚人也”，至“与孔子同时云”一段，只明老莱子也是个道家，不
一定就是老子。《史记·老子传》记老莱子著书十五篇（《汉书·艺文志》作十六
篇），言道家之用，明示与老子著书上下篇言道德之意是两个人和两部不同的著作。
老莱子在《楚策》里是教孔子以事君之道底人；《庄子一h物篇》也记他与仲尼底谈
话。此外，《大戴礼·卫将军文于篇》也记他对于孔子底批评。关于老莱于底文献
只此而已。然而《国策》所记只能视为战国时代底传说；《外物篇》与《卫将军文
于篇》都是汉代作品，所说无疑是汉人底话。还有刘向底《列女传》记老莱子七十
斑农娱亲底故事，恐怕也是小说家言罢。看来，老莱于底名字在先秦时代人知道底
很少。老莱子十五篇今不传，现在仅见于李善《文选注》所引《尸子》底逸文一句，
说：“尸子曰：《老莱子》曰，人生天地之间寄也。奇者固也。’代文选》魏文帝
《善哉行注》）总而言之，以太史情为老耿，恐怕是像脱同音所致；以老莱子为老
子，为楚人，恐怕也是影射者聘或学宗道家而冠以“老”字底罢。冠老字底著作如
《老成子》、《老莱子》，多与道家有关，也许是一种称号。
老子与关尹底关系，依《史记》，《道德经》是为关尹而作。关尹底名见于
《吕氏春秋·审分览·不二篇》，说：“老胭贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵
清，子列子贵虚，陈娇贵齐，阳生贵己，孙胺贵势，见良资后。”《庄子·天下篇》
也将老子和关尹并称。可见在战国末年，关尹学派与其它学派并行，因为贵精。贵
虚、贵齐等派与老子底贵柔，很接近，渐次混成道家底派别，老关底关系想是这时
代底假托。说老子寿百六十余岁或二百岁，也是从战国末年道家养生底思想而来底。
乙 《道德经》
现在的《老子》是否老子底原作，也是一个问题。《汉书·艺文志》载《老子
邻氏经传》四篇，《老子傅氏经说》三十七篇，《老子徐氏经说》六篇，刘向《说
老子》四篇，可惜现在都见不着，无从参证。从经内底章句与思想看来，因为矛盾
之处甚多，故可以断定其中必有许多后加的文句。如果现存的《老子般经过后人增
改，在文体上应当首尾一致，但其中有些章句完全是韵文（如第二十一章），有些
完全是散文（如第六十七章），又在同一韵文里，有些类似骚赋，有些同于箴铭；
同一散文，有些是格言，有些是治术，甚至有些国人经注。仅仅五千文底一小册，
文体便那么不一致，若说是一个人一气写下来底，就未免有点牵强。《史记》说，
老子著书“言道德之意五千余言”，从现存本看来很难说与汉初底本子相同，有许
多可以看为汉代加入底文字。如《庄子·天下篇》所引老胭之言：“人皆取先，己
独取后。”‘受天下之垢，人皆取实，己独取虚。无藏也，故有余。岿然而有余，
其行身也，徐而不费。无为也，而巧笑。人皆求福，己独曲全。”“苟免于咎，以
深为根，以约为纪。”“坚则毁矣，锐则挫矣。常宽容于物，不削于人。”这些文
句都不见于现存的《老子》。其它如“知其雄……”，“知其白……”，“受国之
振”，“曲则全”，“深根”，“挫其锐”，则散见于今本《老于》，但表现法和
思想多与今本不同。这大概是由于引用者底误记，或传诵间所生底讪讹吧。或者今
本《老子》是取原本一部分的文句，加上辑者以为是老子底话而成，故此现出许多
断片的格言。汉代著作所引底《老子队乎都与今本不同。如《韩非》底懈老》、捕
者》，雕南》底《道应训》、视道训》、特俗训《诠言训》认间训X韩诗外传》入史
记·货殖传》中所引底《老子》，只有《解老》中底一句是今本所存底。可知今本
是后改底本子，不是原本。
从思想方面看来，今本《老干》有许多不调和底地方。如六十七章所立底“三
宝”不能与排斥仁义礼名底态度相融洽。不重视善恶区别底道家思想，也不能与七
十九章底“天道无亲，常与善人”相调和。“取天下”（二十九，四十八，五十七
章）也不与崇尚无为底见解一致。五十四章底子孙祭扫、列记乡国天下，生死、摄
生（五十章），长生久视（五十九章），兵（三十及六十九章），“立天子，置三
公”（六十二章），“圣人用之，以为官长”（二十八章），简直不是道家底话。
又众人与我底分别（二十章），天道与人道底对举（七十七章），都与说柔弱，说
退，说屈等精神不和。这些都可看出《道德经种所表示底思想底混杂。再进一步考
察起来，老子底根本思想，在《道德经》中也有与它冲突之处。拿“失道而后德”
（三十八章）来和“孔德之容，惟道是从”（二十一章）与“道者同于道，德者同
于德”（二十三章）比较；“上仁为之而无以为，上义为之而有以为”（三十八章）
与“大道废，有仁义’汲“绝仁弃义，民复孝慈”比较；五章底“天地不仁”以下
几句与四十九章底“善者吾善之，不善者吾亦善之”，“善之与恶，相去何若”
（二十章），“天下皆知善之为善，斯不善已”（二章），“善，人之宝杯善，人
之所保”（六十二章）比较起来，不能不说彼此痛矛盾处很多。
今本《老子》有些地方夹入俚谚，有些是引用它书底文句。如“曲则全”（二
十二章）之后，便说“古之所谓‘曲则全”’，是用古谚底证据。八十章底“甘其
食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”，
也见利在子·肤筐篇》。十三章底“故责以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，
若可托天下”，与拉子·在有篇猢同。恐怕是辑《老干》底人改窜《庄子》而来底。
又如“善者不辩，辩者不善”（八十一章），是战国末年流行底辩者所说，在老子
时代恐怕也不能有。又三十六章“将欲龛之，必固张之”等句明是一种方略，与主
张虚静无为底老子思想全然不同。这文句在《战国策》与《韩非子》中同说为引惆
书》之文。所谓《周书》即惆书阴符》，或《太公阴符》，为阴谋家与纵横家所尊
崇底经典。这些文句是阴谋家言履行入《老子》里头。又，十八、十九两章底仁义
等句，明是反对高唱仁义底儒家。孔子虽常说仁与义，却未尝把仁义连起来成为一
个名辞。仁义是孔子以后底儒家术语。孟子力说仁义，然而《孟子》全书，并没提
到这排斥仁义最力底老干。如果《老子》之说为当时所流行底，孟子不能不攻击他。
这章恐怕是孟子以后之文。在道家系统中，与这章最相近底主张是法家慎到底说法，
恐怕也是慎子一派之言窜入《老子》里头底。这样看来，今本《老子》直像一部从
多方面选录底道家教科书，思想与文体都呈混杂的状态。最低限度，也可以说是原
本《老子》底增改本。在《论语》及《孟子》里，我们可以看见孔、孟底人格活跃
在纸上；在《道德经》中却不能找出老子底真性格，所以怀疑老子不是历史人物也
未尝不可。
然则《道德经》原本底作者及其时代是否相传底老子又是另一问题，津田先生
以为从《苟子·无论》对于老子底批评“老于有见于破，无见于信”看来，这书当
成于《孟子》以后，《苟于》以前，作者大约是西历纪元前三百年左右底人物。武
内先生以为老腴是西历纪元前四百年前后底人物，而随德经》当成于纪元前二百四
十年顷。老子以后面数十年间，其思想传授底历程不得而知。现存《老干》里底有
韵部分大概比其余散文部分较古。《苟子·解蔽篇》中有“《道经》曰：人心之危，
道心之微”底引文。《道经》这名字，暗示着在苟子时代道家底书不止《老子》一
部。再者，当时道家不但有像儒家底经，并且也有传。《苟子·修身篇》引“《传
陶，君子投物，小人役于物”一句，与《庄子·山木篇》“物物而不物于物”底见
解相同，可知这所谓“传”，是道传。《解蔽篇》有“虚一而静”、“至人”、
“无为”，《礼论》中有“太一”等辞，都是出于道书底。在《老子》里没有“太
一”、“至人”。《庄子·天下篇》叙关尹、老响之道，说：“建之以常无有，主
之以太一。”这名辞后来屡见于《吕氏春秋》（《仲夏纪·大乐人《审分览》诸篇）。
“至人”这辞见于《庄子·逍遥游》：“故日至人无已，神人无功，圣人无名。”
