5143-反思中国教育-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
挥星崴桑挥杏哪挥谢渡τ铮挥猩癫煞裳铮庑┪叶疾辉诤酰以诤醯氖前簿驳难盎肪场⒙獾目际猿杉āＶ灰阍谖业陌嗬锟忌狭酥氐阒醒А⒅氐愦笱В揖退阃瓿闪说澈腿嗣窠桓娜挝瘢揖投缘闷鹧！⒓页ぁ⒀缘闷鹱约耗且坏愕愎ぷ省⒁捕缘闷鹱约阂坏愕阕魑鲜Φ牧夹摹Ｊ裁春⒆拥奶煨裕渴裁创丛煨运嘉渴裁磁当炊蒲Ы钡幕竦茫恳院笤偃ニ蛋桑 �
也许作为教师，我不应该这样批评自己和自己的同行，不应该这样批评我们的学校教育和自己钟爱的教育事业。但是作为一个有职业道德的中学教师，我实在不忍心我们的教育，为了应试中的好名次，为了眼前的利益，为了迎合社会、家长对分数、名校的追求而损害学生身心健康，扼杀孩子天性，剥夺孩子创造性的做法。
不可否认，我们的中小学教育在为我们国家的繁荣富强培养了大批的人才，我们扎实的基础教育使得我们的中学生在国际数理化竞赛中屡屡获奖……但是我们在培养了大批普通人才的同时，又扼杀了多少特殊人才？我们的中学生能在国际数理化竞赛中屡屡获奖，但是至今我们鲜有人站到诺贝尔科学奖的领奖台上！被我们程式化、标准化熏陶了十几年后的学生，有多少具有能够继续学习、具有创造发明的潜质。难怪有人说：“现在中国的教育不把孩子搞成残废绝不罢休。”
这样的话虽严重了，但是仔细想想，从小就在这样的教育环境中接受教育的孩子，长大后还怎么能有丰富的想象力和超强的创造性？在这样的教育环境中接受教育的孩子，长大后怎么能和别人竞争？这样一来我们的国家还有什么希望？我们的教育还有什么希望？
有人说：“中国教育塑造了一条巨龙，但点睛之笔没点上，那就是创新、个性。学生没有特长，教师没有个性，学校没有特色，这是中国教育的悲哀。”
学生被无数看不见的绳索捆绑起来，渐渐的，也就失去了本该属于他们那个年龄的灵动和活跃。残酷的现实已经不允许我们再去回避和辩解，一切的回避和辩解都是无能者对孩子的伤害。所以，正视我们的课堂，反思我们的教育已经刻不容缓。
《反思中国教育》 是谁剥夺了孩子的创造性标准答案及规范化管理管出了什么（1）
［资料］有一天我给学生评讲试题答案，有一题的答案应该是选项A，而几乎80％的学生都说是C，我说应该是A，学生们却说：“对了标准答案，是C。”我说：“是答案印刷错误。”这时有60％的学生说：“我们开始也选的是A……”
这是一个有趣的现象，也是一个值得思考的问题。
学生为什么那么迷信标准答案？
从学生的表情我知道，他们有一部分人是根本没有思考就直接对了答案的，还有一部分人确实思考了但因为掌握知识有缺陷而选错了答案，并且选错的答案又正好和书上给出的一致，还有60％的那部分人是本来选对了，看了书上给出的答案又不相信自己了！
不管上述什么情况，这样的事情从教育、教学的角度看都是不怎么理想的。这首先反映出学生学习态度的不踏实，或者掌握知识的不到位，更重要的是它暴露了很多学生在学习过程中表现出来的没有主见、缺乏自主精神、过分依赖老师、过分依赖标准答案、学习能力欠缺的问题。
我国现行的中小学教育模式、教育方法并不尽如人意，其中最大缺陷就是“应试教育”制约了学生综合素质的提高，而“标准答案”束缚了学生的思路，制约了学生创造能力的发展。
不光是学科练习有“标准答案”，就是日常的其他所有事情都有学校自己的规范和模式，只要你在我的学校里，你就必须按照我的标准调节自己，我不管别的学校怎么做，也不管你是怎样的人，哪怕我的标准是不恰当的、是错误的，在恰当的、正确的标准出来之前，你也必须遵照执行，根本没有和你商量的余地。
“没有规矩，不成方圆”，必要的校规、班规，还是要的；学科知识的标准答案也是不能没有的。问题是我们现在的规矩实在太多，标准实在太多，而且有的标准又不统一，又过于教条死板。我们的学生在如此多而且教条死板的规矩、标准的要求管制下逐渐地失去了自我，失去了自信，失去了创造发明的潜质，变成了没有思想、没有主见，精确但是缺乏灵活的机器人。这不能不说是我们当前教育的一大缺陷，或者说是我们教育的悲哀。
在这样死板的教育模式中我们到底培养出了怎样的人呢？我还是举几个例子吧。
上课了，全班同学和老师都做好了上课的准备，但是发现黑板还没有擦，老师问是谁的值日，全班同学你望我、我望你地看了一阵后说：“值日生还没有来。”但是没有一个同学能够主动上去擦黑板，最后的结果当然是老师指定某同学或者是老师自己擦黑板了。
还有，在某个假期里我要带几个高中学生参加化学夏令营，我已买好了所有人的车票并且开会交代了外出的注意事项。但是就在出发的前一天晚上，我家的电话一直不停地响着。一会张三问：“要穿什么衣服，要不要穿校服？”一会李四问：“要不要带计算器，带什么牌子的计算器？”再一会王五问：“明天出发前要吃什么？”……一大堆不是问题的问题！
人们不禁要问：你带的学生智力正常吗？
正常，而且他们都是重点中学的尖子学生！
这样叫人哭笑不得的事情，是令教育者十分尴尬和无奈的。为什么一个智力不错的孩子，在某些方面的表现是如此的弱智？这里面一定是我们的教育（包括学校教育和家庭教育）出了毛病！
也难怪学生！仔细想想，现在几乎各个学校都有几套校服，每天穿什么款式的校服都有生活委员安排、检查。如果不按要求穿，就会被扣分，不但影响班集体荣誉，而且因此影响“三好学生”的评选。考试用不用计算器也没有统一的标准，有的科目通知学生不准用计算器，而有的科目却要求学生必须带计算器，而且指定××牌子的计算器……我们日常死板、程式化、标准化的要求和训练，不把学生培养成机器人才是怪事！
由此我又想到了一个朋友讲述的他们省高考监考的事情。
为了确保考务工作不出差错，上级考务部门制订了一套周密而详细的考务工作手则，其中包括监考员职责、考场纪律、监考员上岗时间等细节性操作步骤。老师通过学习、考试合格后，方可参加监考。使老师们印象深刻而且感到压力的是，所谓通过“总结多年来高考监考工作经验”制订的《监考员考场实施细则》，这一细则细到了甲、乙两个监考员在某时某刻应该做什么，试卷应该由谁来清点、下发，答题卡应该由谁来清点、下发，草稿纸应该由谁来清点、下发，在什么时间由谁在考场记录表上填写什么内容，什么时间由谁提醒学生抓紧考试时间等问题。
按细则的要求，应该由甲做的事情乙就不能代替，同样，应该由乙做的事情甲也不能插手。这样分工明确，责任到人，从材料看确实周密而详细，避免了差错的发生，就算出了差错，追究责任的时候也方便些。但是，这样的东西可操作性有多高？真正操作起来的难度又有多大？老师们都在发问，这是哪个监考老师的经验？这样的程序叫人精神紧张不说，而且很可能因为紧张而忘记自己到底应该做什么不应该做什么？很可能因为紧张而出错！
有的老师说：“起草这个细则的人肯定不是真正的老师，肯定没有真正地参加过监考。”有的老师说：“现在是数字化时代，领导为了让我们跟上时代，想着法地要把我们的人脑变为电脑。”还有许多老师说：“明年的监考我是无论如何也不参加了！”
我们知道，高考是国考，是关系到为国家选拔人才，关系到千家万户的大事。为了保证高考的质量和严肃性我们强调考务工作的周密，强调考务工作的认真负责是应该而且是必须的！但是把它细化量化到了让人紧张，让人变成机器人的地步就大可不必。
试想，我们的上级领导要用一套严格的，标准化程序，把我们的老师改造成为机器人，我们的老师再用同样严格的标准化程序和答案，把我们的学生改造成为机器人。这样一来，我们就不难理解学生按书上给出的答案把自己本来对的改错，在值日生还没有来的时候没有人擦黑板，在外出的时候问这问那，在给了五毛钱去打散装酱油但是因为酱油涨价到了五毛一，为了那一分钱再跑一趟的种种现象！
如果这种弊端不纠正，我们的教育还有什么创新之举？我们的学生除了是毫无主见、循规蹈矩的“跟屁虫”之外还能成为什么人？什么个性、什么创造性思维、什么创新精神，早被我们死板的标准和过多的规矩标准掉了。
人们在反思中国教育弊端的时候，自然将眼光放到了中国教育和外国教育的对比上。在对比中发现，西方学校不会让孩子去死背标准答案，而是更注重人性化、社会实践的教育方式，上课时大家围坐在一起畅所欲言，讨论答案。西方孩子的创造力、表达力和独立的思维永远是被鼓励的，而一个孩子是否出色，则重在其个性鲜明和锋芒毕露的智慧表现上。
有人曾经问杨振宁先生：“中国教育与美国教育相比孰优孰劣？”杨先生说：“不能笼统地说，应该各有优劣。中国教育给了我严谨，美国教育给了我创新。”
《反思中国教育》 是谁剥夺了孩子的创造性标准答案及规范化管理管出了什么（2）
杨先生的这句话概括了两种教育模式的特点。
中国教育比较严谨，比较按部就班；西方的教育比较自由，比较鼓励学生敢说、敢想、敢做。这也许就是问题的实质和差别的原因。
我们教育的问题是创新不够。其根源是否与我们的教育管理理念，与现行的教育模式和教育方法过于死板陈旧有关！我们要大力提倡教育创新，培养创新人才，是否先从教育决策者的教育管理理念入手，先从改善现行的教育模式和教育方法入手，形成从管理人员、到教师、到学生，都重视创新的新的教育理念和模式，这样我们的教育才有前途、我们的民族才有生机，我们的青少年才有活力，我们的国家才有竞争力。
《反思中国教育》 是谁剥夺了孩子的创造性1394÷7约等于多少
［资料］有一次我给儿子检查作业时，发现“1394÷7≈1000÷7≈143”觉得不对，便劝他改成了1394÷7≈1400÷7≈200。但是结果却出乎我的意料！老师讲：在1394中，由于最高位上的数是3 ，因为3小于5所以将其舍去。这样这个题的答案就成了1394÷7≈1000÷7≈142……6≈143。
遇到这样的事，我的心里有一种说不出的滋味。
是老师错了吗？不是，书上就是这样讲的！
我想可能是为了让学生掌握“四舍五入”法则，才出这道题的。但是出题的人恰
