搜索引擎优化魔法书-第54章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
邪。一方面他们会使用一些白帽子的优化技术，但同时他们又会用链接工具和内容生成软件
这一类带有黑帽性质的优化技术。
第 187 页
… Page 196…
搜索引擎优化魔法书 SEO Magic Book 浩维互动免费电子书 timev
3、要求搜索引擎优化的职业道德是否有意义？
对于搜索引擎优化上的职业道德的探讨是否有意义？ 有些人会不假思索地说是，有些
人的态度则比较犹疑，也有人认为只要客户的排名能够上去，这一点根本无关紧要。总而言
之，对这个问题并没有一个明确积极的答案。
我们知道，一个搜索引擎优化人员要面对两个客户，这样他面对的就不止一种职业道德。
首先，是他面对网主这个客户所需要具备的职业道德；其次，是面对搜索引擎需要具备的职
业道德。但是，由于这两类客户在需求上存在必然的冲突和矛盾，必然会导致搜索引擎优化
人员陷入两头为难的困境。让网站获得尽可能高的排名是搜索引擎优化专业人员责无旁贷的
工作，但同时也要照章办事，考虑到搜索引擎对网站的各种要求。优化人员必须知道如何划
分网站和搜索引擎之间的道德界限。而且重要的是，他应就以下两个问题与客户进行认真讨
论：一个是客户对网站排名的真正目的，其次就是客户对因优化而带来的风险的承受底线。
比较专业的优化人员往往不会让客户涉足黑帽子甚至灰帽子这样的领域。此外，对于搜索引
擎对网站的要求和网主对网站的排名要求之间的界限的理解，对各位优化专家来说则是仁者
见仁，智者见智了。
4、SEO 人员与搜索引擎的关系
优化人员对搜索引擎的态度是又一个重要的因素。有些人把搜索引擎视作自己的朋友般
友好，但有些优化人员却将其视做自己的死敌一样充满敌意。还有一些专业的优化人员要么
将搜索引擎视作一个虽然不好但却不可缺少的东西，要么就把它当作一个整体互联网营销项
目中的一个工具。对搜索引擎为什么会有这么多不同态度，原因其实并不难理解。
在那些将搜索引擎视做朋友的人眼中，搜索引擎所提供的搜索结果就意味着免费的客户
源。搜索引擎优化要比其它网络推广方式经济的多，而且通过合理充分的优化，网站完全可
以获得完全免费而且源源不断的客户源。他们深信：搜索引擎实际上是在向公众提供免费服
务。正是基于这个原因，他们才将搜索引擎视做自己的朋友，并乐意为其提供经过精心打造
的“最好”的网站。
有些优化人员却把搜索引擎几乎视为敌人。他们坚持认为：搜索引擎并没有向用户提供
与查询最相关的搜索结果，反而让那些使用不正当优化手段的网站大行其道，而那些真正与
用户查询最相关的高质量的网站却被排挤到角落里，结果是把搜索结果弄到一团糟。同时，
也正是由于搜索结果缺乏足够相关性以及作弊网站充斥其间，抱有这种想法的优化人员认为
搜索引擎根本就没有履行他们自称的目标或服务条款。同时，也正是由于搜索引擎的算法系
统为作弊网站提供了可乘之机，因而黑帽子一方觉得，无论是他们的优化工作还是被优化的
网站，都没有法律或道义上的责任或义务来遵守搜索引擎制订的这些规矩。他们认为：如果
搜索结果让一些不怀好意的网站得逞，而规规矩矩遵守服务条款的网站却受到惩罚，那么根
本没有理由再去遵守搜索引擎所制订的所谓的“网站行为指南”。
此外，还有一些优化人员把搜索引擎视作一种商业模式，而且搜索引擎的排名算法充其
量只是一种计算机程序，根本无所谓好和坏，它们所要执行的任务就是按网站对用户搜索条
件的相关性来排列网站。而且正因为这是一种商业模式，如果要使用搜索引擎提供的业务或
产品，用户需要遵守它们的商业规矩。在这种情况下，网站行为指南和服务条款就是搜索引
擎为用户制订的商业规矩。就象饭店老板可以拒绝衣冠不整者入内就餐一样，搜索引擎也一
样可以随时随地删除那些违反了它们的商业规矩的网站。
鉴于搜索引擎的职业道德及其排名算法上存在着太多争议，最好的办法就是把搜索引擎
视做一种商业模式。把它们所制订的网站行为指南和服务条款视做商业规矩，对于不遵守这
第 188 页
… Page 197…
搜索引擎优化魔法书 SEO Magic Book 浩维互动免费电子书 timev
些规矩的网站，搜索引擎安全有理由从其数据库中自行删除。此外，搜索引擎也并无索引网
络上的每个网页或站点这样的义务和职责。
对于那些不遵守它们规则的网站，它们完全有权予以惩罚或删除。所以如果不想让网站
遭到搜索引擎的惩罚甚至删除，就需要网站遵守这些规则。至于那些对搜索引擎提供的搜索
结果不满意的人，搜索引擎都设置了检举投诉体系，你完全可以向它们反映问题。在接到这
样的投诉后，搜索引擎的客服中心一经核实一般都会给予删除。不过删除的过程比较漫长，
有可能要等上几周甚至几个月。
虽然有人怀疑搜索引擎是否有能力改观对作弊网站的监测、惩罚、以及删除，不过即使
这个问题存在，它也并不意味着网站可以违反搜索引擎的服务条款而免受惩处。此外，一个
作弊网站仍然占据搜索引擎结果的主要位置也并不意味着它就不会受到惩罚，这只能表明搜
索引擎还没有发现它作弊而已。
六、搜索引擎反作弊的人性化
搜索引擎反作弊的手段，一直是 SEO 关注的焦点之一。通过对几大搜索引擎相关规则
的分析发现，目前搜索引擎反作弊有人性化的趋势。
以Yahoo 为例，在其站点上清楚地写到：“你可以重新整理清楚这些作弊行为并重新向
雅虎提交你的网站，我们非常乐意重新收录你的网站。搜索引擎会在下一个索引周期（约2
－4 周左右）完成后重新检查是否有欺骗搜索引擎行为并决定收录”（来源：
search。help。Yahoo/h4_18。html ）。
事实上，在实际案例观察中，发现Yahoo 很少采用完全删除一个站点这样的行为，Yahoo
更多的是采用降权。而且一个被 Yahoo 删除的站点，有机会能被 Yahoo 在短时间内再次索
引。相比百度，Yahoo 的反作弊策略更显人性化，避免了许多恶意的指责和猜测。
而以最近推出 Sogou Rank 的搜狗，一直以来对待删除站点的惩罚措施中都注明：
“被搜狗视为有作弊行为的网站，在清除作弊内容后，可以向我们写信申请解除处罚：
anti_spam@sohu，经过搜狗监控人员的审查，如果确认网站已经不存在作弊行为，搜狗
将恢复对该网站的正常收录。”（来源：sogou/docs/help/webmasters。htm）
对于 Google，事实上也是有跟上面这种差不多的条款的：“If your site has violated our
webmaster guidelines； and you’ve made changes to it so that it meets our guidelines； you can
request reinclusion and we’ll evaluate your site。 ”中文意思即为：如果你的站点背离了我们的
的网络管理员须知，但是你已经作出了相应的改变，并符合了我们的要求，那么你可以重新
要求我们评估并收录你的站点。
在实际操作中，能够得到 Google 重新评估和收录的站点并不多。如果站点本身就有一
定的专业性和影响力，那么按照Google 这样的指示，还是有机会被Google 重新收录的。石
头曾按照上面的提示，帮助了一个在某一领域有重要影响力的站点被Google 重新收录。
遗憾的是，在百度的站点上目前还找不到类似意思的文字。但从上面这几大搜索引擎的
表现来看，搜索引擎反作弊越来越考虑一些人性化的东西。比如 Google 的Matt Cutts 的博
客，也可以理解成 Google 反作弊人性化的一种理解。以前那种搜索引擎站在绝对统治，霸
权地位的思维方式只会遭到更多人的质疑。
搜索引擎反作弊增加一点人性化的手段，能够迅速地缓解很多的误解和批评。特别是对
于广大网站管理员，给予一个重新的机会能够获得他们的人心。而且最重要的一点是，人性
化的存在，能够避免搜索引擎机器可能的出错。虽然机器能够做到更公正公平，但是谁能保
第 189 页
… Page 198…
搜索引擎优化魔法书 SEO Magic Book 浩维互动免费电子书 timev
证机器不会犯错呢？
七、搜索引擎反作弊的法律支持
搜索引擎反作弊也引起了许多争议，很多站点因为不服搜索引擎对自己站点的惩罚行为
而提起诉讼。尽管目前尝无任何法律对搜索引擎反作弊进行解释。但是基本的商业道德和搜
索道德，还是赢得了法律的尊重。
Google 及其它搜索引擎已经多次因网页排名遭遇诉讼，但提起诉讼的一方从未获得过
胜利，这是法律对于搜索引擎反作弊行为态度的最好解读。在国内方面，百度在 2006 年底
也赢得了第一起搜索引擎作弊案。
2006 年初，枫叶之都使用百度搜索竞价排名时，发现自己的网站在许多与加拿大旅游
相关关键词的搜索排序中发生了巨大变化――从前十位被调到倒数第一或第二页中。由此，
枫叶之都认为，百度存在人为干涉搜索结果的可能，为配合其竞价排名销售推广业务，百度
对该公司的搜索结果进行了人为技术降权和恶意锁定，构成不正当竞争，因此要求百度道歉
并赔偿经济损失 10 万元。
百度就此解释称，枫叶之都网站在百度搜索排名中的位置变化，是百度搜索引擎算法策
略自动计算所为。枫叶之都网站存在大量针对搜索引擎的垃圾链接，被百度搜索引擎算法规
则系统识别，并调整了其网站权值所致。据百度提供给法院的证据显示，枫叶之都在多个压
缩机、干燥机等与旅游业不相关的网站以及私人博客和留言板上进行了大量、重复的网站链
接。而这种与该公司网站内容无任何关联性的网站超过百家。2006 年 3 月，枫叶之都的大
量垃圾外链被百度的自动反垃圾外链系统发现，自动将其排名压后。
北京一中院经审理后判定，枫叶之都采用�
