历史的先声:半个世纪前的承诺-第55章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



——《解放日報》　1941年12月8日


今與昔
　　　　　　　　　　　　　　　　·田家英·
　　　　“能懺悔的人”，據說“精神是極其崇高的”。最透底的懺悔是從新的做人，斬犯綁赴刑場，爲了表示不甘屈服，總得大叫幾聲“二十年後，又是一條漢子！”快刀從頭頸飛過，而新的生命仍在一年年成長，二十年後依舊是鋼筋鐵骨，依舊是一條好漢。
這方法在中國，流傳是頗廣的，而且越來越高明。不甘落後的人加以研究，覺得二十年畢竟太長，麻煩得很，於是另有新法：趕緊“貸款”，趕緊入黨，趕緊做好漢。
然而，精神崇高的好漢們，也自有其內心的苦悶在。“反動”已經變爲“革命”，舊英雄已經裝成新英雄，“名繮利鎖之中”，“鼓舞喧簦е�境”，耍猴兒戲的最怕人揭開面具，望著他毛茸茸的臉皮，問起如何前後不符，直弄到騰挪不得，樱�及耄�處，只好扭扭捏捏地表白一句“那是昔日的我，莫當今天的看”。
　　　　這就是今與昔的差異。
　　　　自然，消極地表白終究不算善法，一來爲了體面尊嚴，一來爲了證明自己從“不知道‘轉變’”，聰明人往往就會把過去說得含混模糊，或者把舊帳陳迹扮飾得雪白瑩淨，甚而抹上一大片出奇的色彩。
　　　　這類作法，例子是很多的，單看每臨紀念，報紙期刊上總常有許多自我表白的文章。比如前年“五四”，就有過領餉作事的編輯，訴說他一直就爲新文化戰鬥，但彎子一繞，又在另起爐竈，從新做人。今年“五四”，也有幾位教授文人在作“光榮的回憶”。甚至連鄭學稼、梁實秋之流也大吹自己曾“撸�行示威，宣傳講演，制旗幟，貼標語”，使用過“喚醒沈醉的大械氖侄巍保〗Y論如何？不過從“五四”證明“學風”的亟待整頓，學生不應過問政治。（引文均見《中央周刊》四卷，三十八期）
　　　　原形也正在這裏躲閃不開。戰士闖將與吃肉吸血的幫閒之間隔一條多寬的鴻溝，但事情卻偏會作弄，在同一個人身上，就使人分明地看到：今與昔有著如此的差異。
　　　　“覺今是而昨非”，因而“不惜以今日之我去反對昔日之我”，這精神是不錯的。但卻必須是大體上能明是非，辯黑白，至少也本著良心奔赴去路，倘若僅隨勢力旋轉，爲了津貼領足，好官到手，不妨自打兩下嘴巴，淌幾滴眼淚，用歪曲來證明內心的忠眨�用一套出奇的幻想，險惡的構陷，把世事塗飾得漆黑一團，以之騙人，兼騙自己，這就比之簡單抹煞歷史，更卑劣得多。
　　　　不過，這卑劣中卻仍然存有點“古道”在，因爲究竟還承認有過那篇帳目。照情形看，“做人”的方法愈來愈爲精進，恐將不久，好漢們連“改帳”也嫌麻煩，乾脆算盤一響，帳簿一翻，就把兩眉一橫：“那是我？——我一直就在這邊。”
在好漢們身上，今與昔是難於弄清的：昨天是正人，是君子；今天是教授，是文人；明天也不妨作狗，作鷹，作蟲類。

　　　　　　　　　　　　　　　　——《解放日報》1942年7月10日��


世界民主大家庭的家法適用於中國

全世界民主大家庭的家法適用於中國

　　　　美國前副國務卿威爾斯先生上日在《自由世界》上發表了一篇睿�名《新聞自由——人權的柱石》的文章（原文載本月十四、十五日《大公報》），對戰後世界的言論，特別是新聞自由的問睿�，抒發了更深一層的探討，提出了更具體的方案。雖然他認爲“宣傳造成了希特勒”一點，還有值得討論之餘地，但是他說當時國際間缺少一種干涉乃至制裁世界任何一個角落““新聞服從於統制”的事實，是值得注意深省的。拿德國的例子來說：“希特勒在一九三三年二月間獲得政權，自此以後，僅在短暫的時間之內，德國的報紙廣播，如果要繼續經營，不但不得發表迹�粹領袖不願意讓德國公兄�道的消息，而且還需要發表希特勒樂於讓德國公兄�道的消息”。掩蓋真相，捏造新聞，於是德國人民就被蒙在鼓裏，完全不知道世界其餘部分時局發展的真實消息。這是希特勒驅使德國人民走上黷武侵略的最基本的武器，而這種武器在戰前和戰爭中的今天，也還廣泛地使用在法西斯的乃至親法西斯的國家裏面。
　　　　威爾斯先生真知灼見地指出：這種“新聞統制”和毒品貿易人口販賣同樣的是一種有關全體人類幸福的不可忍受的制度，因此對於任何一個國家企圖行使這種法西斯制度的時候，正象我們不能聽任一個國家用鴉片毒品來荼毒其餘各國人民幸福一樣，除了用國際道德輿論遣責之外，還該有一種集體的國際機構的力量，來制止和消滅這種罪惡的滋長。他強眨�地指出：只有這種國際機構的具體的明文規定和實力制裁，才能保證全世界人民真真享有言論自由，才能真真阻止法西斯主義的再度生長，而這種國際規定，絕不是那些“懦怯的反對派”所叫囂的所謂內政干涉。正如國際機構切實眨�查和制止一個國家的販賣吸食鴉片毒藥不能算是內政干涉一樣，戰後國際機構經常不斷地眨�查和阻止“新聞統制”正是保障國際永久和平的最基本最必要的事情。
　　　　威樂斯氏具體地建議：“規定一個國家必須能以其憲法或基本大法表現其已予其國民的信仰的自由，以其新聞的自由，而使此種自由成爲人民不可動搖的權利。”當然，單單憲法文字上的規定是不夠的，國際機構要求每個政府都能以實邸�這種規定作爲參加國際機構的條件，“如果有人因某一政府剝奪了人民的各種自由而提出控訴，這樣的問睿龖�當由國際組織的國際法庭注意而加以裁定。假如，任何一個政府樱�犯了它加入國際機構當時所作的諾言，破壞了它應當履行的義務，那它就顯然再洠в匈Y格被認爲國際社會的優秀分子，並應當受到國際機構憲章可能規定的制裁與懲處。”
　　　　現在，假如我們承認戰後的世界是一個不可抗而又不可分的民主的世界，那麽要在這個世界裏生存，要在這個世界的國際機構裏當一個“優秀分子”，第一就是立刻在實邸�中尊重“新聞自由”這種人民的“不可動搖的權利。”
　　　　德黑蘭會議莊嚴地宣言，我們要創造一種“必將博得全世界各民族絕大多數人民大械暮酶小钡暮推剑�這是洠в小氨┱�和奴役，壓迫和苦難”的“全世界民主國家的大家庭”的崇高的理想。不能得到絕大多數人民大兄�好感，而企圖剝奪絕大多數人民大兄�自由的分子將會洠в匈Y格跨進“民主大家庭”的大門，因爲在這大家庭的門上已經挂出了一條家法：
“剝削言論自由的法西斯分子不得入內。”

　　　　　　　　　　　　　　——《新華日報》1944年10月9日社論　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原睿�《民主大家庭的家法》　


國際民主與國內民主不要分割

　　　　羅斯福總統在其致美國第七十八屆國會咨文中，提到了美國國內右派反動分子的問睿�。他說：“真的，如果這種反動發展了，如果要重演，而我們又回到一九二○年後的所謂‘正常’時代，那麽，我們敢斷定，我們縱然在國外戰場上克服敵人，但在國內也必屈服於法西斯主義之下”。羅斯福總統在這裏不但爲美國國內提出了右派反動的問睿�，而且爲其他許多國家國內提出了右派反動的問睿�。
我們敢說：許多重要國家國內的右派反動問睿�，決不止於是一個國內問睿�，這必然成爲一個國際問睿�。由於一個國家在國內屈服於法西斯主義之下，因而它在國際間也必然成爲法西斯主義的支柱，而不能爲民主主義的支柱。以故目前講求國際民主的人，首先就要講求國內的民主。
國際民主既然與國內民主不可分割，所以要想參加到世界民主國家家庭中去的人們，就無法摺�反國內民主的原則。因爲今天世界上所最恐懼的枺�西就是法西斯主義。羅期福總統主張免除恐懼的自由，應當首先解釋爲把法西斯的威茫�和恐怖加以徹底免除的自由。如果任何國家國內關於法西斯的恐懼，洠в袕氐酌獬�，那就等於整個國際間關於法西斯的恐懼，洠в薪獬�。
　　　　無論國內的民主也好，國際的民主也好，都要從本伲�上表現，形式是次要的問睿�。從根本上講，民主就是人權。人權不外乎行使人民的權力以及享受人民的權利。人民無法行使權力，也就無法享受權利。目前測量民主的程度，不僅是拿享受權利來做標準，而且是拿行使權力來做標準。我們不要以爲言論出版集會結社的自由，僅僅是一個權利問睿�；實際上，這是一個權力問睿�。只有實際行使這種權力；才能叫做享受權利。
　　　　在這次反法西斯主義的戰爭中，在英美兩大民主國家中，絕大多數人民都感覺到他們國內的民主非常不夠。羅斯福在其咨文中提出要承認一個《第二人權宣言》。在保障人權方面，我們中國更應當與我們的偉大盟邦——美國——競賽。
再者，民主與和平是密切聯繫的。這就是說，國內的民主與國內的和平是密切聯繫著。同時，任何國家內的民主與和平又與國際的民主與和平密切聯繫著。我們中國今天與英美兩大盟邦比肩作戰。……因此，也就是爲了國際的民主與和平而鬥爭。

　　　　　　　　　　　　　　——《新華日報》1944年1月19日社論　　


言論思想自由和國際文化交流

　　　　近來，各地方談論言論自由的很多，這現象該值得興奮和鼓勵的吧？！這無論如何也可以表示人民都有這樣的需要，都認識了這是一件很重要的事。
訪英團回國之後，王雲五先生談到過英國的言論自由等問睿�，我們已經評論過了。那天在國民參政會上，訪英團也作了報告。其中說到：“英國原爲言論自由國家，各地報紙向來很發達。”這句話在我們讀了之後，真是感慨頗多。原來報紙發達，是以言論自由爲前提；言論自由有促進報紙的發達，又由訪英團加以證明了。輿論洠Хㄅ钆畈�勃的發展，這對輿論界是件苦事，對政治卻是個損失。　　
這些話本來都是老生常談了，可是談到言論自由就總會聯繫到。
　　　　問睿�還不只此。訪英團還提到英國文化界希望加強中英文化聯繫，特別注意交換教授學生及圖書等事。這是很重要的。正象訪英團所說：“雙方應即積極推動。”英國既“原爲言論自由國家”，學術研究自然也是自由的了。那麽，交換而來的教授和學生，正是思想自由和言論自由的環境中出來的。他們的思想是洠в惺苓^任何限制的，言論在戰時所受的拘束是也與平時差不多的，這也就是說他們只看得慣過得慣這樣的自由環境。中國歡迎他們來，是歡迎他們到一個民主國家來，在他們想象中是和他們本國一樣的自由環境；中國怎樣才能讓他們證實這種想象呢？怎樣才能使他們有“和在家裏一樣”的感覺呢？反過來說，英國既認中國是民主國家，一定希望中國的交換教授和學生，也有充分的自由精神，也能表現出中國有言論自由和思想自由才行。這些道理很簡單，民主國家間的文化交流，一定是民主的文化。也必須有民主自由，這各文化交流才能互相推進，才有意義。寫到這裏，可以舉一件小事情，說明洠в忻裰髯杂桑�是阻礙國際文化合作的。美國哈佛大學的一個團體，向政府提出要求，在中國留學生監督控制學生思想的辦法廢除以前，停止接