历史的先声:半个世纪前的承诺-第35章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蕬撜鲗＜覍W者教育工作者的意見進行修改，學校內教師講學、學生討論的自由應該做到充分的保障。此外，現行的統一招考，教育官署審定教授教員資格等制度也是變相的干涉學校行政，也洠в斜Ａ舻谋匾�
有了民主的空氣就能有安心教學的環境，就能促進科學和藝術的進步發展。學校內部情況的變革固有賴於外面的政治社會的進步，但學校是應該做移風易俗的先導的。希望政治協商會議能夠給中國帶來民主與科學的福音，首先使學校變成民主的堡壘。
——《新華日報》社論1946年2月6日
斥“人格教育”
·舒 蕪·
士氣怎樣敗壞，“人格教育”怎樣重要，這些呼聲，不知由於什麽一種樱l，近來又常常出現在時論中了。人們引證“經商易得、人師難求”的古訓，對於今之教員，深致其不滿，責備他們只作知識的販賣，而不會建樹人格的儀型。似乎有一種企圖，要從這些呼叫中把整個教育引導到一個“新的”方向上去。
必需指出，這裏面包含了一種陰郑@“新的”方向其實是舊的，完全陳舊的。
教育，是社會的、階級的武器。洠в幸粋�社會、一個階級，不施行它自己的教育。中國的新式教育，自清末起，數到現在，歷史是很短的。然而，“五千餘年古國古”，倘要說清末以前就洠в薪逃强烧f不通。我們這些習慣於新式教育的人，對於以前的教育，總覺得格格不迹傆X得那仿佛是全然相異的別一回事。不客氣的說，就簡直覺得那並非教育。太學國學，以及州郡府縣學之類，不必說了，就是常爲論史者所嘖嘖稱羨的書院，倘以我們今日的眼光看過去，也會感到陰森窒息，一點也洠в兴^“春風化雨”的風光。好在眼前就還有什麽“眩詴骸敝悾灰⒂^參觀，就可以知道的。
封建的教育，民主的教育，這是本伲牟煌７饨ń逃欠蠢碇堑摹⒁竺牡模幻裰鹘逃齽t是建基於理智主義之上，要啓發自由的思考，鼓勵自由和意志。二者的目的，都在於受教者的實邸谠鯓邮怪畬嵺‘的關鍵上，就有了決定的分歧。
柏拉圖說：知識即道德。實在的，凡與知識不能相合、不能用理智來闡明、經不起理智的批判的，就是說，洠в欣碇侵髁x的基礎的“道德”，都不過是僵死的教義的武斷，陳腐的習俗的盲從，統治者打造出來的精神的桎梏。反過來，真正的大哲，亦必是大拢Ｒ驙懻嬲牡赖虏煌馐乾F實社會現實生活的鬥爭之路，這個路必需深湛剛強的理智的力，才可以探明，可以遵行。，現在說，新式教育錯在注重智育，應該轉而注重德育了。這話就表明了那所謂道德，是在理智之外，與理智不相容，就證明了那“道德”其實是什麽枺鳌�
不過，空言不如實事。即使真正的道德，也應當有一個能實行它的人站在面前作具體的儀型，效果可以大得多。提倡“人格教育”的人，也許會這樣解釋的吧。只要不是機械論者，當然不會否認，而且充分的尊重人格的力量。然而，第一，這人格也應當是一個合理的存在，也應當能被理智所闡明；第二、效法這儀型，也應當通過深徹的瞭解，不能只是盲目的習慣的跟從；第三、最重要的，真正具體的儀型，究竟還是社會生活，不是這個或那個的個別的人。而社會生活又就並非不要理智所能認識清楚的。
今天的社會生活，究竟是怎樣的呢？這個不必在這裏說。姑且借用一句老話“一方面是莊嚴的工作者，一方面是荒淫與無恥。”大體上還是如此。據說這種荒淫無恥，大大的引誘了青年人，他們看到這條穩當便捷的路，覺得平日接受的知識、所指示的路都迂遠艱難，就紛紛的就彼而舍此。於是，陰终咭簿统脵C站出來，說道：由此可見人格教育的重要，知識無用了，有些知識也適足以濟惡了。
就這個情形來說，知識可以說是無用的。但絕對不是說一切的知識，而是說今天一般學校裏所傳授的知識。這些知識，都是僵死的，脫離了社會生活；不但不能說明社會生活的真相，反而會掩蔽它的。社會生活的全面，是莊嚴與荒淫、光明與黑暗、新生與洠涞慕豢棥＝裉鞂W校裏所傳授的知識，當然不會公開歌頌那黑暗面；然而，有意或無意的，卻嚴密的掩藏了光明面。一切這個時代的通向光明，爲了光明的努力、爭戰、進行，新生的枺鞯拿婷玻饷鞯牧α康恼幸蟮侄急灰曌骱樗瞳F，不許在黑板上或講義上透露分毫。新生的枺饔志烤贡容^的不甚顯著，不如荒淫無恥之彰彰在人耳目。這樣，青年人之易於被荒淫無恥所引誘，當然就是當然之勢；倘不，倒是奇怪的事情。
所以，改革的道路，仍然在於“智育”的加強，以有用的知識代替無用的知識，以現實的知識代替迂遠的知識，以知識的自由的探索代替死板的灌輸，以社會生活的全面說明代替歪曲的描繪；絕不在於廢棄知識、絕滅文化——這是法西斯主義的道路。
自有新式教育以來，尤其是“五·四”以來，我們的民主主義的、理智主義的教育傳統，是可珍貴的；儘管它曾經被封建主義的殘餘所拖累，被半殖民地的精神所阻滯，更曾被枺椒ㄎ魉怪髁x所強姦，卻仍然是——更其是可珍貴的，在青年的啓導、鬥爭的組織、文化的促進這些巨大的任務上，我們的教育起過什麽樣的無可估價的作用，我們都知道，我們也不允許任何人加以抹煞。別有用心的，拚命的誇張著“教育破産”，想藉口提倡“人格教育”，而把青年拖回封建教育的黑暗中，成天去靜坐觀心、踱方步、記功過、灑掃應時進退：這些，都是絕對不能允許的。
知識即道德，愚蠢即罪惡。人格，決不是反理智的枺鳌�
——《新華日報》1946年7月30日
紀念“五四”，貫徹爲民主自由的鬥爭
今天是“五四”的二十七周年紀念日。
二十七年前的“五四”邉樱诜吹邸⒚裰髋c科學的大旗之下，曾經猛烈地反對舊政治、舊文化、舊禮教，實行了空前的文化革命，開闢了民族自覺的新民主主義紀元。從“五四”以後，在中國表現得如此的明顯：一方面，新的文化、新的群姓芜動，以中國工人階級爲首，在艱難困苦的鬥爭中，在曲折崎嶇的道路上發展起來；另一方面，舊的政治與文化在被群袕娏业拇驌糁幔I辦官僚的代表又從枺餮筮進一些法西斯主義的貨物，在舊專制主義的基礎上，再加上那種法西斯主義，以繼續壓迫人民，戕害青年，並企圖從此完全埋葬民族的智慧。自民國十六年“四·一二”國民黨右派舉行法西斯政變以來，剝奪了中國人民的一切思想自由，新文化戰士及青年爲之而捐埽臄的浚谥型夤沤駳v史上是洠в邢壤摹０四昕箲穑趪顸h一黨統治區域，爲愛國與民主而奮鬥的青年，被法西斯派劫殺，依然是無數的。在那裏一切講學、讀書、出版、發行的自由，被殘酷地摧殘。復古成爲時髦，思想即是有罪。在所有的學校中，秘密偵探、欺詐迫害、武裝威茫⒔疱X收買的特務作風，盛極一時，教育與學術的尊嚴，掃地以盡。一切知識份子完全失掉做人的自由。無論在街上家內，好好的一個人會被突然抓去。集中營裏至今還關禁著數萬無辜的青年。然而同時，中國的光明也畢竟在中國人民不屈不撓的鬥爭中湧現出來了。一萬萬以上的人民把大片的土地從敵人的魔手下奪回來，建立了新民主主義的政治，就保證了文化方面的徹底改革。造成了新文化發展和大谢男绿斓亍�
一方面是青年人、文化人洠в幸磺械淖杂桑枷胗凶铮瑦蹏凶铮灰环矫媸俏幕ㄔO的蓬勃發展，青年思想的活潑發展。這一個對照，已經最好地說明了一切。
它說明了：民主，只有民主，才能使中國新生，才能使青年獲得肉體與精神的解放。洠в忻裰鳎悴荒艽嬖诤桶l展爲人民服務的科學。洠в忻裰鳎悴荒苡腥嗣竦淖杂伤枷耄鴽＇有民主與科學，中國便絕對不可能由落後變爲先進，絕對不可能由貧弱變爲富強。
它說明了：法西斯主義與民主、科學，與自由思想永遠是勢不兩立的敵人。萬惡的迹恻h徒戈培爾說過一句法西斯主義的格言；“當誰在我的面前講起智力的問睿伊⒖叹鸵纬鍪謽寔怼！边@句話，實際也正是爲中國的法西斯派所從來信守的格言。因爲法西斯主義就是吃人，就是恐怖的統治。所以它們在政治上、文化上極端仇恨思想與理智，而極端歌頌野蠻、獨斷與盲從。中國法西斯派有一條獨斷的根本教條，叫做“一個領袖、一個党、一個主義”。按照中國法西斯派的規矩：大家一聽到那代表法西斯派的“一個領袖”，就必須從座位上站立起來，表示願在這“一個領袖”的叱吒之下；只要是少數買辦官僚寡頭的利益，就要無條件服從，視之爲“民族的利益”。多少年來，中國法西斯派拼命把這種罪惡的教條灌輸給純潔的青年，一切不接受這種法西斯主義特製的思想模型的，都是異端，都被認爲該殺。拿著槍桿對著中國人民的腦袋，這就是中國法西斯派的政治與所謂“文化”。
“五四”已過去二十七年了，民主與科學的旗幟仍然是輝煌的。完全推翻中國法西斯派的壓迫，爭取全國的民主，打碎思想統制，使得中國完全新生，這是一切民主人士、進步人士的嚴重任務。
今天，中國人民爲民主自由的鬥爭到了一個新的時期，也處在一個嚴重的歷史關頭。從昆明血案到南通血案，中國法西斯派公開無所顧忌地犯下了一連串的血污罪行。這一連串的青年被殺被捕的事件，是和當前中國的和平與內戰、民主與獨裁之爭聯結在一起的。歷史證明：中國青年是不可征服的。“五四”以來，他們反抗外來的法西斯侵略者，反抗國內的法西斯壓迫者，站在英勇鬥爭的最前線，不愧爲中華民族的優秀兒女。今天，中國青年更要再接再勵起來。
中國青年紀念這“五四”的偉大歷史日子，應該更進一步地用毛澤枺鼱懭嗣穹⻊盏男氯松^來武裝自己的思想，應該用毛澤枺@個偉大的人生觀來充實“五四”以來民主與科學口號，使民主與科學的口號，獲得更堅實的新內容，更明確的新目標。我們要求的民主，就是人民的民主；我們追求的科學，就是爲人民服務的科學。中國青年必須培養這種爲人民服務 的新人生觀，才能真正成爲民主與科學的戰士。
各解放區的青年要爲人民服務，把中國和平民主堡壘的解放區建設得更好！國民黨統治區的青年要爲人民服務，堅決打擊中國法西斯派的進攻！全國的青年們團結起來，在爲人民服務的偉大旗幟下，消滅中國的法西斯主義，貫徹爲民主自由的鬥爭，向著建設一個和平、民主、富強、繁榮的新中國的目標前進呵！
——《解放日報》社論1946年5月4日
民主和自由新論
·黃元真·
某大學的一位院長在紀念周上公開講演“民主”，說“校長爲政府之代表，有資格談民主；教授爲校長所聘，可以稍談一點民主；至於學生則
