生命的学问 作者:牟宗三-第3章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　以上，第一點漢子氣是勇，第二點逸氣是智，第三點原始的宇宙悲懷是仁之根也。哲學的氣伲�，當然可以說很多。但這三點是綱領。這三點都表示從“向外之　有取？而轉回來歸之於無取。一有取，即落於現實的機括（圈套）中。從有取歸於無取，即是從陷溺於現實機括中而躍起，把內心的臁�光從雲霧荊棘中直接湧出來。　此是無所取，亦是內心臁�光之呈露。故羅近溪又云：　

“於是能信之真，好之篤，而求之極其敏焉，則此身之中生生化化一段精神，必有倏然以自動、奮然以自興，廓然渾然以與天地萬物為一體，而莫知誰之所為　者。是則神明之自來，天機之自應，若悖�炮之藥，偶樱�星火，而轟然雷震乎乾坤矣。至此，則七尺之埽�頃刻而同乎天地一息之氣，倏忽而塞乎古今。其餘形骸之念、　物欲之私，寧不猶太陽一出而魍魎潛消也哉？？　

　　　　此就是哲學生命之開始，亦就是哲學智慧之煥發也。　

三、無取之知的哲學系統　

　　　　哲學生命開始，哲學智慧煥發，則順此路，更須作細密的哲學活動之工夫。這部工夫可從兩面說：一面是柏拉圖的路，一面是康德的路。　

　　　　哲學活動總是無取的，反省的。但是無取反省，有是從客體方面表現，有是從主體方面表現。前者是柏拉圖的路，後者是康德的路。柏拉圖首先指出在變化無　常的感覺世界之外，有肯定理型世界的必要。把握理型，須靠純淨的心臁�，而心臁�之為純淨，因而可以把握潔淨空曠圓滿自足的理型，是由感覺的混雜中陷溺於埽鼩ぁ≈校�解脫出來，始成其為純淨。心之純淨化即心之解放。這一步解放即表示人的生命之客觀化。此所謂客觀化是以純淨的心臁�之理智活動把握普遍性永恆性的理型而　成者。即由心之純智活動而成者。故此步客觀化是由“無取之知？中首先表現：人要成為一真正的人須是一“理智的存在？。這是希臘人的貢獻。純智活動之把握理　型即成功一“形式體性學？（formal　ontology）。這不是科學。因為它雖然講感樱�現象之變與永恆理型之不變，它卻不是就一定的經驗現象實驗出一定的知識系統，如物理或化學。它只是在思　辨中，於變化現象外必須肯定一“不變者？。否則，變亦不成其為變，任何對象亦不成其為一對象，而任何名詞與命睿�亦無意義。這種思辨是在變之可能，一物形成　之可能，名詞與命睿�有意義之可能之間進行，進行不變者之肯定。故純是一種反省的，辨解的。結果亦是“無取之知？。這種“無取之知？只在使我們自己明白，堅　定理型之信念，洞徹臁�魂之歸宿。這就是內外明白：內面的明白是臁�魂的純潔化，有了寄託與歸宿，外面的明白是在變化混雜的感覺現象外有一個秩序整然圓滿自足　的本原，這就是萬物總有其“體性？。因此，內面的明白是純淨了臁�魂，外面的明白是貞定了自然。這就是無取之知的哲學活動所成功的形式體性學所表現的智慧。　這一種活動就是叫我們能欣賞“形式？之美。所以柏拉圖必叫人讀幾何學。數學幾何都在此種精神下完成。如果你再對於數學幾何乃至體性學中的理型系統加以反　省，則邏輯出焉。所以你要作細密的哲學活動之工夫，你必須首先作無取之知的邏輯訓練，認識各種的邏輯系統。（辯證法不在內。）這就是柏拉圖一路所開之一　支。　

　　　　但是，柏拉圖一支之反省尚是平列的，其對於心臁�之純淨化只形成為“純智的認識活動？，即，只把“主體？確定為“認識的心？，尚不能真正把主體建立起　來。康德的反省活動，在科學知識成立之後，由認識主體方面反省科學知識所以可能之根據，才真正把主體建立起來，才更恰合於哲學的“無取？之義，而純歸於主　體之彰顯。因此，他所彰顯的認識主體不只是一個純智的了解，而且是一個主動的理性之心。由其自身之自發性發出一些使經驗知識為可能的超越條件，因此，主動　的理性之心是有內容的。這完全是由反省認識主體所彰顯出的在“向前有取？的活動背後的一個超越的系統，有超越條件所形成的一個超越系統。籍這個系統，始真　認識主體建立起來；而哲學之方向、範圍，始真見其不同於科學；而其為“無取？與科學之“有取？始真釐然劃得清。　

　　　　但是，他這樣建立起來的認識主體尚只是理論理性的，（或曰觀解理性）。主體尚須再推進一步而被建立，即，建立其為實邸�理性的，即，由認識主體再轉進　一層而至實邸�主體。實邸�主體即是“道德的心？，抒發律令指導行為的意志自由之心。主體，至此始全體透出，整個被建立起來。此真所謂“海底湧紅輪？，而以其　自身之“系統網？徽终麄�經驗界或現象界。至此，中國人所謂“人極？始真建立起，而在西方文化生命的立場上說，上帝與臁�魂不滅亦因道德的心之建立而有了意　義，有了著落。這一步開啟，所關不小。認識主體之建立，尚只是智的，理論的；實邸�主體之建立，則意與情俱有其根，而且其地位與層次及作用與內容俱卓然被確　立，而不只是浮游無根，全不成其為一客觀之原理者。（如只知科學知識者，或只是理智主義者，以其一刀平之平面，即不能把情與意視為一客觀之原理，而只是浮　游無根者，而亦不予以理會。他們找不出它的意義來，亦不敢正視它。因此，他們尚未到立體的境界。）　

　　　　由認識主體進而實邸�主體，智、意、情三度立體形之徹底形成，就是人生宇宙之骨幹。智、意、情之客觀性原理性之徹底透出各正其位，是無取的反省的而唯　是以顯露主體為職責的哲學活動之登峰造極。孔子說：“興於詩，立於禮，成於樂。？這也是意與情之徹底透出之立體形。惟其“興於詩？一語只表示生命臁�感之悱　啟，相當於“原始的宇宙之悲懷？（仁之根）。而智一層，即認識主體，則在儒家並未徹底轉出。吾人現在的哲學活動須補上這一度，以補前人之不足。惟有一點可　說者，即認識主體必是下級的，而實邸�主體，意與情，則是上級的。立體之所以為立體惟賴此“上級的？之透出；而若只是智，只是認識主體，則未有不落於平面　者。只知科學知識者，或只是理智主義者，則於“實邸�主體？完全不能接樱�，視意與情為浮游無根之撸Щ辏�讓其隨風飄流而漫蕩，故亦不敢正視人生宇宙也。此其所　以為乾枯的湵〉睦碇侵髁x，所以流入理智的唯物論之故也。而若知“認識主體？之限度，進至“實邸�主體？之建立，把意與情之客觀性原理性徹底樹立起，則向之　浮游無根，飄流而漫蕩者，實正居於人生宇宙之背後而為擎天柱，亦曰“實現原則？也。其為漫蕩者實只自限之智之作繭自俊�而封椋б猿烧摺！�

　　　　惟有智意情三度立體形之完成，始能開出精神生活之認識，始能開出歷史文化國家政治之為“精神表現？之認識。這一步是黑格爾所開啟，吾名之曰“辯證的　綜合系統？。惟黑氏學不能盡無弊。吾在這裡大體言之是如此：“辯證的綜合系統？必以柏拉圖的邏輯分解系統，與康德的超越分解系統，以及儒家的心性之學仁義　之教為底子，而後始可以言之恰當而無舞弊，而且正可以見其利也。一個哲學活動貫通了這一整系，始真可以說：“為天地立心，為生民立命，為往拢�繼絕學，為萬　世開太平。？（張橫渠語）　

　　　　對於這一整系，如不能貫通到至精至熟的境地，稍有差謬，即見其弊。而現實上已有之矣。如乾枯的湵〉睦碇侵髁x、理智的唯物論，只認科學工業技術一機　械系統為真實，則必引出馬克思主義之魔道而毀之。同時，意與情一不得正，則必引出尼采希特勒之瘋狂。此中茫�絡，瞭如指掌。此在善學者之用其铡！�

　　　　夫一有哲學氣伲�之心臁�乃天地臁�秀之所鍾，為任何時代所必須。此是污濁混亂呆滯僵化時代中清新俊逸之氣也。惟賴此清新俊逸之氣始有新鮮活潑之生命，始有周流百代之智慧。所謂“握天樞以爭剝復？，其機端在此清新俊逸之氣也。眾生可悲，有一焉而如此，則亦旦暮遇之也。　

四十一年六月　（台灣新生報專欄）



從西方哲學進至儒家學術——《王陽明致良知教》引言

一　
　　　西方的傳統哲學大體是以邏輯思考為其進路，邏輯思考首先表現為邏輯定義。由邏輯定義，把握一物之‘體性’（本伲�），此即柏拉圖、亞里士多德等人所說之理　型、形式或共理。由此前進，即成為‘形式體性學’（formal　ontology）。但是邏輯定義所把握之一物之體性或本伲�，並不函一物之存在：有一物即有一物之體性，但有一物之體性不必函有一物之存在。如是，要想說　明體性與存在之結合，即必須說明一物之實現，而此又必須進而講‘實現原理’（principle　of　actualization）。由實現原理的討論所形成的，便可名曰宇宙論。邏輯定義所把握之‘體性’，吾人可名之曰‘形成之理’（principle　of　formation）。形成之理與實現之理兩者，大體可以窮盡西方形上學之規模。由此兩種理之討論所成為之形上學，吾人可名曰外在的、觀解的形上學　（the　oretical　metaphysics）。（‘觀解的’，普通亦曰‘理論的’。而此詞在拉丁原義，為觀解。故譯‘觀解的’為較恰。‘理論的’則是其引申義。而此兩詞亦皆　與‘實邸�的’為對立。）即中世紀的神學，亦還是由此種進路而建立，即以觀解的形上學為其根據也。進入近世，如笛卡爾、來布尼茲、斯頻諾薩等人的大系統，也　還是此種觀解形上學。此種觀解形上學，雖也可以提出最後的真實本體、神等概念，然只是理論的，為邏輯圓滿而立的概念，並不真能印證其真實性。是以此種形上　學的責任似乎只在滿足知識的條件，而不在滿足‘實邸�’的條件。　

　　然而即在西方這種傳統中，也有一個例外，那便是康德。他不從這　種觀解的形上學來講最後的本體，如神，他是從實邸�理性上來講。這便是觀解的形上學轉到‘道德的形上學’，亦可曰‘實邸�的形上學’。然而康德也只是理論地這　樣指點出，這樣分解出，並未能進而再從功夫實邸�上這樣講出。宗教乃至宗教中的上帝究竟是生活或實邸�中的事，而不只是哲學理論的事。所以還須扣緊生活或實邸�　而講學問或理論。此點，哲學家的康德尚不能做得到。譬如他講實邸�理性，他已充分地指出：要建立道德律，必須假定意志自由；要建立至善，必須假定臁�魂不滅；　要綜攝一切圓滿現實宇宙，必須肯定上帝存在：這都在實邸�理性上得到其意義，得到其客觀妥實性。然這也只是原則地，理論地如此講，而並未從心性上，經由功夫　實邸�以全幅呈露、印證或實現此種真實世界也。他把意志自由，臁�魂不滅，上帝存在，都看成是實邸�理性上的‘設准’，即由此‘設准’一詞，即可看出其並未能從　心性上，經由功夫實邸�以全幅呈露、印證或實現此真實世界也。這就表示西方學術中缺乏了一種功夫實邸�上的心性之學。康德在輪廓上、扭轉上，他已由‘觀解的’　轉到‘實邸�的’，由外在的客體上轉到內在的主體上，但尚未從功夫實邸�上實現此種主體。勿以為只要