生命的学问 作者:牟宗三-第23章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！贝思词諗颗c發散圓融而為一，已克服主客體分裂對立之境矣。“良知即是未發之中，此知之前，更無未發。良知即是中節之和， 此知之後，更無已發。”良知本身固是如此，然功夫亦必至純熟之境始能相應良知之自性而為“自有天則”之流行。講學不已，是提撕警覺。事上磨煉，故深切著 明。熟則真熟，透則真透。
“居越以後，所操益熟，所得益化。”此指自五十一歲至五十六歲一階段而言。蓋已臻天理流行，純熟化境。五十六歲至廣西征思田，至五十七歲十一月歸途中卒於南安。故可云晚年境界也
統觀陽明一生，以拢t學問為主，以事業副。處理事業，以成事功，是一種藝術。非有構造綜合的心智，眨澾用的心智，決難措施得當。尤其兵凶戰危，非同小 可。此尤非戒慎恐懼，心地瑩徹，不為功。而構造綜合眨澾用的心智即是一種超越的心智，瘢S事業而上之，故為一虛臁模w之心，此非洞見本源，決難語 此。本源瑩徹，自作主宰。以全幅智勇以赴之，此之謂義理擔當，非氣魄擔當，亦非偶發於天資本能之一時聰明所可語此。故《易》曰：“貞固足以幹事。”貞固即 義理擔當也。當其赴江西平寇時，“王思輿語季本（彭山）曰：陽明此行，必立事功。本曰：何以知之？曰：吾樱粍右印！保曜V）義理擔當，樱粍樱莿偂°箞膛ぶ粍右病Ｊ乐v良知者須於此三致意焉。年譜記云：自 經宸濠忠（張忠）泰（許泰）之變，益信良知真足以忘患難出生死。所謂考三王，建天地，伲砩瘢贯崧｝，無弗同者。乃遺書守益（鄒枺┰唬航鼇硇诺弥铝贾∪郑媛｝門正法眼藏。往年尚疑未盡。今自多事以來，只此良知無不具足。譬之操舟得舵，平瀾湠｜，無不如意。雖遇顛風逆浪，舵柄在手，可免洠缰家印！�
年譜又引陽明之言曰：某於此良知之說，從百死千難中得來。不得已與人一口說盡。只恐學者得之容易，把作一種光景玩弄，不實落用功，負此知耳。
言良知須大悟，致良知須篤行。不經大疑大悶，不能徹悟本體，良知非習氣中之直覺本能也。不落於身上切實體驗，則只玩弄光景，不足以作為人格建立道德實邸瓌t。故陽明於五十六歲赴廣西途中，至吉安，大會士友於螺川驛中，有曰：良知之妙，真是周流六虛，變通不居。若假以文過飾非，為害大矣。良知之妙，真是周流六虛，變通不居。若假以文過飾非，為害大矣。
一般人未脫習氣之膠著，陷溺於私意私智之坑塹，而侈談良知，其所謂良知只是意見，只是習氣中之直覺本能。此不但有負此知，且亦有負陽明多多矣。
四十三年《幼驴�
黑格爾與王船山
黑格爾與王船山相提並論，好像有點奇怪。實則他們兩人很有相似處。這兩位不同國度不同時代的大思想家，依照傳統的標準說，都不算是好的哲學家，而卻都是好的歷史哲學家。
黑格爾的影響大極了。也因他的影響力而令人起反感。這不但是因爲馬克思受他的影響而講唯物辯證法的緣故，也不但是因爲他稍重視國家與全體遂令人聯想到希 特勒的極權獨裁的緣故，而且我還可以指出這都是不相干的。因爲馬克思雖受他的啟示而講辯證法，然既是唯物辯證法，則已與黑格爾所表現的辯證法根本不是一會 事，又馬克思已徹底主張了唯物論，此又與黑格爾的學術精神風馬牛不相及。不能因爲馬派的緣故，遂對黑格爾生反感。黑格爾影響了馬克思，馬克思亦受了他的影 響。但兩人的思想内容，既決然相反，這就不能有任何愛憎上的牽連。馬克思自是馬克思，黑格爾自是黑格爾。好像李斯、韓非自是李斯、韓非，荀卿自是荀卿。他 們雖有師徒上的關係，然荀卿自是儒家，而韓、李自是法家。子之于父，且有不相肖者，何況師徒？至於希特勒的英雄主義式的極權獨裁，與其説是祖述黑格爾，勿 寧說是表現尼采。當希特勒披靡一世之時，已有人喊出“是尼采還是基督”的呼聲，讓人們作一個徹底的抉擇。卻洠в腥苏f：“是黑格爾還是基督。”這可見希特勒 的罪過，不能記在黑格爾的帳上。不能因爲希特勒的緣故而抹殺黑格爾的國家論。作惡的人可以假借任何枺鱽碜鲪骸O權自是極權，國家自是國家。豈便黑氏的國 家論便有助于極權，拉斯基的國家論便如理如量？豈便黑氏的國家論便有助于極權，而厭惡希特勒的緣故，遂並國家而厭惡，絕口不敢講國家者，便無流弊？（實則 這種態度的流弊更大）無論如何，黑氏講國家，是從精神表現價值實現上講，是一個道德理性上的概念，文化上的概念，而不是種族優秀，人種優秀的生物學上的概 念，尼采講優秀，講新貴族，是生物學的概念，而希特勒的種族主義正合尼采的精神，不是黑格爾的精神。復次，黑格爾講國家，國家是一個有機的統一體，其自身 固是一個整全（全體），然此整全，此有機的統一體，不是生物學上的有機體，而是文化上精神上的一個整全，一個有機統一體。此整全，此有機統一體，是賴各個 體的自覺而顯其個性，各個體有其真實的存在，而重新組織起來的整全或統一。他這種講法是在消融個體性與普遍性的對立，而使之各有其真實的意義。此義，英國 的黑格爾學派尚能知之。如鮑桑奎（Bosonquent）即說：非批判的個人主義一轉即為暴民政治或極權專制。
這 顯然是說，非批判的個人主義只有現實的自私的特殊性，而無理性上的正義上的普遍性，故個體性亦無真實的意義。黑氏派關于此問睿@然是想經由對於個人主義的 批判而透露普遍性，一方救住個性，使個體有其真實的意義，成爲一真實的存在，一方救住普遍性，使理性、理想、正義、組織、全體等為可能，即亦有其真實的意 義，成爲一真實的整全或統一，而不只是浮虛無根的，或貧乏無内容的，只是武力硬壓下來的整全或統一。此無論如何，不能歪曲，說此種理論是抹殺個性自由，助 長極權。但是卻有人偏把鮑桑奎那句話曲解為助長極權。此豈是虛心明理平情之論？以上就黑氏國家論，略說兩點，以明與希特勒極權獨裁完全無關。
然則對黑格爾起反感的主要關鍵在何處？曰：這四五十年來的學風根本是經驗主義，實證主義，唯名論，多元論，這種落下來的精神在支配。在這種種精神的支配 下，對於提升上去講原理，講本源，講“普遍的精神實體”的學問，根本不能相契。故一看見黑格爾那種天羅地網式的大系統，根本就起反感，連了解也不想去了 解。這不能完全歸咎于黑格爾，也當反省自身自己何故必自封於塵下。但我在這裏，願意說說黑氏本人的毛病，以及其自己造成的煙幕。
黑格爾的學問，一言以蔽之，曰“辯證的綜合”。辯證表示在精神表現過程中義理的滋生與發展。籍此動態的發展，將一切連貫於一起，而成一無所不及之大系 統，故曰綜合。然辯證的綜合必有分解作底子。分解，或為經驗的分解，或為邏輯的分解，或如康德之超越的分解。此則必須層層具備者。分解所以標擧事實，彰顯 原理，釐清分際，界劃眉目。故哲學的思考活動常以此為主要工作。但黑格爾在此方面的注意與貢獻卻甚少。他直接以辯證的綜合出之。故讀其純哲學方面的書者， 覺其所言好像是一個無眉目無異伲幕煦缭谀茄Y滾，如滾雪球，愈滾愈大，而且只是同伲臐L，故讀一百頁可以預知其未來之一切，讀竟全書，亦只是一個方式。這 只是耍把戲。此病在他的《大邏輯學》中尤顯。在這裏，他亦表示了辯證的滋生發展思考方式。然辯證必須落于具體，有異伲某煞帧Ｋ麉s只從那個“絕對的有” （Absolute being），“空無的有”（empty being）自身起辯證，展轉往下滾，故為同伲貪L，好像耍把戲。故讀此書者很少不起反感的。在讀的過程中，覺其說的津津有味，引人入勝，而且亦甚具那辯 證的強度的力量，使人振奮。然而掩卷一思，爽然若失，茫然不知其意義之何所在。他全無入路，分際與眉目：直接從“絕對的有”往下滾。其病不在辯證法本身， 而在使用或表現辯證的地處。他的目的固在想把各種學問領域的基本概念（範疇）都給引生出來，而且在有機的發展中都給連貫統一起來。然而他這種表現的方式卻 實在不可取。他是直接滾的方式。基本概念的講明以及其連貫與統一，都必須有分解的根據，亦必須取間接的方式。若非對於哲學的全部境界及問睿邢喈數耐赋海≈苯觼磉@一套，實在是個悶葫蘆。故在中國（實不只中國），近數十年來，實在無人能受用這部學問。在大學哲學系裏，先生不能講，學生不能聼。所謂不能講，並 非不能照字面說，乃實不能受用它的意義。所謂不能聼，一個青年亦實在無法接近這一套。然而黑格爾卻究竟是個大哲學家，哲學系統裏總有關於他的學問的課程。 而講他的哲學的卻偏偏喜歡從他的《大邏輯學》講起。實則講黑氏，了解黑氏，根本不能從這裏起，從這裏入。而且我感覺到他這一部分恐怕要廢棄，要死亡。
他缺乏對於分解的注意與貢獻，所以依照哲學的傳統說，他不是個好的哲學家，雖然他的心胸識量很少有能超過他的，甚至我們說他實超過以往的任何大哲學家。 他和柏拉圖、亞里士多德、拢囫R、康德、來布尼玆、羅素等人，為不同類型。這些人都很清楚、清明，都是走的分解的路子，不管是什麽分解。所以這些人的學問 都可以講，可以學，可以接近。惟獨黑格爾的“辯證的綜合”之在純哲學方面的表現卻失敗，令人無法接近相從。但是何以說他的心胸識量（解悟智慧）超過以往的 任何大哲學家呢？這就因爲他尚有關於“具體”的哲學，他的“辯證的綜合”尚有在具體的方面的表現。我以爲他在這方面的表現是不朽的，也在這方面見出他的識 量解悟智慧實超過以往任何大哲學家，這就是他的關於歷史、國家、法律、藝術等方面的哲學，也就是整個人文世界的哲學。但是不幸，這方面的哲學不是西方哲學 傳統的正支與主文。以往的哲學家對於這些方面雖並非無講説，然卻無精采，亦無人能達到黑格爾那種講法。西方的哲學傳統是以邏輯思辨為方式，以形上學知識論 的問睿秊閷ο螅跃啥荚谶@方面表現，而不在人文世界中那些具體的或實際的哲學方面表現。當羅素講來布尼玆的哲學時，就說哲學愈遠離於實際逾好。實際方 面的哲學，如關於道德、倫理、人生等方面的，在來氏本人固已暗淡無精采，在羅素本人則根本不喜歡講。最抽象的，最邏輯的那些問睿蜃钜捉邮艹橄蟮乃伎迹∵壿嫷乃伎嫉哪切┲R上的，邏輯上的，或形而上的問睿瑏聿寄岖R講的都好，羅素亦擅長（雖然他對形上學亦不喜）。此即所謂“愈遠離實際愈好”之意。此固就 羅素與來布尼玆講，然派別雖不同，而西方哲學傳統的特性大體是如此的，羅素所言並不铡Ｋ詫W西方哲學的或讀哲學的，大體是純然理智的興趣，訓練抽象的思
