思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第69章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
合，归根结蒂要依靠武装力量，这种联合起过决定性的作用。因此，随着资本国家政权的瓦解，帝国主义制度必然会开始瓦解，殖民地会脱离宗主国，'强国'之间会分裂，独立的'民族国家'会游离……〃
［列宁对此的评语是：〃作者忘记了：（1）最纯粹的帝国主义国家是从民族国家中产生的；（2）在殖民地也可以形成'民族'国家。〃］
因此，如果我们在世界范围内来看革命过程，就可以得出下面一条总的原理：世界革命过程是从世界经济体系的某些发展程度很低的部分开始的，那里无产阶级比较容易取得胜利，但新关系的形成却比较困难；爆发革命的速度同资本主义关系的成熟和革命类型的程度成反比。
……殖民地起义和民族革命是伟大世界革命过程的组成部分，世界资本主义制度的崩溃，是从最弱的、国家资本主义组织最不发达的国民经济制度开始的。〃
根据布哈林的观点，最不发达的资本主义形态可以爆发最进步的从而直接过渡到超越资本主义阶段的社会主义形式。这个观点后来也被人们广为采纳，用以证明社会主义革命为什么在落后国家而不是先进国家发生。但是，如果真的如此，那么所谓生产力的决定论就毫无意义了，历史的必然性也就不存在了。
记者：因而你认为，这种跳跃，即由不发达的落后国家跳过资本主义，通过政治革命无产阶级革命而直接过渡到社会主义，这在历史中其实是绝不可能的。
何新：对，绝不可能。
记者：那么如何解释1917年的俄罗斯十月革命和1949年的中国革命？
何新：马克思在论述他的历史决定论时曾讲过以下一个重要的看法。他指出：
〃在考察这些（历史）变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革。一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。〃《马克思恩格斯选集》第2卷第81页。
马克思指出，在观察历史变革时，必须把表述变革的意识形态表象与变革的真正历史内容区分开。例如对文化大革命，我们绝不能因为张春桥讲这个革命的目的是为了消灭资产阶级法权实现共产主义，就认为这是文革的真正历史内容。马克思在《德意志意识形态》中曾指出：
〃在日常生活中任何一个小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我们的历史学却还没有达到这种平凡的认识。不论每一时代关于自己说了些什么和想了些什么，它都一概相信〃《马恩全集》3…46。
关于十月革命，我们所知道的是以下三点：
1、1917年俄罗斯发生了政治革命。
2、进行革命的人认为自己在进行社会主义或共产主义的革命。（革命者当时这样说。）
3、他们根据他们所理解的马克思主义理论，在现实中试图实施社会主义共产主义的政策。（革命者当时这样想。）
后两点出自革命者主观的〃自由选择〃。但是，考虑到当时俄罗斯的生产力水平和经济基础，以及革命后所发生的历史事件，包括今天在俄罗斯出现的大规模资本主义；我们完全有理由提问；这个革命的真实历史内容究竟是什么？它究竟是一场超越资本主义的革命，还是将处在不发达资本主义阶段的俄罗斯过渡到发达资本主义的革命？如果是后者，那么，社会主义只是这一革命主观和表层的意识形态。我们不能根据这种意识形态来判断这个革命的真正历史内容。问题在于，这个革命所解决的究竟是什么样的历史任务？这个问题，有待于从现实主义的立场，去重新审视！
记者：事实上，今天的俄罗斯、中国都在某种意义和形态上转变为带有某种资本主义性质的市场经济。
何新：我认为，这并不是转变，而正恰恰是脱除了政治革命所附着的意识形态和自我意识的某些社会主义外壳，显露出了由国家资本主义向市场资本主义演变的真实形态。因此，这种转变是一种历史的必然。换句话说，历史已经证明，被斯大林表述为〃一国社会主义〃的斯大林体制，正是在半农奴半资本主义萌芽的俄罗斯原有经济基础上，进行以重工业为先导的资本主义工业革命的原始积累阶段。这才是这一变革的真正历史内容。
但是，这绝不意味着当时的革命者并非不想建造社会主义和共产主义。相反，他们极尽虔诚。只是，历史却和他们开了玩笑，〃想进这间屋，却进了那间屋〃（列宁语）。这是为什么？为什么革命者当时不能建成高于资本主义经济发展阶段的〃社会主义〃制度呢？
就是由于俄国那种落后的经济基础和社会文化形态。在这种基础和形态上，存在着历史的必然可能和必然不可能。关于革命问题，马克思曾讲过一个极其重要的观点。他指出：
〃'财产关系上的不公平'以现代分工、现代交换形式、竞争、积聚等等为前提，决不是来自资产阶级的政治统治。相反，资产阶级的政治统治倒是来自这些被资产阶级经济学家宣布为必然规律和永恒规律的现代生产关系。因此，当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的'运动'中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的，只能是资产阶级革命本身的辅助因素。
人们为自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成见所臆断的靠'地上的财富'，而是靠他们垂死的世界上历来所创置的产业。他们在自己的发展进程中首先必须创造新社会的物质条件，任何强大的思想或意志力量都不能使他们摆脱这个命运。〃
换句话说，即使革命者掌握了马克思主义也不能使人们超越历史的必然阶段。这才是真正的〃生产力决定论〃。
6、列宁的辩证决定论
记者：从你的这种决定论，我们的确可以对20世纪的社会主义革命形成新的解释和认识。从这一观点看，那么，后来所发生的〃改革〃、〃向资本主义〃的倒退，就并不是逆转革命进程的倒退，相反倒是历史的发展和进步。
何新：对。事实上，当列宁1918年说对于俄罗斯，实施国家资本主义是一种历史进步时，我认为他已经从历史决定论的角度充分而深刻地思考过这一点。列宁在去世前写过一篇著名的札记〃论我国革命〃。在这篇文章中，列宁深刻地思考了关于经济决定论与十月革命的问题。列宁指出，人类历史中确实存在着不可选择、不可绕过的必然性。但是：
〃世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。势必表现出某些特殊性，这些特殊性固然并不越出世界发展的共同路线，但是使俄国革命显得有别于以前西欧各国的（资本主义）革命，而且在转向东方国家时这些特殊性又会带来某些局部的新东西。〃
这些话表明，列宁是一个极其深刻的辩证决定论者。（在此文中列宁还说：〃马克思主义中有决定意义的东西，是马克思主义的辩证法。〃）列宁针对第二国际和孟什维克那些机械论的经济决定论者指出：
〃他们背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律。这条论据就是：我们（俄国）还没有成长到实现社会主义的地步，或象他们的各种'博学的'先生们所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的经济前提。
'俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平'，他们把这个无可争辩的论点，用千百种腔调一再重复，他们觉得这是对评价我国革命有决定意义的论点。〃
应当注意，在这里列宁并没有否认这一观点：俄国生产力还远没有发展到可能实现社会主义的水平。他认为，这是根据马克思的经济决定论的提出的一个〃无可争辩〃的观点。但是列宁问道：
〃可是他们谁也没有想到自问一下：遇到第一次帝国主义战争时所造成的那种革命形势的人民，在毫无出路的处境影响下，难道不能挺身起来斗争吗？这种斗争至少会使他们有一些机会为进一步发展文明争得并不十分寻常的条件。〃
〃他们只看到过西欧资本主义和资产阶级民主发展的这条固定道路。因此，他们不能想象到，这条道路如果不作相应的改变（mutatis mutandis），也就是说，如果不作某些改正（从世界历史总的进程来看，这种改变是微不足道的），是不能当作模式的。
我们能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本条件，那又怎样呢？世界历史发展的总路线是不是因此改变了呢？
既然建设社会主义需要有一定的文化水平，我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢？
在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里，今后的革命无疑会比俄国的革命带有更多的特色。现在毕竟是丢掉那种认为这本教科书规定了今后世界历史发展的一切形式的想法的时候了。应该及时宣布，有这种想法的人简直就是傻瓜。〃《列宁选集》第4卷第690…691页。
记者：列宁讲这些话是什么意思？
何新：十月革命后，西欧社会民主党和俄国孟什维克（苏汉诺夫为代表）总是从以下两点批评十月革命，他们说：第一这个革命违背了马克思的生产力决定论，即社会主义革命只有在西欧如英法德那种已达到高度工业化和民主化的资本主义基础上才能发生。第二，俄罗斯完全不具备实现社会主义的经济文化条件。他们由此得出的结论是：因此，列宁搞十月革命是错误的。而这篇《论我国革命》，就是列宁对这些批评的回答。这篇文章写于1923年1月，是列宁生前所写的最后文章之一。列宁认为：
（1）关于〃俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平〃，确实〃这一点是无可争辩的〃。因为历史是有规律的，规律是普遍性的。这就是〃世界历史发展的总路线〃。亦即〃西欧资本主义和民主发展的固定范式。〃
（2）但是，历史还有另一面，即：历史也是由人创造的，人是可以在必然性的大方向下自主选择发展道路的。所以在面对第一次世界大战已经为共产党在俄国夺取政权提供了巨大的历史机会的情况下，难道共产党仍然应当无所作为，仅仅由于在理论上俄国还不适合实现社会主义，而放弃这种夺权和执政的机会吗？列宁的精彩提问是：为什么共产党不能先夺取政权，然后在共产党执政的条件下，〃在俄国创造发展文明〃 的一切经济和文化条件呢？换句话�
