思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
籼蹙醚�'。〃（卢卡斯《经济周期理论研究》）
凯恩斯革命是对新古典经济学的否定。凯恩斯认为市场的自发力量不足以达到充分就业条件下的总量均衡。因此，必须〃让国家之权威与私人之策动力量互相结合〃。1929…1933年大危机是对传统的自由主义经济理论的一次沉重打击，并使凯恩斯主义成为发达国家制订宏观经济政策的起点和理论基础。凯恩斯主张国家干预手段主要是财政政策，其次是政府举办公共工程扩大就业。
凯恩斯摧毁了马歇尔的微观经济学架构。正是在凯恩斯以后，宏观经济学即〃政治经济学〃才在西方主流经济学中取得地位：
〃在未受管制的经济社会中，资源主要是通过价格体系的运转进行分配的。研究这一复杂体系是价格理论或微观经济学的任务。宏观经济学涉及对资源利用程度起决定作用的各种力量的分析，而增长理论，顾名思义，讲的是增长和发展问题。〃克拉克·利思/PT埃尔斯沃思著《国际经济学》第3页。
凯恩斯革命的发生，实际意味着新古典经济理论基础的坍塌。在此后的很多年里，西方经济学家试图调合这两个体系（萨缪尔森也是这种调合的代表人物之一），这就是所谓〃新古典综合〃学派和后凯恩斯主义。但是，直到70年代，后凯恩斯主义仍然反对经济自由主义，主张〃混合经济〃的模式。列宁曾这样评论凯恩斯：
〃凯恩斯是英国的外交家，他奉本国政府之命参加凡尔赛和谈，从纯粹资产阶级的观点亲自作了观察，一步步地作了详尽研究，并且以经济学家的身分参加过各种会议。他作出的结论，比任何共产党人革命家的身分参加过各种会议。他作出的结论，比任何共产党人革命家的结论更有说服力，更能引人注目，令人深思。〃〃他是一个人所共知和资产者，布尔什维主义的死敌，他这个英国市侩把布尔什维主义描绘成畸形的狰狞可怕的东西。凯恩斯的结论说，欧洲和整个世界正随同凡尔赛和约走向破产。凯恩斯后来辞职了，写了一本书指责政府，他说，你们简在发疯。〃（《列宁选集》，第4卷。）
二、警惕新自由主义意识形态误导我国经济改革
1、新自由主义是经济意识形态而不是经济科学
记者：但是，1974…1975年发生世界经济危机之后，资本主义国家出现了〃滞胀〃现象，凯恩斯的干预主义被许多经济学家认为失灵了。
何新：1978年，罗斯和密尔顿的《自由选择》一书在美国出版，此书成为当年的经济类畅销书，标志着新自由主义思潮的复活。
随之出现货币主义（弗里德曼）、理性预期理论（卢卡斯）、供给学派等各个新流派。这些新流派认为凯恩斯对〃供给自动创造需求〃的萨伊法则的否定是错的，认为凯恩斯主义干预经济的扩张性财政与货币政策是滞胀的原因，因此建议取消以需求管理政策为基础的国家全面干预经济的政策，要求充分发挥市场机制的自动调节经济的作用。他们主张：
（应当）〃反对任何形式的宏观经济干预措施。理由是：在完全竞争的经济中，市场能够自发调节经济的均衡。政府的作用是制定规则，并向公众公布政策规则以及政府所掌握的各种信息。政府干预经济的政策措施，无论是扩张性的财政政策，还是紧缩性的财政政策，都只会把经济弄得更糟。〃引自《经济周期理论研究》译序，商务版。
［有意思的是，本书译者对此提问道：如果我们想用卢卡斯开出的药方治理中国经济，〃那么我们要问：中国经济是完全竞争的吗？中国存在的失业率是自然失业率吗？在我国，货币是中性的吗？信息系统是比较完善的吗？〃这几个问题问得很好。但我却还想问一个问题，为什么中国必须用卢卡斯提供的药方治理中国经济？仅仅因为他得过诺贝尔奖吗？］
这股思潮，在西方被称作〃新自由主义〃思潮，在西方经济学界被称为〃后凯恩斯革命〃。
应当指出，70年代在美国泛起的这种新自由主义。（又被称作〃芝加哥学派〃），不同于30年代德国弗赖堡学派的新自由主义。因为前者反对国家干预，而后者则是主张混合经济模式的〃社会市场〃，是主张国家积极干预经济的。
新自由主义在80年代曾对一些主要西方国家的政府决策产生了重大影响。美国的里根政府和英国的撒切尔政府、中国80年代后期的赵紫阳以及90年代前期苏联及俄罗斯的戈尔巴乔夫叶利钦改革，所实施的都是具有新自由主义特征的经济政策。这种政策的共同取向集中在两点上：（1）让政府功能最小化，（2）让经济体制趋向私有化和自由化。
英美新自由主义（特别是其中以科斯为代表的一个小流派新制度主义）新制度主义是英美经济学中一个小流派，起源于凡勃伦、加尔布雷思。其内涵颇杂芜，实际没有形成统一的规范性理论。科斯的理论与前者非常不同，但也自称〃新制度主义〃。科斯以提出所谓〃产权明晰〃、〃交易成本〃而知名。由于其理论论证了私有化的经济合理性，为前社会主义国家的私有化运动提供了理论基础，导致这些国家的市场改革和经济瘫痪，而于1990年被西方授予诺贝尔经济奖。在80年代中后期以香港作为意识形态基地而渗入了中国。90年代中期以后，引导中国经济改革理念的市场经济设计中，一些重要的政策影响来自新自由主义，特别是新制度主义传播的〃产权明晰及产权革命〃观点。
因而许多经济改革措施都被引向于瓦解国有经济和推行私有化。例如：以严厉的金融监管和高额税收政策，扼杀国企的融资手段和营利空间，以〃反垄断〃和新的不公正竞争规则，困闭国有企业的市场空间。以〃股份制改革〃分解、蚕食国家对国有企业的产权，让银行过剩的金融资本流入房地产业和股市炒作套利，造成泡沫经济，形成虚幻增长的表象。
一些地方政府甚至直接以纵容性的政策，鼓励贱价变卖国有企业和地产的私有化运动。其结果是导致了国有企业的大范围破产，同时造成了大规模失业问题。这种政策，实际都是根据于新自由主义理论所设计的空想性自由市场模型而发生的。
90年代新自由主义的这种渗透，伴随着对传统马克思学派政治经济学的否定，以及对国有制经济、中央计划经济以及国内市场保护主义的全盘否定同时发生。
为了渲染一种新的正统性，这种新自由主义极力将自己包装成一种放之四海而皆准的〃中性〃的〃经济科学〃，冒充为具有现代〃产权观念〃的〃现代经济学〃，因此盅惑了不少幼稚和轻信的人。
然而，我认为，新自由主义根本不是科学而只是一种意识形态工具。我认为，经济学距离成为一门具有实践意义的真正科学这一目标还非常遥远。（这一点实际上也是西方多数公正的经济学者所公认的。）
记者：为什么？能否更清晰地说明你的论点？
何新：所谓当代经济学主要是指当代西方的主流经济学。
这一学派的基础理论是在19世纪初叶和中叶，主要以萨伊、帕雷托、马歇尔所发展的理论和数学模型而建立的。20世纪成为西方主流学派，而当时被马克思称作〃庸俗学派〃的新古典主义基本理论，马克思认为是在1830年前后形成的。
这几个人的经济理论都是极其可疑的。特别是法国19世纪初的那个自封的斯密门徒萨伊，他那一套东西完全是伪科学。〃萨伊给沙忒尔的一封私信里有这样一段话：亲爱的批评者，按照您的意见我的政治经济学除了一些无目的的推论与无意义的事例以外，简直一无所有，只是一系列既无首尾而最重要环节又破碎支离的报道。象有一位批评者所说的那样，使政治经济学有了退步。〃（李斯特《政治经济学的国民体系》第300…301页）但是，所谓的新古典经济学或者说新自由主义经济学，主要就是依据着这个人所提供的理论。
记者：不，应当说自由主义经济学是来源于亚当·斯密的。
何新：对。而萨伊正是斯密学说最著名的庸俗化的传播者。
你是否知道，究竟是什么原因，使萨伊会成为斯密学说19世纪初在法国最忘情的宣传和鼓吹者，以至后来成为〃自由主义经济学〃的教父？
记者：为什么？
何新：让我给你提供一个背景材料。最早系统批判〃自由主义〃的德国经济学家弗·李斯特（1789…1846）曾揭露关于萨伊的一个背景情况：
〃萨伊起先是个商人，后来是个工业家，然后又成了一个失败的政客，最后才抓住了政治经济学。每当旧行业不能再继续时就换上一个新的，这就是他的经历。
我们在纪录上可以看到他的自白：提倡（所谓）重商主义好呢还是自由贸易主义好？他最初在这一点上是踌躇过一番的。但是他仇恨（拿破仑的）大陆管制制度，因为正是这个制度毁灭了他的工厂。他也仇恨那个制度的创行者，因为他革去了他的官职，因此他决定拥护绝对自由贸易主义。〃李斯特《政治经济学的国民体系》第209页，商务版，1961。
李斯特说：
〃从来也没有一个作家曾经象萨伊那样，所具有的真材实料那样少，而在学术上的威胁势力却那样大；那时对于他的学说内容如果稍有怀疑，就要蒙上恶名，被看成是离经叛道。〃
〃这个人并没有广泛的历史知识，对于国家政策或行政并没有深刻的观察力，也没有政治与哲学的眼光，心头只存着一种从别人那里取来的见解，然后从历史、政治、统计以及工商业关系中到处搜索，想从中发现足以支持他见解的那些孤立的例证和事实。〃
〃对各国工商业作系统的研究，这种做法是不适合他的意图的。〃同上，第208页。
由这一背景情况，人们可以了解经济意识形态与现实利益具有多么深的关联性。李斯特本身并不是〃左派〃，他反对当时已在欧洲流行的社会主义思潮。但是，他更强烈反对亚当·斯密和萨伊的经济自由主义。
我想，还有一点应当指出，要知道马克思的经济理论其实是源自亚当·斯密的。而这一点那些高呼马克思经济学过时论的人们似乎忘记了。列宁曾指出，马克思的学说具有三个主要的理论来源：
（1）德国古典哲学（黑格尔），
（2）英国古典政治经济学（斯密和李嘉图），
（3）欧洲社会主义乌托邦（理想国）理论。
记者：是的，我读过列宁的这篇论文。列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》。
2、美英一直试图用〃经济学〃意识形态误导中国改革
何新：你知道香港有个专业向中国推销新自由主义以及〃新制度主义〃的〃五常〃博士吗？你知道美国、英国是如何利用〃经济学〃意识形态来操纵影响中国经济改革的吗？
记者：〃五常〃博士，没有听说过。为什么你忽然提到他？美英操控中国的经济改革？这怎么可能？
何新：（笑）作为经济学博士如果你还不知道〃五常〃博士，未免会有点孤陋寡闻。此人自诩为中国私有化事业的经济学教父，是中国经济改革
