成君忆 管理三国志-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
没想到各路诸侯都说不可轻举妄动。他们为什么说不可轻举妄动？不可轻举妄动的理由是什么呢？恐怕都是一些难言之隐。曹操却偏偏认为，各路诸侯之所以犹豫不决，是为了保全各自的军事实力。一气之下，他不顾一切，独自率领本部兵马来追董卓。结果，在荥阳这个地方被董卓的部将徐荣打得落花流水。曹操本人也在战斗中多次受伤，只好趁着夜色逃走。
后来发生了很多事，王允用连环计诛杀了董卓，董卓的两个部将李傕、郭汜又兴兵诛杀了王允。汉献帝初平三年秋天，李傕、郭汜重用曹操，命令他率军征讨青州的黄巾军。曹操因此得到机会，收降了青州的三十多万黄巾军。于是，曹操的实力，就不再是只有两千兵马的一个师级部队，而是一个拥有三十多万精锐部队的集团军。这实在太有讽刺意味了，当年不顾汉献帝的死活要拼命讨伐董卓的是曹操，现在跟董卓的部将互相利用的也是曹操。
有些学者说，曹操是各路军阀之中唯一的正义之师。我却不知道，他究竟正义在何处？事实证明，曹操正是一个典型的势利主义者。在势利面前，没有什么正义可言。
当然，曹操也在他的诗中感叹过“铠甲生虮虱，万姓以死亡”的残酷现实。可是，他的管理理念与其他军阀究竟在本质上有什么不同呢？我们现在的贪官，不也在感叹社会风气的腐败吗？难道，我们能够因为因为某个贪官感叹社会风气腐败，就否认他贪赃枉法的事实吗？
“关东有义士，兴兵讨群凶。”讨来的结果竟然是整个国家的灭顶之灾。只是害苦了可怜的天下苍生，从此国已不国，家已不家，到处都是野心家们格斗的战场。
【成君忆的管理学理念。】
55、那些被美化成英雄主义的暴力格斗，以及那些被美化成战争艺术的阴谋诡计，事实上并不是真正的管理智慧。
56、真正的管理智慧，不是为了赢得战争，而是为了让人们快乐地工作、幸福地生活。
《三国演义》描写了一个群雄争霸的战争年代，而今天的我们也刚好处在一个商业意义上的群雄争霸时期。所以，我每到一个地方去讲学，他们都会兴致勃勃地对我说：“成老师，我们在热切地期待着您为我们‘水煮’三国。”
第七讲 从奸雄到英雄（1）
他在历史上以长于权谋著称，他被人们看作是一个可耻的奸雄。然而，到了一千多年之后的今天，却有人认为他是一个伟大的英雄。那么，他究竟是一个真实的奸雄呢？还是一个蒙冤的英雄？在众说纷纭中，曹操的真相忽然变得扑朔迷离起来。
在成君忆先生的眼里，历史就是管理学的案例。通过对历史的分析研究，我们可以从中发现做人临事的管理智慧，用来指导我们的人生和工作。然而，如果我们看不到真实的历史，所有的研究都会误入歧途。所以，认识一个真实的曹操就成了研究《三国演义》的起点。
他活着就是一位奸雄。他死后更是声名狼藉。然而，到了一千多年之后的今天，总有那么一些人热中于为曹操翻案，把他吹捧成了一个伟大的英雄。在我们这个红尘滚滚的商业时代，曹操的真相忽然变得扑朔迷离起来。
有一位Y教授，在中央电视台《百家讲坛》评论三国人物。他说：“曹操是英雄，而且是大英雄。”他又说：“……也可以叫做奸雄，即奸诈的英雄。”他又说：“曹操是奸雄，但他是一位可爱的奸雄。”我听了之后，半天缓不过劲来，因为我实在无法理解他的审美。
按照Y教授的解释，所谓“奸雄”，就是“奸诈＋英雄”的意思。在我们这个崇尚权谋的商业时代，奸诈似乎并不是一件多么可耻的事，甚至被看作是理所当然。在一些见利忘义的人那里，他们欣赏的就是曹操的奸诈，他们崇拜的就是曹操的英雄。所以，他们并不以曹操的奸雄形象为耻，反而要美化他，吹捧他，甚至于要效仿他。
可是，在古代汉语中，所谓“奸雄”，乃是“奸人之雄”的意思。何谓“奸人之雄”呢？《词海》中有两个解释：⒈恶人中的魁首；⒉靠奸诈欺世谋取高位的野心家。中国历史上被称为“奸雄”的有两个人，古代有曹操，近代有袁世凯。你们看，像这样一个盗名欺世的恶人，怎么会“可爱”呢？Y教授的审美观很有些让我毛骨悚然。
【成君忆的管理学理念。】
57、在不同的组织文化中，人们的价值观存在着很大的差异。渔夫文化赞美秦始皇，赞美曹操，赞美成吉思汗，也赞美暴力和权谋。园丁文化则相反，它赞美孔子，赞美耶稣，赞美天地之间的至爱。
在戏剧舞台上，人们把曹操画成一张白脸。为什么画成一张白脸？因为白脸象征着曹操的奸诈。中国传统文化的道德评价标准，赞扬真、善、美，鞭挞假、恶、丑。所以，白脸的曹操也一直是人们批判的对象。
可是，时代变了，有很多人在试图为曹操翻案。尽管京剧被称为国粹，但迟早会有人会以改革的名义来改造京剧的。舞台上曹操的白脸，也很可能会被改成关公那样的红脸。听说，连京剧表演艺术家尚长荣先生都想修改曹操的那张白脸了。这就是时代的风气啊！
为什么会有这么大的变化呢？来自管理学的答案是，一个组织的文化在不同的历史时期会表现出不同的形态，在不同的文化形态中，人们的价值观存在着很大的差异。秦朝的文化是一种渔夫文化，三国时期的文化是一种渔夫文化，汉朝和唐宋时期的文化则是一种园丁文化。因此，当我们的社会风气发生变化之后，人们对历史人物的评价也会发生改变。
例如孔子。秦朝的时候没有人相信孔子。三国的时候没有人相信孔子。在那些不是你输就是我赢、不是你死就是我活的战争岁月里，人们拼的就是力量，拼的就是权谋，有谁会去听孔子讲什么仁爱呢？
在我们这个商场如战场的经济社会，也同样流行着“爱拼才会赢”的理念。改革开放释放了中国人的创业意识，以至于一度出现了“十亿人民九亿商，还有一亿要开张”的火热场面。但所谓的创业，不过是赚钱的代名词罢了。
人们在寻找各种方式赚钱。用辛苦劳作的方式赚钱。用红顶商人的方式赚钱。用黑金政治的方式赚钱。用徇私枉法的方式赚钱。赚钱，成了许多中国人的人生理想。人世间千姿百态的理想，其实不过是千姿百态的赚钱方式而已。
“爱拼才会赢”成了一个励志的口号。人们推崇的是秦始皇的暴力，推崇的是曹操的权谋，有谁还会记得孔子呢？市场竞争如此激烈的商业环境中，孔子的仁爱显得那样迂腐、那样荒谬、那样可笑。
可是，在汉朝，在唐朝，在宋朝，在历史上那些国泰民安的日子里，孔子的仁爱曾经像阳光一样普照着人们的心灵。喔，那种久违了的爱，那种阳光一样的爱，何时才能重新露出它的笑脸呢？
【成君忆的管理学理念。】
58、《三国演义》之所以名曰“演义”，“演”就是正义的这个“义”字。如果你看不懂这个“义”字，你就不可能理解《三国演义》中的管理智慧。
在为曹操翻案的同时，曹操对立面的刘备和诸葛亮也就成了被怀疑的对象。所谓“刘备长厚似伪，诸葛亮多智近妖”，意思是说：刘备那么仁义、那么厚道，简直像是假的一样；诸葛亮呢？总是神机妙算，像个妖人似的，令人不可思议。他们不相信世界上真有那么好的人，不相信世界上真有那么有智慧的人。
甚至有人开始责骂《三国演义》的作者罗贯中。他们说，尽管《三国演义》是一部伟大的文学名著，但因为它的“尊刘抑曹”，所以应该遭到极其猛烈的批判。他们甚至给罗贯中扣上了一顶政治犯的大帽子，叫做“封建主义的正统价值观”。他们说，《三国志》才是正史，《三国志》中的曹操才是真实的，因为《三国志》维护了曹操的英雄形象。而《三国演义》不过是民间野史，对曹操有太多的负面的描述和评价。
《三国志》之所以要维护曹操的英雄形象，是因为它的政治立场。司马懿的孙子司马炎，用“禅让”的方式，篡夺了曹操的孙子曹奂的皇位，是为晋朝。为了显示晋朝皇帝的合法性，《三国志》就以曹操的魏国为正统，把“魏书”列在《三国志》的前面，然后才依次是“蜀书”和“吴书”。《三国志》的作者，就是晋朝的著作郎陈寿。
但是，陈寿写《三国志》，写得非常巧妙。这种写作技巧，被称为春秋笔法。表面上他在维护曹操的英雄形象，其实却隐约之中暗含着道德上的褒贬。所以，他写曹操，写得像流水帐似的；与之相反，他在写“蜀志”时，却盛赞刘备的“弘毅宽厚”。有些话在“魏书”中不好说，就放到“蜀书”和“吴书”中来说。《三国志》成书之后，甚为当时的知识分子阶层所称赞，就是因为它的春秋笔法。
几十年之后，裴松之为《三国志》做“注”，引用了很多有历史价值的资料。这样，我们看到的曹操、刘备、诸葛亮……这些三国时期的人物形象，就比较翔实、比较丰富。通过这些资料，曹操的奸贼形象就顿时凸现了出来。
对曹操有负面影响的文字，其实就出自这部被人们称为正史的《三国志》和南北朝时期的裴松之。根据比较确切的资料，三国故事在唐朝就已经开始广泛流传。到了宋朝，说三国已经成了令人大快朵颐的民间艺术。罗贯中写《三国演义》，并非是向壁虚造，而是取材于《三国志》和当时在民间广为传唱的评书。
《三国演义》在书名上有一个全称，叫做《三国志通俗演义》。意思就是说，《三国演义》其实就取材于《三国志》。所以，从前的学者认为，《三国演义》是“七分史实，三分虚构”。直到现在，日本人还习惯于把《三国演义》叫做《三国志》。一部是陈寿版的《三国志》，一部是罗贯中版的《三国志》。
现在的学者不同意前人的看法，认为《三国演义》是“三分史实，七分虚构”。究竟是七分史实还是三分史实？究竟是三分虚构还是七分虚构？说到底啊，既不是史实的问题，也不是虚构的问题，而是评论者自己的价值观问题。
顾颉刚先生是历史学方面的大家。他说过，罗贯中的《三国演义》，有百分之八十都是史实。在我们这个时代，以顾颉刚先生的眼力，考辨古代历史资料的真伪，恐怕无人能出其右。也就是说，《三国演义》作为一部伟大的历史小说，尽管它采用了一些诸如“草船借箭”、“华容道”之类的民间传说，但它的基本史实依然是经得起考证的。
历史是已经发生过的事实，它再也不会改变。可是，现代学者对于历史的看法却发生了改变。他们对于历史事实的了解，绝对比不上陈寿、裴松之和罗贯中，但他们依然在不停地质疑那些历史上的事实。可惜顾颉刚先生已经去世二十多年了，如果他还活着，不知道他会做何感想？
不是《三国演义》，而是中国传统文化为曹操画上的白脸。你们可以看得出来，凡是为曹操翻案的学者，几乎全是反中国传统文化的。与其说他们在责骂罗贯中，不如说他们在诅咒中国的传�
