土默热红学--红学故事新勘、红学历史十讲 作者:土默热-第80章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
作用，不好真的用作书名的，这个疑问就不难解释了。拙道人抄录完成回到盘山后，曾以“松斋”和“立松轩”的名义进行过评点，“松斋”是他的“室名”，“立松轩”是他的批语署名。王渔洋此时之所以把他叫做“净金圣叹”，意思就是他正在评点小说。他为什么在评点小说时为自己取别名为“松斋”和“立松轩”呢？原来，古人认为评点小说，乃文学中的“小道”，不足挂齿，并且还有文字狱威胁，所以也往往不使用真名，也不使用“青沟寺”一类社会闻名的代称，而使用别人很难猜到的意料之外、情理之中的署名。“拙道人”（拙和尚）住锡的盘山，是清初的天下四大名山之一，盘山以松胜，青沟禅院附近，更是松荫遍地、松涛轰鸣的好地方，康熙二十九年洪昇来此逃禅时，曾写诗“山山青松迎客”可证。“拙道人”评点从洪昇那里抄录回来的《红楼梦》，以“松斋”和“立松轩”为笔名，实在是再顺理成章不过的事情。
研究“立松轩本”的专家们，通过大量分析论证，证明“立松轩”不仅出现的时间早，而且很有特色。其特色主要有：书中的每一回，都有回前回后总批，这些总批显然是“立松轩”本人的批语；正文中也有一些有“立松轩”署名或有其语言特点的夹批，但也混入了大量脂批，似乎是后来传抄中从其他脂本补入的；“立松轩”的批语，佛家思想很浓，很多评语干脆就是用佛家语言写的。根据这些特点，我们完全有理由推测，这个版本的原始“抄录者”和“评点者”，就是“拙道人”（拙和尚），就是书中那个“空空道人”（情僧）的生活原型，联系到这个人的本来身份就是个“情僧”，书中用佛家语言评点的问题，也就会恍然大悟了！
“拙道人”（拙和尚）以“立松轩”名义“问世传奇”的《石头记》，在《红楼梦》版本史上被称为“立松轩本”。据很多红学家考证分析，“立松轩本”问世的时间在《红楼梦》诸版本中最早，是蒙府本、列藏本的共同祖本，有的红学家甚至认为，立松轩本是一切脂本《石头记》的祖本。联系到《红楼梦》中交代的此书是“空空道人”（情僧）“抄录回去，问世传奇”的记载，这实在是最合理的解释。所以，“拙道人”（拙和尚）在盘山（大荒山）传出来的立松轩评点本，应该是今天《红楼梦》所有版本的第一个祖本。
今天存世的诸多《红楼梦》版本，其创作的总源头是康熙朝的洪昇。其“传抄问世”的源头有三个：一是“空空道人”抄录问世的《石头记》，一是畸笏叟整理传出的《石头记》，一是曹雪芹“披阅增删”的《红楼梦》的底本。前两者分别构成今天立松轩本《石头记》版本系统和脂砚斋本《石头记》版本系统的祖本，而曹雪芹所依据删改的《红楼梦》底本，则是今本《红楼梦》版本系统的祖本。不过，曹雪芹删改过的《红楼梦》，已经完全在历史的迷雾中迷失，今天已无法再见本来面目了。不过书中开头“曹雪芹披阅增删”的一句话，还是在复杂的互相抄配中保存了下来，作为曹雪芹曾经为《红楼梦》问世传奇所做贡献的纪念吧。
回过头来，我们再来看《红楼梦》书中一开始就交代的版本流传过程：“空空道人”“改《石头记》为《情僧录》”，“东鲁孔梅溪题名《风月宝鉴》”，“吴玉峰题名《红楼梦》”，“后曹雪芹在悼红轩中”“披阅增删”，“另题一名《金陵十二钗》”，“脂砚斋甲戌抄阅再评，仍名《石头记》”。对这段话中显示的“《石头记》——《情僧录》——《风月宝鉴》——《红楼梦》——《金陵十二钗》——《石头记》”这样一个成书过程，我们往往做线性理解，认为是前后相继的顺序，其实不然。这一串书名并非线性顺序，而是三个板块：从“石兄”与“空空道人”的对话到“吴玉峰题《红楼梦》”，这是第一个板块，说的是“立松轩本”的成书过程。“曹雪芹披阅增删并改题《金陵十二钗》”是第二个板块，说的是“《红楼梦》祖本”及其曹雪芹删改的《红楼梦》本（明本）的成书过程。“脂砚斋抄阅再评恢复原名《石头记》”是第三个板块，说的是“畸笏叟本”的成书过程。三个版块之间并不是前后相继关系，而是各自传出，形成了各自的版本系统。那么为什么今天的所有版本都有这三段话呢？前文说过，这就是手稿反复传抄中形成的“百纳本”效应使然。
当然三套版本系统呈现的板块结构，也不是说这三个版本在时间上是完全平行产生的。“立松轩本”传出来的时间最早，因为“拙道人”“抄录问世”的时间最早，开始于康熙四十一（1702）年。第二个传出的应该是“畸笏叟本”，这是在洪昇逝世（康熙四十三年，1704年）后，又经过几年的整理评点后传出的。最后传出的才是曹雪芹删改后的“《红楼梦》本”和据以删改的底本，也就是洪昇带到曹家的手稿本。洪昇手稿到曹家的时间虽然早于“畸笏叟本”的问世时间，但在曹家书箱中躺了六十年后，才由曹雪芹开始“披阅增删”，所以问世时间又最晚。
“曹雪芹删改本《红楼梦》”为什么在史料中记载最多，影响最大，却又最终迷失，没有流传下来呢？原因就在于曹雪芹所在的城市和交往圈子。曹雪芹在北京，交往者多是宗室人物，他们最容易在全国造成影响，但他们也最容易受朝廷文字狱高压的限制，所以永忠、明义等人虽然很早就阅读过《红楼梦》，但并没为后人流传下来这个出自曹雪芹手的《红楼梦》版本。“立松轩本”传播的起点在京郊盘山，“畸笏叟本”传播的起点在浙江杭州，他们都是在民间秘密流传的。民间流传的特点有三个，一是最有生命力，二是史料上很少记载，三是最容易形成“百纳本”。今本《红楼梦》各版本，几乎都是“百纳本”，在程高本印刷前，很少见到流传的记载，但各种版本居然流传下来十几本之多，这些都体现了民间流传的特征。
第四节 山子野
《红楼梦》描写的几百个人物中，名字最奇怪的大概要属“山子野”了。这个人在书中并未正式露面，但却十分重要，因为《红楼梦》中最主要的生活舞台大观园，就是“山子野”老先生，按照“山子野制度”规划建设的，大观园之美，证明了山子野老先生造园手段之高，凡是读过《红楼梦》的人，似乎都对这位“山子野”老先生的印象很深刻。
印象深刻的原因，除了大观园造的好以外，似乎与这个人的奇怪名姓也有一定关系。首先，《红楼梦》书中称呼他为 “老明公”就有点怪，按照古典汉语习惯，“名公巨卿”一般是指官做的大，社会声望高的人，按照这个习惯，《红楼梦》中把山子野应该写作“老名公”，而不是“老明公”，难道以作者的八斗之才，还会写别字么？似乎不应该，那么，故意把 “老名公”写成“老明公”，作者一定另有深意。
这个 “老明公”不仅称呼奇怪，姓名也大成问题。中国百家姓中有 “山”姓，虽然冷僻一些，但并不奇怪，奇怪的是这个“山子野”似乎并不姓“山”，红学研究中，好多著名红学家都认为，“山”并不是他的姓氏， “山子〃二字是一个词，表示他善于叠造园林中的假山，“野”也许是他的姓，就是“一个姓野的善于修造园林的工匠”的意思。譬如，当年监造北京故宫的人，就称作 “样子雷”。
但这样解释问题就更多了，首先是中国是否有“野”姓大成问题，日本人倒是有姓什么“河野”“星野”的，也许笔者孤陋寡闻，迄今没发现中国有“野”姓。其次是即使是真的有个姓“野”的造园工匠，也谈不上“名公”。在中国古代三教九流中，“官吏僧道医工匠娼儒丐”，劳心者治人，劳力者治于人，一个造园的工匠，怎么有名气也轮不到“名公”的称谓，就是那个造北京故宫的“样子雷”，也不具备“名公”的资格！
红学界一般认为《红楼梦》的作者是曹雪芹。曹雪芹的太爷曹玺和爷爷曹寅，都曾任江宁织造。织造府有个西花园，有人认为就是《红楼梦》大观园的原型。问题又来了，江宁、苏州、杭州三大织造府，是明朝设置的，清朝不过是承袭而已，曹雪芹的祖上也未闻新造什么花园，根本用不着请“山子野”来对园子“规划制度”啊？再说，曹家在江南时，曹雪芹尚穿着“开裆裤”，对这个园子以及园子的制造者，也不可能印象深刻啊！
“山子野”考证不是红学研究中的什么大问题，但也确实是一个不大不小的死结。红学界的专家们有一个最省力气的投机取巧的绝妙方法，就是一旦什么问题说不清，就统统归结为作者曹雪芹的“杜撰”，对“山子野”这个死结，也只好如此。小说创作允许杜撰，但杜撰也要有为何如此杜撰的道理啊，如果连这个道理也说不清，恐怕就是无奈情况下遮羞的托词了。
其实，不止是“山子野”，《红楼梦》中交代的许多同该书创作有关的人物，如“石头”，“空空道人（情僧）”，“东鲁孔梅溪”，“吴玉峰”，“棠村”等，红学专家在曹雪芹身边都找不到原型。这是为什么？说到底是百年红学从根本上就错了，从一开始就没有找对《红楼梦》的真正作者，当然也难以找到上述人物的生活原型！当你抛弃了“胡家店”，跳出了“曹家庄”，跟随笔者到《红楼梦》的真正作者——康熙朝的大文豪洪昇身边一游，这些人物的原型，一个个便都清晰地跃然纸上！
“石兄”的原型便是以盘山“摇动石”自况的洪昇自己，“空空道人（情僧）”的原型就是洪昇的老朋友、盘山“青沟峰”的住持“拙和尚（拙道人）”，“东鲁孔梅溪”的原型就是洪昇的老师、著名的诗坛领袖东鲁王渔洋，“吴玉峰”的原型就是洪昇的忘年交、著名“西昆体”诗人、玉峰（昆山别称）的吴修龄，“棠村”的原型便是与洪昇外祖父同殿称臣的大学士、著名“馆阁体”诗人梁清标，棠村是他的号，他的诗集就名为《棠村集》！对这些人物的考证，在笔者的系列文章中都有详细描述，这里不再重复。《红楼梦》开篇交代的这么多人的原型，都在洪昇的身边同时聚光，而在曹雪芹身边无踪无影，应该说这是《红楼梦》的著作权属于洪昇而不属于曹雪芹的铁证！
“老明公山子野”也是如此，如果你认为《红楼梦》的作者是曹雪芹，“山子野”便无踪无影，如果你相信《红楼梦》的作者是洪昇，“山子野”的原型便会清清楚楚地浮现在你的眼前，令人不能不拍案叫绝！“山子野”究竟何许人也？他就是明朝末期大名鼎鼎的风流文人施绍莘是也！施绍莘，字“子野”，号“山翁”，洪昇就是用他的号为姓，用他的字为名，写入《红楼梦》中的！说他是“老明公”，就因为他是明朝人，而不是清朝人，清清楚楚，明明白白，根本不是什么杜撰，一点含糊也没有！
施绍莘的确切生卒年份，笔者尚未考证清楚，但知道他是明万历至崇祯年间人，有他的作品《瑶台片玉》集可以证实。他与明末著名文人陈眉公�
