诡辩的艺术-第30章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　“咱们有约在先。现在秦国在攻打魏国，赵国却要救魏国，这可是不遵守协议啊！”
　　赵王一时语塞。
　　后来，公孙龙出主意说：
　　“咱们可派人去责备秦王，就说，赵国救魏国，而秦国不协助赵国去救魏国，岂不也是不守协议？”
　　秦王无言以对，只好收兵了事。
　　公孙龙依靠反客为主诡辩术，成功地捍卫了本国的利益。反客为主诡辩术，是一种在论辩中积极争取主动权的方法。当我方在论辩中处于客位，受人支配，受人制肘时，就应经过渐进的努力，使形势向利于我方的方面趋转，进而使我方成为对立双方矛盾的主导方面。
　　这种努力，包括：
　　一是，一步设防，形似守而实是攻。
　　二是，先退让而后发制人。
　　三是，先设隐语使对方不解而上钩，然后晓以利害变为积极主动的地位。总之，这种方法是以攻为守，变客为主，反主为客，后来居上，做论辩场上的主人。
　　有一次，市长和夫人去视察建筑工地，一个头戴安全帽的工人冲着市长夫人叫喊起来：
　　“夫人，还记得我吗？读高中时咱们常常约会呢！”事后，市长挪榆地说：“你嫁给我算你运气好，本来该是建筑工人的老婆，而不是市长夫人。”
　　夫人反唇相讥：“你应该庆幸和我结了婚，要不然，市长就该他当了。”市长本来是想夸耀自己的地位，以自己为中心来考虑两人的婚姻，揶榆夫人原本应该是建筑工人的老婆；谁料市长夫人更技高一筹，也以自己为中心，将角色对换了一下，反客为主，使市长那高傲的头颅低了下来。由此可见，运用反客为主诡辩术，第一步必须争客位；第二步须乘隙；第三步须插足；第四步须握机；第五步乃成为主。论辩是不流血的舌战，是对立双方构成的对立统一体。谁争得矛盾的主要方面，争得主动地位、谁就取得了主动权。
　　反客为主诡辩术，是争取灵活、主动的方法，是论辩取胜之道。103。以歪对歪以怪制怪
　　——怪问怪答术
　　论辩中，当对方提出一些奇怪荒谬的问题，如果按正常的方法或从正面回答是难以奏效的。这时，我们可以把对方的话作为背景，采用同样奇怪的语句回答，以怪答制怪问，这就是怪问怪答诡辩术。据《三国志·秦宓传》载，三国时，吴国使者张温出使蜀国，曾与秦宓有一段精彩的论辩。
　　张温问：“天有头乎？”
　　秦宓答：“有头。”
　　“头在何方？”
　　“在西方，诗云：‘乃眷西顾’。以此推之，头在西方也。”张温又问：“天有耳乎？”
　　秦宓答：“天处高而听卑。诗云：‘鹤鸣九皋，声闻于天’无耳何能听？”张温问：“天有足乎？”
　　秦宓答：“有足。诗云：‘天步维艰’，无足何能步？”张温又问：“天有姓乎？”
　　秦宓答：“岂能无姓？”
　　“何姓？”
　　“姓刘。”
　　“何以知之？”
　　“天子姓刘，以故知之。”
　　张温的问题提得实在奇怪，而且稀奇古怪的问题接踵而来，如果按正常的方法去回答或反驳，谁都难以说清楚。但秦宓对答如流，妙语连珠，表现了他那非凡的应变才能。
　　在一个联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”大家一时都被难住了。这时有人答道：
　　“如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。”主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存在逻辑联系的话进行回答。
　　1935年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如提出一个奇怪的问题：
　　“《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
　　问题问得怪，而且问题提得突然又意外，还真难回答，如果陆侃如拘于常理，即使是费尽口舌也不能尽遂人意。
　　因此他便来个怪答，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼；孔雀飞不过，只好东南飞了。陆侃如的这种怪答，歪打正着，回答得天衣无缝，恰到好处。施用怪问怪答诡辩术，对于论敌的怪问，应根据问话内容而随机应变，以歪对歪，不必拘泥于常理，只要能自圆其说就行。104。发觉疑点突然袭击
　　——伺机逼近术
　　伺机逼近诡辩术，就是诡辩者先让对方就某一事实或问题作全面性陈述，我方则注意观察，细心听取。当发觉对方所述与我方已掌握的情况不一致或可疑时，我方才发动突击，攻其要害的诡辩技巧。有个自诩知识渊博的青年，与相识不过两月的女友闲聊时，说了一大堆关于文学的“内行话”，不仅对作品显得颇有研究，甚至对作者也了如指掌，大有“我的朋友胡适之”的味道。
　　女方只是一位流行音乐歌迷，文学作品涉猎不多，观其神态，听其言语，未免疑信参半。姑娘为了试探虚实，中间插问了一句：“有个笔名叫小草的作者你听说过吗？她的诗写得怎样？”“小草很不错呀！”青年立即答道。“标准的现代派，超级朦胧！他的作品相当出色！两年前我跟他在深圳一同参加个笔会，谈得十分投机，成了哥儿们。”
　　姑娘一下明白了眼前这位侃爷是何等人物，便冷冷地说：“谢谢你的夸奖，小草就是本人，至今还没发表过一篇作品。”青年一愣，随即改口道：“哦，我记错了，那是小花，我说的是小花！”“《小花》不是一部电影吗？”
　　“哎，这你就不知道了！有部影片叫《小花》，有位诗人也叫小花。”尽管那位青年口若悬河，高谈阔论，姑娘已是意趣全消，黯然离去。使用伺机逼近诡辩术的背景是，我方实际掌握的材料不多，不少情况未查明，须通过对方的陈述弄清一些细节，获取必要的信息。使用伺机逼近诡辩术的前提则是对方肯作较连贯的陈述而不愿一问一答。在对方陈述过程中，我方不宜频频发问，否则一来会搅乱其述说的连贯性以致有损其内容的全面性，再则会暴露我方的实力和目的。又由于伺机逼近诡辩术是突然的短兵相接，且由我方主动发起进攻，节奏和气氛的突变会直接影响对方心理，能令其仓惶失措，猝不及防。因此，运用此诡辩技巧的要点便是把握突击的火候与关节，控制突变的节奏和气氛。质疑与揭底则属构成要件。
　　上述规律与特征在司法实践中尤其明显。
　　某中级人民法院开庭审理陈××盗窃杀人一案。
　　被告人陈××为偷邻居单身老人的一颗珍珠，一天晚间潜入老人家里，趁老人熟睡之际，将其掐死，偷走了珍珠。
　　法庭审问时，被告人陈××只承认偷了珍珠，矢口否认故意杀人。于是，审判长令其详细供述盗窈珍珠的过程与情节。当被告人说到他出门的经过时，讲道：“我在跨门槛时，回头一看，老头诈尸了，我拨腿就跑。”
　　审判长把握火候，突然发问：“什么叫诈尸？你再解释一下。”这时被告人两腿战栗，满头冒汗，跪倒在被告席上，边哭边说：“我错了，我要老实交代，请政府给我一条生路。”
　　接着被告人陈××如实交待了他掐死老人后，盗窃珍珠的全过程。以上案例，审判长使用了伺机逼近诡辩术用来质疑，取得了成功。105。寸有所长尺有所短
　　——以短托长术
　　在论辩中，优势和劣势是相对而言的。
　　有的诡辩者先承认自己的短处，继而再阐述自己短处中有长处的因素，以短处来衬托长处，在对比中把自己的长处充分地发挥出来，从而化劣势为优劣，变被动为主动，取得以弱胜强的论辩效果。这就是以短托长诡辩术。美国国内战争之后，约翰·爱伦在竞选国会议员时，对手是他的老上司陶克将军。
　　陶克将军功勋卓著，曾任过两三次国会议员。
　　在竞选中，陶克说：“诸位同胞们，记得就在十七年前的昨天晚上。我曾带兵在茶座山与敌人激战，经过激烈的血战后，我在山上的树丛里睡了一个晚上，如果大家没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记那些吃尽苦头、风餐露宿而屡建战功的人。”
　　陶克将军列举自己的故绩，想唤起选民们对他的充分信任，在竞选中取得优势。
　　而约翰；爱伦说：“同胞们，陶克将军说得不错，他确实在那次战争中立了奇功。我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵。这还不算，当他在树丛中安睡时，我还携带着武器，站在荒野上，饱尝了寒风冷露的味儿来保护他。凡身为将军，睡时需哨兵守卫的，请选举陶克将军。若也是哨兵，需为酣睡的将军守卫的，请选举爱伦。”事实很清楚，在南北战争中充任将军的，毕竟是极少数人，而浴血奋战的普通士兵毕竟占了绝大多数。爱伦以他精彩的辩辞，赢得了选民的同情心，于是在竞争中获胜。
　　约翰·爱伦在论辩中获胜主要用了以短托长诡辩术。论功绩，爱伦当然比不过陶克将军。爱伦避开这点截住对方后路，只就战后在山上露宿这一点来讲。将军虽然辛苦，毕竟还可以在树丛中安睡，而战士则要站岗来保卫他。对于这一晚上来讲，爱伦的“功绩”大于将军，换一个角度，短处就成了长处。
　　另一方面，爱伦承认对方是将军，立下奇功，承认自己的短处，是一个“无名小卒”。这种坦诚的表白，赢得了听众的好感。然后极力说明像他这样出生入死而无功可论的普通士兵，更能代表民众的意志，队而争取到选民的认同。爱伦抓住了选民的心理，在自己的“短处”上大作文章，用“以短托长”诡辩术，改变了论辩局势，终于以弱胜强。在论辩中使用以短托长诡辩术要注意以下三点：
　　一是，要勇于承认自己的短处。这是一种信心的表现。二是，善于从自己的短处中挖掘长处的因素。
　　三是，要善于静待战机，乘隙而反击。
　　总之，论辩中一时处于劣势并不可怕，可怕的是自己心理上打败仗，如果那样，就只能处于守势，步步后退，被对方逼得没有招架之功。但只要你有自信心和勇气，再恰当地运用以短托长诡辩术，一定可以使你变劣势为优势，取得论辩的成功。
　　106。横生枝节岔开话题
　　——节外生枝术
　　当诡辩者觉察到自己无理或处于不利地位时，总是想方设法从对方的话语中引申出一个新的问题，把话题岔开，把争论的矛头引向对己有利的方向，使对方变为被动，这就是节外生枝诡辩术。
　　庄子与惠子曾在濠水桥上展开一场论辩，也就是传之千古的“濠水之辩”。
　　有一天，庄子与惠子信步来到濠水的桥梁之上。
　　庄子俯观着水中的游鱼，颇有感触地说：
　　“这些鱼自由自在、从从容容地游来游去，这就是鱼的快乐啊！”惠子很不以为然地说：“你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子立即反驳惠子：“你又不是我，你又怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
　　惠子说：“我不是你，当然不知道你；但是你也不是鱼，所以你也不知道鱼的快乐，道理全在这里面了。”
　　庄子一时难以驳