横生斜长集-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“我与孙文宗旨不合，他亦不配使我行刺。”然而，此信中孙中山却说：“前
读大札，聆悉种切。阁下热心公益，怀雪前耻，抱推翻伪廷，驱逐胡虏之宗
旨，坚忍不移，可敬可羡。”可见二人函札往来，感情融洽。又说：“（阁
下）辗转设施，得安庆武备学堂之领袖，全体学生感阁下平日鼓舞演说，亦
令持报复宗旨。一旦事起，均受指麾云云。”可见徐锡麟在安庆的活动情况
是向孙中山作过汇报的。研究辛亥革命史的人也都知道，孙中山在很长一段
时期内，一直将起义重点放在广东、广西、云南三省，忽视长江流域，然而，
信中孙中山却说：“弟以为安徽一省实为南省之堂奥，而武昌为门户，若阁
下乘机起事，武昌响应，一举而得门户堂奥，则移兵九江、浦口等处，以窥
金陵，则长江一带可断而有也。”可见孙中山并未忽视长江流域。
但是，稍加分析，此信实在是一篇伪作。作伪的痕迹很明显：
其一，信末署名为“弟汶手肃”，孙中山名文，从来不写作“汶”。作
“汶”，在“文”字旁加上“三点水”，完全是清朝统治者的“恩典”。大
概也是一种精神胜利法吧，清朝统治者好在“乱党”的名字上加偏旁，以示
贬抑。例如，在北京正阳门炸五大臣的吴越，清朝统治者在“越”字旁加了
个“木”，成了吴樾。孙文呢，则加上“三点水”，以示其“海盗”身份。
这种情况，大量见于清朝统治者的官方文书中，也偶见于保皇党攻击孙中山
的宣传品中，孙中山自己是绝对不会自署为“汶”的。
其二，信中提到一位“宋卿”：“一面密遣心腹，与宋卿约定；一面先
歼恩抚 （指安徽巡抚恩铭——笔者），城中必乱；君率全体学生先占抚署，
发号施令，安慰军民，宋卿君谅亦由汉阳接济军械以为后劲。”“宋卿”者
谁？鼎鼎大名的黎元洪也，宋卿是他的字。当徐锡麟在安庆准备起义的时候，
这位“宋卿君”正在武昌当第二十一混成协协统，忠心耿耿地为“大清”训
练新军。如果此信属实，那末，岂不是他早就暗通革命党，后来武昌起义时，
他怎么会手刃革命士兵，坚决拒绝出任都督，不吃不喝不开口，从而赢得了
“泥菩萨”的雅号呢！
其三，信中，孙中山要徐锡麟“严为之备，弗稍遗漏，是为切要”，但
是，这封信却将起义计划、关系人员等写得清清楚楚、明明白白，孙中山是
个有经验的革命者，何以疏忽至此！
很明显，所谓孙中山致徐锡麟函乃是辛亥革命之后好事之徒的伪作，其
目的在于掩盖徐锡麟和孙中山的矛盾，好让徐锡麟的形象更完美些，所谓“为
贤者讳”也。编者不察，误以为真，实在是上了作伪者的当。
徐锡麟和孙中山有矛盾，对孙中山不满，这一点早已为徐锡麟的供词所
明白宣示，亦已为陶成章的《浙案纪略》和章炳麟的 《太炎先生自定年谱》
所肯定。但是， 《年谱》编者却认为徐锡麟的供词是一种“权变的饰词”，
目的在于“转移和分散”清政府对孙中山的注意。编者并批评陶成章、章炳
… 25…
麟二人“误解”供词，“缺乏深刻思索”，“忽略”了徐锡麟的“命意”。
这是把真实可靠的历史结论推翻，“假作真时真亦假”了！
《孙中山致徐锡麟函》最早发表于安徽《史学工作通讯》1957年第3期，
附于吴健吾等所作《徐锡麟事迹》后，多年来无人注意。去年浙江有的史学
工作者去安徽作过调查，得知此函由曾在安徽都督府工作过的吴健吾提供，
据说是从清朝安徽巡抚衙门档案里发现的。调查者查阅了有关档案，得不到
佐证。调查者怀疑此函的真实性，但又认为，“即使是伪作也不等于凭空捏
造。既然来自安徽巡抚衙门的档案，作伪者必然是清朝官吏，所据当来自清
朝官府密探的情报。这些情报虽大多是捕风捉影，不甚可信，但多少仍反映
了当时的情势。宋卿何许人，无从查考。”（见《浙江学刊》1981年第4期》）
其实，所谓来自清朝安徽巡抚衙门档案的说法也是靠不住的，其证据就在“宋
卿”二字上。武昌起义前，任何清吏都不会于伪造此类函件时，把他们的二
十一混成协协统黎元洪牵连在内。
1982年4月10日
… 26…
南社酝酿过程
据柳亚子《南社纪略》一书，南社的酝酿是在1907年冬，上海酒楼的一
次宴会上，参加者为刘师培、何震、杨笃生、邓实、黄节、陈去病、高旭、
朱少屏、沈砺、张家珍及柳亚子，共11人。当时相约结社，并曾拍过一张照。
这次活动被视为起点。陈去病在《高、柳两君子传》中说：“至丁未冬，复
与予结南社于海上，而天下豪俊咸欣然心喜，以为可藉文酒联盟，好图再举
矣。”但是，它的准确时间，却一直不为人们所知，有待考察。
1908年3月17日，上海《神州日报》刊登过高旭的两首诗，题为《丁
未十二月九日国光雅集写真题两绝句》，诗云：
伤心幾复风流尽，忽忽于兹二百年。记取岁寒松柏操，后贤岂必逊前贤！
余子文章成画饼，习斋学派断堪师。荒江岁暮犹相见，衰柳残阳又一时。
幾复，指明末东南地区的文学团体幾社和复社，它的领导人后来大都参加了
抗清义军或有关活动。高旭诗中，不仅表示要继承幾复传统，而且要后来居
上，超越前贤。高旭表示，在写作上，要师法经世致用的颜元（习斋）学派。
这首诗表明了雅集的日期——丁未十二月初九，即1908年1月12日，它是
不是柳亚子等酒楼小饮，相约结社的日期呢？
1909年夏，高旭有《重观海上写真成两章》云：
今贤那识古贤心，幾复风流何处寻？富贵于侬本无分，聊将皓月证初襟。
残阳疏柳黯魂销，吟到河山惨不骄。毕竟经生成底用，可怜亡国产文妖。
将这两首诗和上两首诗对照，可以发现，两者之间有着明显的联系。前者为
幾复风流的中断伤心，后者则感叹于幾复风流的难以承续；前者对超越“前
贤”具有信心，后者则感叹“今贤”不易企及“古贤”；前者以“衰柳残阳”
点明雅集时间，后者则写因“残阳疏柳”而黯然魂销。这种联系说明了，所
谓“海上写真”与“国光雅集写真”是同一张照片，只不过高旭在“重观”
时，由于人事变迁，心情已经大不一样了。1909年夏，刘师培公开叛降清朝
政府，成为两江总督端方的随员，高旭的《重观海上写真成两章》即系为此
而发。诗中所谓“经生”、“文妖”，均指刘师培，刘师培的叛变使革命知
识界极为震动。与高旭同时，柳亚子也有两诗志慨：
风流坛坫成陈迹，盟誓河山葆令名。凤泊鸾飘吾辈事，未须憔悴诉生平。
杨子美新成绝学，士龙入洛正华年。千秋谁信舒章李，幾社中间著此贤。
诗中述及杨雄投靠王莽，陆机入晋为官，以及李雯降清，都是暗指刘师培。
1912年，高旭在《愿无尽庐诗话》中引录了自己的《重观海上写真成两章》
后，即介绍了柳亚子上述二诗，称为“同心之言”。查《南社纪略》，这两
首柳诗的题目为《重题南社写真》。因此，可以肯定所谓《南社写真》、《海
上写真》、《国光雅集写真》都指的是1908年1月12日酒楼宴集，相约结
社时所拍的照片。由于刘师培是那次活动的参加者，所以在他叛变之后，高
旭、柳亚子在“重观”照片时，才有那么多的感慨。此外，还有一个证据。
1909年9月11日，柳亚子自上海回吴江时，舟中有《怀人诗》十四首，其
一云：
搏虎屠龙梦已芜，几回相见只长吁。销魂疏柳残阳句，南社犹存第一图 （聘斋）。
本诗也作于刘师培叛变之后，聘斋，指张家珍，他同为1908年1月12日相
约结社时的参加者。诗中，柳亚子提到的“销魂疏柳残阳句”，即指上引高
旭诗：“衰柳残阳又一时”与“残阳疏柳黯魂销”。由此也可证明，所谓“南
… 27…
社第一图”，即是高旭所说的“国光雅集写真”，也即“海上写真”。这样，
我们就可以作出结论了。陈去病、高旭、柳亚子等11人在上海酒楼宴集，相
约结社的时间是在1908年1月12日，柳亚子所说1907年冬是阴阳历推算时
的大概估计，并不精确。酒楼宴集时可能有过“国光社”一类的提议，所以
高旭称之为“国光雅集”，后来南社的名称一经确定，国光社的名称也就弃
而不用了。
但是，问题还不能就此结束，如果我们进一步查考，就会发现， 1908
年1月12日的11人集会之前，还有一次 5人集会。当年1月7日，《神州
日报》刊有佩忍的《无畏、天梅、亚卢、嘐公翩然萍集，喜成此什》云：
星晨昨夜聚，豪俊四方来。别久忘忧患，欢多罄酒杯。文章余老健，生死半凄哀（谓冯沼
清）。待续云间事，词林各骋才。
佩忍，即陈去病。无畏、天梅、亚卢、嘐公，分别为刘师培、高旭、柳亚子、
沈砺。当时，陈去病正在上海编辑 《国粹学报》。从诗中可知，他们在“久
别”之后，从“四方”聚集到陈去病这里，在一个欢乐的晚上，酒酣之余，
陈去病提议组织文学团体——“待续云间事，词林各骋才”，明末的幾社成
立于云间 （今上海松江县），“待续云间事”，即指成立文学团体。刘师培
没有对陈去病的建议明确表态，他在《步佩忍韵》一诗中云：
老木清霜黄歇浦，故人应讶我重来。海天归棹人千里，江国消愁酒一杯。尽有文章志离合，
似闻欢笑杂悲哀。四方豪杰今寥落，越水吴山汩霸才。
刘师培这时新自日本归国，故有“海天归棹人千里”之句。同时他正暗中准
备向端方自首，所以不愿多谈政治，只表示希望以文章记述“离合”之感。
积极支持陈去病的是高旭，他在 《次佩忍、无畏韵》中说：
到头时事何堪说，地老天荒我始来。幾复风流三百首，竹林豪饮一千杯。尽教黄种遭奇
劫，端为苍生赋大哀。尚有汨罗须蹈去，江山如此不宜才。
高旭这里不仅提到了幾社、复社，而且还提到了晋初的竹林七贤。他主张“端
为苍生赋大哀”，步武明末夏完淳的《大哀赋》，为拯救民族的危难而写作。
柳亚子的和诗为 《海上即事次巢南、慧云韵》：
天涯旧是伤心地，裙屐丛中我再来。把臂恍疑人隔世，浇愁端赖酒盈杯。琵琶天宝龟年怨，
词赋江南庾信哀。莫管存亡家国事，酒龙诗虎尽多才。
诗中，提到了安史乱后流落江南，以琵琶诉怨的李龟年，提到了沉沦北国，
写作《哀江南赋》的庾信，显然，在文学主张上，柳亚子是
