胡三省_通鉴注_简论-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
主从之。”对于这一史事的叙述，胡三省认为矛盾很大，因此在注中作了十分详尽的论
证，注曰：“按齐主猎于祁连池，癸亥还晋阳。甲子，即集兵，庚午，自晋阳帅兵趋晋
州。壬申，晋州陷时，齐主方猎于天池，冯淑妃请更杀一围。审如是，则晋州陷之日，
齐主犹在天池。天池，今在宪州静乐县，至晋阳一百七十余里，自晋阳南至晋州又五百
余里。齐主既以庚午违晋阳而南，无缘复北至天池。一窃谓猎祁连池与猎天池，共是一
事，北人谓天为祁连，故天池亦谓之祁连池。之误，在往中亦同样予以辩正。如，究其本末，汉中王嘉即以更始柱功侯
李宝为相，禹诛之，非别一人也。”当然，在这一类的考辨当中，也有一些并非史实记
载上的错误，而是属于对史事的理解或解释上的不当和看法的不同。胡三省在注中也都
能一一加以指出。如犬通鉴》卷一百六十一，梁武帝太清二年记侯景之乱，云“贼积死
于城下”。胡三省则在往中说：“死于城下者，岂真贼哉？侯景驱民以攻城，以其党迫
整于后，攻城之人，退则死于贼手，进则死于矢石。鸣乎！积死于城下者，得非梁之赤
子乎！”尤其可贵的是，胡三省在注文中不仅广引史籍进行辩误，还非常重视用实践经
验来说明臆说之不足据，如卷二百五十，唐鼓宗咸通元年，“命趋东、南两路
军会于lJ，辛卯，围之。贼城守甚坚，攻之，不能拔，诸将议绝溪水以渴之。”胡注
曰：“炎哆城东南临溪，西北负山，城中多凿井以引山泉，非绝溪水所能渴，作史者乃北
人臆说耳。今浙东诸县皆无城，独刻县有城，犹为完壮。”这一批驳，十分有力，足以
令人信服。从上述所引可知，经他这样一一解释和辩误，对于诸如此类的矛盾现象，读第3期胡三省嘴通鉴注》简论1心夕
者也就容易理解了，而对，认为记载疏略，原因在于
一
“因其国人传闻”，而李心传《建炎以来朝野杂记》所记鞋粗之事，亦是“以所传闻书
之”。类似这些议论，话语虽然不多，但往往都能揭示出问题的实质。‘
五、对历史事件或历史人物的评论
在整个在梁武帝大
同十一年记载梁武帝称“我自非公宴，不食国家之食，多历年所，乃至宫人，亦不食国
家之食”。这自然是十足的欺人谎言，封建帝王与封建国家的利益能够截然分得开吗？对
此胡三省在注中曾无情地加以揭露，指出“帝奄有东南，凡其所食，自其身以及六宫，
不由佛营，不由神造，又不由西天竺国来，有不出于东南民力者乎？惟不出于公赋，遂
以为不食国家之食‘诚如此，则国家者果谁之国家邪”①！在这里作者并未用高深的理
论，而只是以人所共知的事实，就深刻有力地揭穿了梁武帝的骗人鬼话。尤其可贵的
是卜他说出了这样一个真理，即国家上下衣食住行，无不出于“民力”！又咬通鉴》于
同卷中载梁武帝晚年，“专精佛戒，每断重罪，则终日不泽。”一个明明是好杀成性的
屠夫，偏偏装出一付慈悲的观世音面孔，对这种虚伪的做作，胡三省便在注中引证大量
厉史事实，以还梁武帝刽子手的真面目，他说：“梁武帝断重罪则终日不译，此好生恶
杀之意也。夷考帝之终身，自襄阳举兵以至下健康，犹日事关家国，伐罪救民，洛口之
败，死者凡几何人？浮山之役，死者凡几何人？寒山之败，死者又几何人？其间争城以
战，杀人盈城，争地以战，杀人盈野，南北之人交相为死者，不可以数计也。至于侯景
之乱，东极吴、会，西抵江、郑，死于兵、死于饥者，。自典午南渡之后，未始见也。枢
无辜之人而就死地，不惟儒道之所不许，乃佛教之罪人，而断一重罪乃终日不泽，吾谁
欺，斯天乎！”象这样的揭露，确实做到淋漓尽至，锋利辛辣，读后使人感到无限痛
诀l不过象这类性质的评论，一般都不太长，每每只用三两句话，短而有力，一针见血
就点_出了问题的实质，真如同一把把锋利的匕首，寒光逼人地直指那些封建昏主暴君
和贪生怕死背叛祖国的丑类。齐武帝永明十一年七月壬寅，北魏孝文帝拓跋宏至肆州，
“见道路民有玻妙者，停驾慰劳，给衣食终身”。胡三省注日：“此亦可谓惠而不知为
政矣。见者则给衣食，吕所不见者，岂能偏给其衣食哉！
一
古之为政者，孤独废疾者皆有
以养之，岂必待身亲见而后养之也”⑧。又于唐玄宗开元二十二年记“上种麦
于苑中，帅太子以下亲往艾之”。对于此事，胡三省注中评论说：“种艺之事天有雨肠
之不时，地有肥跷之不等，而人力又有至不至，故所收有厚薄之异也。若人君不夺农
时，人得尽其力，则地无遗利矣，邀必待自种而观其实哉”⑧I这无异是对所有最高统
治者矫揉造作丑态的无情鞭苔和严厉谴责。历史事实正象胡三省所说，封建统治者若能
真正做到、“不夺农时”，‘让人民有一个较为安定的生产条件，使得人人都能尽其力，社
会生产自然可以得到发展。南宋灭亡以后，胡三省生活在元朝统治之下，他目睹蒙古贵
族残酷的封建专制统治，人民生活的极端困苦，因此，在中，他就借题议
论，以伸张正义。如《通鉴》在晋穆帝永和二年记石虎“又立私论朝政之法，听吏告其
君，奴告其主。公卿以下，朝觑以目相顾，不敢复相过从谈话，，。胡三省注臼：“石虎
之法，虽周厉王之监谤，秦始皇之禁祸语，不如是之甚也”④。又如晋武帝太康元
①《资治通鉴》卷一五九。
②心资治通鉴》卷一三八。
③（资治通鉴》卷二一四。
④吟资治通鉴》卷九七。第3期胡三省嘴通鉴注》简论109
年，《通鉴》记吴主孙浩降晋事，胡兰省注曰：“武王伐讨，斩其首，悬于太白之旗。如
孙浩之凶暴，斩之以谢昊人可也”①。武则天长寿元年，“五月，丙寅，禁天下屠杀及
捕鱼虾。江淮旱，饥，民不得采鱼虾，饿死者甚众”。胡三省注曰：“后禁屠捕而杀人
如草营，可以人而不如物乎”②！如此等等，一方面反映了胡三省对暴虐统治的痛恨，
同时也可看出他对广大人民所受痛苦的同情。在这一类评论当中，使我们看到胡三省
具有超人的史识。他对历史人物或历史事件的评论，一般都能通过现象揭示出本质。他
说：“秦有吞天下之心，使赵不受上党，而秦得之，亦必据上党而攻赵。故赵之祸不在
于受上党，而在于用赵括”⑧。这就是说，他是从当时历史发展的趋势来分析这个问
题的，既然秦有“吞天下之心”，不管赵如何处置，总是避免不了。他又说：“古人有
言，‘盗亦有道，。然盗货者小盗也，盗国者大盗也”④。在胡三省看来，“盗货”与
‘盗国”都是一样，它们之间只有大小之别，并无实质之异。至于对那些重要的历史人
物，注中几乎都有评论。
综上所述，可见胡三省对《通鉴》所作的注释，其内容是非常丰富的，除我们列举
的几方面外，还有评述典章制度的源流及其利弊得失，指出
