法苑珠林 所引外典之研究-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
│成書年代不│180。詩含神霧 │ │ │ 輯 存 │
│詳編第六 ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │181。詩推度災 │ │ │ 輯 存 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │182。洛書甄曜度 │ │ │ 輯 存 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │183。白澤圖驗 │ │ │ 輯 存 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │184。長老相傳（60） │ │ │ 散 佚 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │185。長老傳 │ │ │ 散 佚 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │186。古老相傳 │ │ │ 散 佚 │
│ ├──────────┼─────┼─────┼────┤
│ │187。古老傳 │ │ │ 散 佚 │
└─────┴──────────┴─────┴─────┴────┘
三、引書辨疑
道世引用外典書目如前節所計達一百八十七種之多，所
涉俗書範圍十分龐雜，再加上唐人撰述是寫本，錯錄铡�
所難免。茲將铡畷嫖鲮夺幔�
甲、冥祥記
（一）「周宣帝宇文贇」（卷四六，頁640上～640中）周宣帝
（西元578～579）時當南朝陳宣帝太建十一年至十二年
間，王琰為齊梁之間人也，必無法得知此事，此當非王
琰《冥祥記》所錄。（61）
（二）「唐雍州居士楊師操」（卷七六，頁857中～857下）
「唐雍州醴泉縣枺栢l人，至貞觀初，。。。。。。至永徽
元年四月七日夜，。。。。。。有僧見操，傳向臨說。」王
琰《冥祥記》不能說唐事，文中「傳向臨說」云云，
具如唐臨《冥報記》著聞見之由，臨當唐臨也，此條
可認為臨書。
（三）「梁曲阿人姓弘忘名」（卷七八，頁869下）《太平廣
記》卷 120作出《還冤記》，聊備一說。
（四）「梁秣陵令朱貞」（卷七八，頁869下～870上）。太
平廣記》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
────────────
（60）書目184至187，書名近似，疑為同書，但史志未著錄，
故今仍分列之。
（61）案《隋書？經籍志》，史部雜傳類有：「冥祥記十卷，
王琰撰。」姚振宗考證：《法苑珠林》，「敬佛篇」：
「太原王琰者 。。。。。。時齊建元元年也。。。。。。」，又「
傳記篇」：「冥詳記一部十卷，齊王琰撰。」又《隋書
？經籍志》有：「補續冥祥記一卷，王曼穎撰。」姚振
宗考證：案王琰先有冥祥記十卷，此補續其書。《唐志
》殆合為一編，故十一卷。琰亦太原人，仕梁為吳興令
，曼穎固同族，亦同時人也。」故即使合為十一卷本之
《冥祥記》所載亦不超出齊、梁間事。
320 頁
（五）「梁南陽樂蓋卿」（卷七八，頁870上）《太平廣記》
卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
（六）「梁參軍羊道生」（卷七八，頁870上～870中。）《
太平廣記》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
（七）「梁制史張皋」（卷七八，頁870中）《太平廣記》卷
一二○睿羔屔健箖热菸淖窒嗤鞒觥哆�冤記》
，聊備一說。
（八）「陳中書舍人虞陟」（卷七八，頁870下）文中所載乃
南朝陳武帝霸先在位時之事，時代較晚，必非王琰《
冥祥記》所錄。又《太平廣記》卷一二○睿噶何涞�
」內容文字相同，作出《還冤記》，聊備一說。
（九）「陳庚季孫」（卷七八，頁870下）文中所載亦屬南朝
陳時之事，當非王琰《冥祥記》所載。又《太平廣記
》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
（十）「梁武昌太字張絢」（卷七八，頁870下～870上）《
太平廣記》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
（十一）「齊時真子融」（卷九一，頁962下。）《太平廣記
》卷一一九作出《還冤記》，聊備一說。
（十二）「齊時文宣帝高洋」（卷九一，頁962下。）《太平
廣記》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
（十三）「梁時劉太夫不得字」卷九一，頁962下～963上）
《太平廣記》睿噶涸獣煛梗淖謨热菹嗤鞒�
《還冤記》，聊備一說。
（十四）「陳時武帝霸先」（卷九一，頁963上）文中所載為
陳武帝在位時之事，當非王琰《琰祥記》所錄。《
太平廣記》卷一二○作出《還冤記》，聊備一說。
乙、冥報記
（一）1。「宋司馬文宣」卷六，頁314中～314下）
2。「宋王胡」（卷六，頁214下～315上）
3。「宋李旦」（卷六，頁315上～315中）
4。「宋鄭鮮之」（卷六，頁315中）
按《法苑珠林》此條末注云，「右三驗出《冥報記》也
」，但連上計之實四驗，且「宋王胡」條云，「元嘉末，有
長安僧釋曇爽來游江南，具說如此也」是記南朝宋時所聞，
其斷非臨書，恐無庸疑矣。（62）
（二）1。「隋冀州人耿伏生」（卷五七，頁721上）
2。「唐鄭州人婦女朱氏」（卷五七，頁721上～721中）
────────────
（62）參岑仲勉，「唐唐臨冥報記之復原」，（收入《中央研
究院史語所集刊》十七）
321 頁
3。「唐汾州人路伯達」（卷五七，頁721中）
按《法苑珠林》前二條為「隋陽州人卞士瑜」、「隋雒州
人王五戒」，注稱「右此二驗出《冥報記》」此下「耿伏生」
、朱氏」兩條不注，再後一條「路伯達」始注云，「右此三驗
出《冥報》，但果如此，則可統注云「右此五驗出《冥報記》
」，不必分作兩注。且考宋、宮本皆作「《冥報拾遺》」，其
宮本早於高麗藏本（即大正藏底本），或應如宮本作「出《冥
報拾遺》」。
（三）1。「唐曹州人方山開好獵現報受苦」（卷六四，頁77
3中）
2。「唐汾州人劉摩兒好獵現報受苦」（卷六四，頁77
3中～ 773下）
3。「唐耄骼钪Y好獵現報受苦」（卷六四，頁773下
～ 774上）
按《法苑珠林》百卷本前四條為「隋王將軍」、「隋姜
略」、「隋冀州小兒」、「唐李壽」，注稱「右四驗出《冥
報記》，此下「方出開」、「李摩兒」兩條不注，再後一條
「李知禮」始注云，「右三驗出《冥報記》，果真如此，則
可統注云，「右七驗出《冥報記》」，不必分作兩注。百廿
卷本則「方山開」、「劉摩兒」兩條均注「出《冥報記》」
顧「李知禮」條又注云，「右三驗出《冥報拾遺》，與前注
不符。�
