菩提道次第略论-第105章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
形涣艘濉４四宋ㄊ吨妗Ｈ绾挝巳衔钥尚聿豢尚恚咳绯踝狄磺蟹ㄍ饩呈涤校ㄊ妒哟嗣圆缓掀浼逝形涣艘濉Ｖ凶狄磺蟹ㄎ拮孕裕嗍哟嗣圆缓掀浼嗯形涣艘濉Ｄ┳等裕栽渤梢浪凶孕裕榧莆拮孕裕哟嗣院响镀浼形艘濉Ｖ寥纭段蘧』劬匪捣ㄓ铮溉粲邪擦⑾允臼浪祝说让涣艘澹粲邪擦⑾允臼ひ澹说让艘濉！蛊湟饧匆晕浪锥导床涣艘澹ひ宥导戳艘濉２涣艘宀匚奈刚省梗接兴嬉狻Ｐ氡鹨蹋侥芙馐汀Ａ艘宀匚奈付睢梗淳龆ㄒ狻Ｎ骄龆ú灰疲淮鹎螅纯赏ù铩Ｈ绻燮恐崛讼旨恐缙渌笔鄙胁荒芗狡恐媸敌浴２匚奈噶写帧梗匦肱砸四苤さ闷湔媸敌灾冢饰浪住Ｈ绮淮砸⒛芗湔媸敌裕次ひ濉Ｓ智熬疲骸溉粲邢允局种肿志洌说燃疵涣艘濉Ｈ粲邢允旧跎钅鸭芽赏ù铮说让艘迤蹙！勾擞肭岸我饴圆煌笆亲芩担耸潜鹚怠Ｈ缙俊⑴琛⑹椤⒓傅戎种忠烀牛圆畋穑词浪宗小ｌ兑磺蟹ㄕ谑涤凶孕裕胫钕仿郏醇招裕磺幸晃叮磩僖遐小Ｋ缴跎钫撸接娇招缘自蹋绾Ｄ亚睿仕瞪跎睢Ｋ侥鸭撸绞浪宗杏蟹ㄏ嗫梢匀∑梢粤慷龋招栽蚍词牵芽善┯鳎芽闪慷龋试荒鸭Ｋ侥淹ù镎撸床灰壮沟琢舜镏狻Ｈ挥植豢梢蚴嵌纺阉挤担裨蚨洗宿瓜埃阌牢尥ù镏Ｈ艮瓜安欢希占撇蛔悖录朴杏啵鸾ザ埃阅茉龀て渫ù铩Ｈ粢欢燃纯赏ù铮蛭匏侥岩樱 栋闳艟吩疲骸肝蘼弁ù锟招裕次怂狄痪淇招裕蛱怂悼招裕涔Φ略妒れ兑缘韧蠛Ｋ沃弑Γ止┦饺缋粗罘稹！埂豆惚尽芬度Φ赝蹙吩疲骸傅敝剖判悼眨俏艘寰畋稹Ｈ羲涤星槭∪ぃ浞ń允遣涣艘濉！勾擞搿段蘧』劬吠Ｆ洳豢扇缪匀∫逭吣耸浪宗校遣涣艘濉Ｈ缇小干逼涓改肝Φ隆怪铩４思床荒芤榔涿涠行恚匾嗨担四芙馐汀７鸫擞锬擞鞔剩愿改刚撸酥甘兄е兄司帕街В础赴埂溉 故且玻苋⌒攵铣Ｈ缇臀慕庖澹虿幻庖源屎σ猓匾嗑街湮┯髦省Ｓ秩纭恫际┚吩疲骸敢虿际┒酶焕帧！咕推洳槐骋蚬裕嗫沙行怼Ｈ槐艘嘁浪宗卸担喾橇艘濉Ｒ虿际┱媸敌肴痔蹇眨词强招浴＃┍亓硪嗑侥艿孟悦鞑际┱嬉濉Ａ髟臁吨泄邸妨郏巳≈罹狄澹喾侨 段蘧』邸返让洹Ａ墼诳砸磺蟹ǚ鞘涤校澜桃览硪云扑谒抵罘ㄓ凶孕哉摺Ｒ澜套鳌都邸罚览碓臁吨泄邸妨郏崾雷髋斜鹆瞬涣艘逯忌＃ㄉ杏小对藜罚藁嵩藓Ｖ饧啊陡局锹邸返取＃┤灰晕崛讼质乐腔郏植荒苤苯咏馐椭盥郏行氡鹨拦ハ鹊拢莒读鹘痰溆兴馐投峥伞Ｄ茏纷倭髡撸饰ヌ欤刺崞牛┧臁吨泄鬯陌偎獭贰Ｖ钪泄凼运狄磺蟹ㄎ奘涤校鲇忻浴４说阒钍酝嘟栽煊小陡局锹凼汀贰Ｊヌ炱腥端陌偎獭罚湮疵魉低饩秤形藜坝形拮孕裕凰狄磺蟹ń晕拮孕裕鲇忻裕肓魍９手钍允恿魇ヌ旄缸游泄鄱浚浦局泄凼Γ嘣虺扑娉种泄邸�
随持中观者虽皆依二圣宗派而来，但其中仍不无出入。如谓中观见尚有可以随左随右者是。藏文「且若」二字，乃「杂瓦」之古文，即含根本之意，诸师虽皆源出龙树，而其中尚有正传与旁出之分，不容含混。根本中观，除圣父子外，如佛护、清辨等，皆随持中观，其解释《中观》六论及《四百颂》，虽大体相同，然切实解释亦略有差别。因圣父子所造诸论文简意深，仅标一切法非实有，仅有名言，而未明示有无自性，及许不许色声等外境有。佛护、月称继之，始特别阐发，明说无自性而许有外境，对於谓有自性者破斥无余，极与圣父子密意相符，故开应成派之先路者为佛护，而显扬光大之者，为月称。清辨、静命等，於一切法皆非实有之外，而加有自相之自性及不许有外境，故与佛护各执一方，如左右然。因此於圣父子密意，即不无出入。清辨造《根本论释》，破佛护所说。称《根本智真实牟尼鬘释》，（疑即《掌珍论》）於无自性多有所难。其後月称著《根本智文句明论》，极力答辩，以遮清辨之说。佛护与清辨外表似同，而实际不同。至月称与清辨则显然不同。但月称之《文句明论释》，亦多采取清辨合理之说，即合於圣父子意者，其不合者则辨明之。静命师说，於许有自性大似清辨，然其许有外境，则又不同。清辨乃至莲花戒师同为中观，亦有所不同之处。诸师各有立场，皆标随持中观。诸先觉有谓圣父子直指中观，余师乃曲示中观。总之，皆以圣父子为阿阇黎（大宗师），犹之内道多派，以释迦为宗主也。中观，大别为应成、自续两派，此宗喀大师所许者。在宗喀前，诸先觉所许不同。一类於名言（名声）许离内心实有外境（即异识而有）者，名经部行中观师。一类於名言不许外境有者（即异识无体），称瑜伽行中观师。但此判别实不应理，以不能尽摄当时诸中观师故。即如宗喀大师所称之应成派，便为彼二所不能摄，归之名言许不许外境有皆为不当。以应成派虽於名言许有外境，然其许法与余派不同。（见《广本》一七卷九四页三行）又有就胜义立名者，一名理成如幻中观，一名极无所住中观。初派为静命及莲花戒等，谓许胜义现空双聚。现，谓苗等有法；空，谓无实；双聚，谓有法及法意。谓如具足特法之苗，即苗有法性。苗之法性依苗而显，苗与空性二分双聚，此乃真胜义。（此非自宗）。次派谓断绝戏论，除空性一分外，一切色声等戏论（即不真实），悉皆断绝，此乃真胜义。藏文於此有两名词，其一、谓一切法遮断实有曰断，即无遮。在藏文为「郎把而吉」。其二、谓遮断实有後，所得之非实有曰绝，即非遮。在藏文为「容觉」。例如观瓶与无常，以理智分析，初遮止常方曰断，「郎把而吉」，後显无常曰绝（容觉）。现境上诸非实有之相曰戏论（墨嘎），乃无遮，如言无瓶，谓绝对无有，即名无遮，曰「麻应把」，乃非遮。如言不是瓶，则非绝对，以不是瓶尚有其他者在焉。非遮，犹言非是遮也。理成如幻与极无所住之分，印地亦有许者，如马鸣及世亲大师，就共通义，皆曾如是立名。然藏中据此，欲以之尽摄诸中观师，则不应理。故宗喀大师特引觉慧大译师说云，谓就胜义门所立二宗，不过令愚者惊奇，不能令善巧者折服。马鸣菩萨所造《修菩提心论》，亦安立有极无所住，理成如幻二名。何以觉慧大师非之，谓不能令善巧者折服？因藏中先德以观察双聚释理成如幻，许世俗与胜义相合如幻。不知中观派无论自续应成，皆不如是许。倘许苗芽（俗谛）与苗芽法性（空性），二者相合如幻，即胜义谛（真谛），则空性定中，既能证空慧，又复能观察俗谛，而中观派决不许空性定中有真俗二现，故谓不应理。何故藏中先德有此误？因彼辈不知静命、莲花戒诸师所谓理成如幻，乃通达空性理智之一分境界。彼辈误谓此一分境界是空性也。至极无所住，亦不合理。於此当先知《广略朗忍》对於中观妙义，其中微有不同。《广本》系在热真寺所说，其时重在破唯识等。《略本》系在噶登寺所说，其时机重在修行实用。故略有不同，而其破假显真则一。至遮止实有，又有「无遮」与「非遮」之分。如总言断除戏论即是胜义，固属无过，以其为无遮也。但破除戏论有二分，一是空性，即「无遮」。一非空性，即「非遮」。自宗则许其「无遮」一分是真谛。过去藏中大德於此多不能分辨，谓断绝戏论即是空见，盖不知此中是与非二分尚在世俗谛中。中观不许以非遮为空见，以空见所破为实有，须用无遮，不用非遮也。其派起渐次，智军论师说，圣父子於《中观论》未说明外境有无。其後清辨论师破唯识，建立外境实有之宗，其说与经部行中观师同。唯识许内摄外持二空之空性，即能断所知障，清辨则谓摄持二空不能断所知障，因创立名言许有外境。清辨之《中观心要论》，即破唯识之《智灯鬘论》所谓，外境是内识所显。唯识无境之说，即能所二取空义，藏文为「用争你东」，谓外摄内持皆空，即所取与能取二空。静命论师依瑜伽行教典，就总义言，於名言说无外境，与唯识合，然於胜义，示心无自性，又与唯识异。故中观分二派：清辨为经部行中观，静命为瑜伽行中观。唯识中亦有依教依理之二派，一派如无著《瑜伽师地论》等，许究竟三乘，为依教唯识。一派依陈那《因明正理论》，许究竟一乘，为依理唯识。二派皆谓胜义心有自性，以依他、圆成，皆有自性，唯遍计乃无自性。在《菩萨地》中，於依他为实有，尤特别阐明。如云：「依他起相具胜义谛，具正净相。如谤无依他，即退失此法。」退失，即毁坏之意。盖以依他是实有也。此中观诸大师论之出生次第如是。《广论》於此处，但云次第如是。《略论》特加诸大论师出生次第如是。乃表明清辨以经部行阐明其自派之宗见，静命以瑜伽行阐明其自续派之宗见。云阐明者，特恐人误谓清辨静命前无此二派也。月称虽於世俗许有外境，而许法不同。其根本扼要处，在外境有，为无自性有，因无自性而说外境有。经部之许外境者，则无无自性之义。故月称不同於经部行，亦不同於一切有部。
中观，自龙树、提婆後分为多派，在印度最著者为前举诸师。近代中观分为应成自续二派。应成以佛护、月称为宗主，自续以清辨为宗主。自续又分经部行与瑜伽行二派。前言释迦後，只有二大车轨，何故又有诸派？当知二大车轨如王，余如侯伯。龙树、圣天二父子外，在应成派有加佛护、月称、寂天为五父子者，以其见一贯相承故。西藏佛教，分前盛後兴两时期。自西藏有佛教起，至郎达玛毁教止，称为前盛时期。其後至宗喀大师称後兴时期。在後兴时，以仁达瓦为主，（萨嘉大师，宗喀之师。）至判中观为应成（殊足）自续（让局）两派，本於月称《句明论》，极为合理。《句明论》云：「依於自续，不应正理。唯依应成，方为应理。」以依自续理论，不能通达故。所谓自续者，非谓自他相续，乃谓自续、自在（让汪）、我增上（达汪）三义，总为自性义。彼虽属中观，然以自性为定论。此派认为由此可以求通达真实，故称自续派，亦称自性派。反之，不依自性为定论，而依应成进修者，即称应成派。总之，中观二派，一许有外境，一不许有外境，应成派属前者，自派属後者。若就相续中（身心）生起了达空性见而言，可包括应成自续二派。至修习空性时，用理智观察，如采取自性派理论（如於瓶盆等取有自性之理论）则为自续派。反之，不取自性之理论，则为应成派。总之，二派追踪於二圣父子者甚多。马鸣、智军皆大中观师，清辨、静命皆能解释圣父子意，然非无颠倒，因圣父子意
趣同於应成故。清辨、静命、智藏（耶喜领波�
