入菩萨行论广解-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
孕猿删椭导Ｉ蛋⒙藓翰欢暇』导嗖恍恚绫怂硇攵暇≡淌抵矗噬凳ト艘嘈胪ㄔ谭鞘涤校韭壑饕嘈砦琶鹕揽嘈胫ふ嫒纾缦挛乃怠４酥泄憬庥瓯嬲撸缛颂斓际鸫蟊σ磺兄侵窍突勖萍槊钣锵人魅胫新酃憬庥χＷ鞅咀⑹驼撸辔奖韭鄄凰瞪低ù锓ㄎ尬摇⑹怯诼垡宓叩刮蠼庵怠！爸钪Х帧庇惺臀ㄒ赖诎似范担惺臀⒂嗍┑炔廾芏担渌涤卸航鼍颓昂蠖分亓浜隙担八狄嗤ǎ淮酥幸院笏滴埔病�
谓施等支分，为般若故说。或有疑言，通达真如，由于闻思，不须先修施等。总言通达空性虽须积集资粮，而如此中所说之菩萨行，则不须先修。如静命论师言：“依于闻思抉择空性”，故其说有二。依空性转变心之领纳生起，亦不须先修彼支分，若尔通达无常等之领纳，亦须同先修彼等故。生起修出见所依之观，亦不须先修彼等，虽未先修彼诸菩萨行，声缘亦能证真如，如前所说故。若谓通达空性之般若为法身之亲因，而施等诸方便，为其俱有因，依般若证彼果，须施等为助，故说彼等为般若而说。若尔亦当言般若为彼等而说，反推之亦相同故。是故若无通达空性之般若，二障种子皆不能断尽。仅断尽烦恼障之种子，固不须无边资粮以为庄严，而欲断尽所知障之种子，则是所必须此中之义，亦以尽所知障为主，故言此诸支分，为般若而说也。龙树许实执为烦恼障，本论师亦如是许。正法集经云：“心若平等住，则能如实遍知”。集学论云：“能仁言心平等住，则能如实而了知。”其所言平等安住即是心，如实了知即是观。是即以第八品禅定波罗密为此品所明般若之因之支分也。
子二别义
欲求寂灭诸苦者 是故应令般若生
欲求寂灭自他生死诸苦者，当生起通达真如之般若，先前所说施等支分，诸一切因地资粮，佛薄伽梵为生起通达空性之般若而说故。
癸二如何生起通达真如般若之方便分三 子一二谛之安立 子二成立仅欲证解脱亦须通达空性 子三广释成立空性之理 初中分二 丑一正说 丑二释于空性不能生欢喜之难 初中分三 寅一二谛差别 寅二体性 寅三辨能抉择彼之补特伽罗 今初
此中许谛惟有二 谓言世俗及胜义
集学论引父子集会经云：如是如来悟入世俗胜义有二，所知亦唯此世俗胜义二谛而已。此复薄伽梵于空性至极观见，至极了知，妙善现证，故称一切智。“言所知”者，谓所知差别所依。“唯此而已”者，言二谛之数决定如来由悟入二谛故，示现成一切智也。故谓胜义谛非所知，任何心不能通达，释为入行之密意者，是颠倒解也。世俗谛与胜义谛分为二者，是差别性也。差别之义有多种不同，此中二者若有体性，彼非一即异，一异皆非者不能有故。若诸有法与谛实空体性异，则应成实有等，如诸经论所说违难。若非异，亦如彼所说违难。如有为无常一体相违之异也。故于分别依之所知差别有二谛，许其数决定也。差别性者，为名言量所得之义世俗谛；为胜义之量所得之义，为胜义谛，故有二也。
寅二体性分二 卯一破他宗 卯二立自宗 今初
胜义非心所行境 故言心唯是世俗
昔人或谓初句为宗，次句出因。谓胜义谛，不论有分别无分别心，悉不可为境，若是心及心之境，即是世俗谛，以次句显其因则成立之。此说全不应理。许大乘圣人等住无心，即是成立顺世外道之宗也。彼许乃至死时有知，死已即中断，汝亦许乃至加行道最后有心，于实际义入定时即无故。复次，若不许随于何义现量证知，彼即为能净垢之所知依，则垢不能净故，佛与有情，悉不能安立，适成谤法。若许不许胜义谛之境，及证彼之心，则成相违。若谓是世俗即不能缘胜义，胜义谛自体不能缘自体，则无能缘故，即成毕竟无。彼若非有，则何须安立二谛差别？复次，若是世俗谛故空，于许谛实空为胜义谛毫无违害，若不尔者，当成世俗谛有，如回争论云：“若遮自性无，则成自性有。”
卯二立自宗
初句明胜义谛之相，次句明世俗谛之相。前后二“心”字皆唯是有二现之心，是就缘不缘之理而言。故如是配十补特伽罗及蕴自性寂静之所相胜义谛相、实证自性现量心自性不由二现之门为彼所行境者，即是彼自证现量之所知也。此与入中论所说：“如眩翳力所所遍计，见毛发等颠倒性，净眼所见彼体性，”乃是实体。此亦尔，其义相同。言补特伽罗及蕴所相是世俗谛者，是于现证自性之现量心前，由二现之门分别之自性也。此等抉择简别，广如大师所作入中论广解应知。二谛之相须如是细释者，佛如所有智、自体于尽所有智、尽所有智于如所有智，如所有如水投水，尽所有有二显现，诸智悉尽于此二者故也。或于入中论广解之义未细了达，谓于佛智体性前，有自性显现者，于理相违。显现之理，不外二种，若异体显现佛智于所现境无错乱故，应许自性与自异体，若如水投水显现，则彼体应即是胜义谛，非所遮也。佛智自体所遮异体之自成就，即是同体于一切显现而分别势速分别名言安立或不安立，于自性前，亦分别自性不现也。若是安立如凡夫取青之现量，无能自知觉之现量故，于自前自体不现，然自成就，一体之余分，于自前显现而了知不应理故，唯是观待亲缘青之势速分别。如是势速分别之法，当知于佛无有也。
寅三辨能抉择彼之补特伽罗分二 卯一就欲抉择二谛之补特伽罗而言之差别 卯二释心 高下差别 今初
此中世间有二种 瑜伽者及庸常人
欲抉择二谛之补特伽罗，此中世间者，谓依蕴安立之补特伽罗。彼复有二种：谓止观双运三摩地之瑜伽者，通达一切法自性空。庸常人则说实有者也。主要而言，由闻思通达空性而未由宗派转变心之诸补特伽罗，亦当属彼等之品类也。
卯二释心高下差别
此中庸常世间者 瑜伽世间之所坏
殊胜心坏瑜伽者 展转由上递相害
此中庸常世间，指许无方分微尘，及无刹那之识，及唯实有法是谛实者，亦是瑜伽者，亦是世间者。瑜伽世间指通达无自性之补特伽罗，能破说实有之下诸宗派。止观双运之瑜伽者，指复由上上诸地，展转能破下下诸地中观师于唯识守所许识实以现遮遣、彼于许无方分微尘诸部以理遮遣也。通达空性之瑜伽师内各各不相害耶？通达空性之瑜伽师亦以殊胜心，以二地等上上诸地转害初地等下下诸地，转害初地等下下诸地，威光映夺也。就一相续而言，由心增进之差别，下地不能害修所断之种子上地能害等，略义应知。论文复如是安立者，心决定有二通达世俗之心，及通达胜义之心。若通达世俗之量，于通达胜义之心尚无妨害，以诸贪执无方分微尘者为违害何待言？以通达胜义之慧心。能害一切边执是应知之要也。复次瑜伽师亦以差别心，于诸外道许常实者，以毗婆沙及经部等之理而坏之。依义言二者而许无方分微尘者，以唯识师等之理而害之；于唯识师许识实有者，以中观之理而坏之等。当知于下下宗显现之义，以上上宗之理而害之也。上说是大疏所许也。
丑二释于空性不能生欢喜之难分二 寅一正说 寅二释妨难 今初
中观有部共许喻 于果义未观察故
世间见为实有者 若于真性而观察
如幻而有不同此 故瑜伽者与世诤
或云不应于通常宗派，以通达一切法自性无瑜伽师之理而为违害，自性无之能立因无故，又若无自性，为成佛果，而学施等则成无义故。答：非无能立自性无之因，中观及说一切有二宗，悉依世俗名言共许梦幻等喻，成自性无故。若无自性学于施等，不应成无义，为成佛果等故而修施等，虽非实有，然未观察寻思以了达虚妄如幻之般若摄持而趣入故。若不为通达无自性之般若所摄持，余诸波罗密，不得波罗密之名，而彼之所缘应度诸众生至一切种智城故。或谓能作烧煮等之火等，现量成就，若亦为汝所许，彼等即是此中所言实有我等为无义之诤，不许此事，则有现量相达众多违害。作此说者，是谓诸法自性无即成毕竟无，有即须自性有，执二谛相违之争论也。中观师及说实有之世间者，于火等法，虽俱许以量见，然有部师分别许为真成就，未悟入谛空如幻，而中观师则通达，此亦瑜伽者中观师，与世间说实有者之所争也。又世间者，惟指前说一切有者也。
寅二释妨难分三 卯一总破经部等之说实有者 卯二别破唯识所许 卯三遮计于通达空性道之中观宗应不能生欢喜 初中分三 辰一破现量相违 辰二破圣教相违 今初
色等法虽现量性 名言共许非量成
如不净等计为净 是故说彼为虚妄
若自性不成色等五境現量所见，则成相违。答曰无违。色等虽现量性，然唯于名言成就之世俗成量。色等真如，非以彼量成于彼亦非量所行也。若成量者，凡夫亦应能证真如，修行圣道则为无用。三摩地王经云：“眼耳鼻等亦非量”等。亦“遮于真如非量应知”。若色等自相不成，云何名言共许，若成就，又复云何虚妄耶？如于女人不净身等，名言共许为净等，诸法虚妄，亦如是也。
辰二破圣教相违分三 巳一引圣教明有为无常等义 巳二破是了义 巳三释不相违 今初
令世间人渐趋入 是故依怙说无常
若色等自性不成，经云无常等，则成相违。答：不相违。为令世间人于真如渐趋入故，依怙正说无常也。
巳二破是了义
彼诸法非刹那性
于真如中，彼诸法刹那自性不成，真如性中，一多皆不成故。
巳三释不相违分五 午一释世俗亦不成难 午二释不应积集资粮难 午三释不应接生相续难 午四释不应有罪福差别难 午五释不应有生死涅槃各各决定差别难 今初
世俗亦应成相违 瑜伽世俗故无过
观待世间见彼性 否则世间应能坏
女人不净决定解
于世俗中，成就有为无常，亦复相违，世间午前之物，午后仍有彼自性，共许为常故。世间虽共许色等常，无量不成无常之过，彼无常等是瑜伽师世俗名言量所成故。若尔见常等，言见彼自性应成相违？不相违，唯观待世间执净乐常等者，许见彼自体故。否则于世间共许量应成非量，修女人不净决定胜解不可爱相之瑜伽者，应为执女人净之世间所坏故。
午二释不应积集资粮难
如幻由佛生福德 如佛有实福亦尔
若自性无，说供养佛等，能生福德，则成相违？无违。供养谛空如幻之佛能生福德者，如汝云何许佛有实法，许生福德亦如是也。许谛实不许谛实，悉与佛法相同而生福德也。
午三释不应取生难
或问有情若如幻 死已云何得再生
如其诸缘聚会时 尔时能成诸幻事
云何长时有谛实 有情实有亦如是
若有情实无如幻，如幻有情灭已，不复再现，有情死已云何再生？不许幻事及有情一切种相似，而许谛实成就不成就相似，即此之故，陷于彼过。汝亦自许梦幻虚妄，等同说言，如幻事所依�
