人文主义批判-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，成为一个哲学的名词，抽象的符号，从而把鬼神并称，以神人同位。更奇怪的，他们又自相矛盾，一方面对流行的唯物无神论，深痛疾恶；一方面却以各种的理论，否认上帝的存在；或则妄想“开除上帝的名额”，“放逐精神元素的灵魂”；（以吴稚晖先生为代表，详见下文）或则力介“自然主义的宇宙纲和人生观”，否认“超自然的主宰”，“不信灵魂不朽之说”；（以胡适先生为代表，详见下文）或则企图“消散上帝和灵魂”等观念，认为“没有分别存在之价值”。（以钱穆先生为代表；详见下文），易言之，他们一面反对唯物无神论，一面却做了这种思想的‘俘虏’，并且不自觉地，做了这种思想的‘保姆’；发生了他们自己所反对的意料不到的恶果。作者尝检查我国中学文学国文读书，其所选当代名流学者的论文，往往富有唯物无神的思想，甚至正中书局出版的，亦无例外，使青年学生，先入为入，思想中毒，实和国家教育方针，根本冲突；而当局竟习焉不察，不以为非。言念及此，忧心如焚。兹谨忠实地叙述以上各家自己发表的言论，以为作者所见的注释与佐证。
〖二、吴稚晖氏的无神论〗
其一，是党国元老，‘一个新信仰的宇宙与人生观’的著者，吴稚晖先生──当时胡适之捧他老人家为人生观大论战战线上的‘押阵大将军’，领导‘科学的人生观’的先锋。吴氏说：“人便是外面祗胜两支脚，却得到了两支手，内面有三斤二两脑髓，五千Ｏ四十八根脑筋，比较占有多额神经系质的‘动物’。生者，演之谓也，如是云尔；所谓人生，便是用手用脑的一种动物，论到‘宇宙大剧场’的第亿垓八京六兆五万七千幕，正在那里出台演唱。”“我以为动物植物，皆止有其质力的交推，有其幅射的反应，如是而已。譬之于人，其质构而为如是之神经系，即质力生如是之反应。所谓情感，思想，意志，等等，就种种反应而强为之名，美其名曰心理，神其事曰灵魂；质直言之，曰感觉，其实总不过质力之相应。”读者注意！吴老先生说：人祗有‘质力’；一切情感，思想，意志，都不过是‘质力’的反应，仅勉强“美其名曰心理，神其事曰灵魂。”所以他老人家索性发表谬妄的主张说：“那种骇得煞人的显赫的名词，上帝呀！神呀！还是取消了好开除了上帝的名额！放逐了精神元素的灵魂！”（注一）呜呼，吴氏此种极端唯物的祗认‘质力反应’，否认‘精神元素’，‘开除上帝’，‘放逐灵魂’的激烈无神论和‘灭灵论’，便是今日无神共党逼害教会，改造洗脑，种种政策的理论根据和指导原则啊！而更离奇的，一个反共的政党政府，却尊他为党国元勋！殊令人欲哭无泪！愿我党局，早日悔改，反共复国，始有希望。
〖三、胡适先生的无神论〗
其次，是前中央研究院院长，胡适之先生的所谓‘自然主义的人生观’。他说：“根据于一切科学，叫人知道宇宙及其中万物的运行变迁，皆是自然的──自己是如此的，正用不着甚么超自然的主宰，或造物者。（作者按：这与吴稚晖先生‘开除上帝名额’的意思，正复相同）根据于生物的科学的知识，叫人知道生物界的生存竞争的浪费与残酷，因此，叫人更可以明白，那‘好生之德’的主宰的假设，是不能成立的。（作者按：此正和他所反对的唯物无神共党，异曲同工）根据于生物学，生理学，心理学的知识，叫人知道，人不过是动物的一种，他和别的动物，只有程度的差异，并无种类的区别。根据于生物学及社会学的知识，叫人知道，道德礼教，是变迁的，而变迁的原因，都可以用科学道德方法寻求出来的。”（注二）胡氏这种皮相之论，一般大学青年，类能道之。培根说：“稍有哲学的人，便趋向无神论。”吾人虽未敢以培根的话，来奚落胡氏；但胡氏当时，确尚是一位血气方刚，未届‘三十而立’的青年，却已当了中国文化运动的首领，影响了中国民族的命运！胡氏又在基所著‘胡适文选自序──介绍我自己的思想’中，说：“我不信灵魂不朽之说，也不信天堂，地狱之说，”（此乃最强烈无神唯物论）“故我说：我这个小我，会死灭的。死灭是一切生物的普遍现象，不足怕，也不足惜。”（注意！胡先生说，死是“不足惜的生物现象”，他这句话对于那等草菅人命的共党，有何等重大‘暗示’的作用）胡先生又在其‘答友人问人生有何意义’的信上说：“生命本身，不过是一件生物学的事实；有甚么意义可说。生一个人，与生一只狗，一只猫，有甚么分别！”（注三）循胡此说，人既与狗猫无异，则那些？狗人类，蔑视人性的共党，便从胡氏得到理论的根据！胡氏这种思想──如：否认“好生之德的主宰”，否认“道德礼教的永久价值”，认为“人之死，是不足惜的生物现象；”“人之生，与狗猫有甚么分别；”诚无啻以万物之灵，沦为禽兽，是不仅和他生平所提倡的以承认人类尊严指归的自由主义，大相迳庭；而且尤予今日奴役人类，亵渎上帝的共党，一个重大的启示和鼓励。吾人忠恕论人，敬爱胡氏，此当绝非胡氏当年著书立说之目的。惟失诸毫厘，谬以千里，星星之火，可以燎原；学人言立，可勿戒慎！胡氏今已作古，与草木同腐。经云：“血肉之体，不能承受上帝的国”（林前十五50）“智慧人在那里，文士在那里，这世上的辩士在那里？（林前一20）胡氏已随其所信的‘神灭论’永远灭亡；彼盲从胡氏者，盖勿憬悟！
〖四、钱穆先生的无神论〗
其三，是现在香港新亚书院院长钱穆（宾四）先生，在其所撰‘湖上闲思录’中，论‘道与命’的见解。据其自述，这一本书，乃是他在无锡太湖之滨江南大学时，“徜徉湖山胜处”时写的；他写这书的动机，照其自叙，“并不曾想如我们古代的先秦诸子们，儒墨道法，各成一家言，来诱世导俗；也不曾想如我们宋明的理学先生们，程朱陆王想承继或发明一个道统，来继绝学而开来者；也并不曾想如西方欧洲的哲学家们，有系统，有组织，有严格地，精密地，把思想凝练在一条线上，依照逻辑的推演，祈望发现一个客观的真理，启示宇宙人生之奥秘；”而事实上他所论的却在在涉及宇宙人生的重大问题，未可以其为“闲思”而等闲视之！钱先生在其论‘道与命’一章中，一则曰：“上帝吧！灵魂吧！本体吧！究竟还是绝难证验。”财则曰：“向来中国人思想并不注重在探讨宇宙之本质及其原始等，而祗重在宇宙内当前可见之一切事象。”三则曰：“就可见之事象论，祗是一变动，祗是一易。这一变动便是有为，但此有为却是莫之为而为，因此并不坚持上帝创物之说：而且此一变动，又是像无所为而为，故中国人思想，更不推求宇宙万物之目的。”四则曰：“造是自无造有，化是自有化无。同时在造，即是同时在化；同时在化，亦即同时在造。现象后面不论本体，生命后面，不论灵魂。因此在中国思想里，也不坚拒灵魂与本体之说。祗是为认此三者，已内在于一切事象之中了。”五则曰：“道是无乎不在，而又变动不居的。道即物即灵，即天即人，即现象即本体；上帝和灵魂和本体的观念，尽在此道的观念中消散了，再没有他们分别存在之严重价值了！”（注意！他说：‘上帝和灵魂消散了，没有分别存在之价值了！’）最后说：“每一物之动，祗在理与义与命之中，亦祗在仁与生与道之中，冲突克伐死亡灾祸，是自然；从种种突克伐死亡灾祸中，见出义理仁道生命来，是人文。但人文仍还是自然，不能违离自然，而成为人文。”（注四）钱先生为当今‘人文主义’（Humanism）之导师，其言论文章，为时人所重。但钱氏上论，稍加透视，实在是‘不可知论’（Agnosticism），‘实证主义’（Positivism），‘现象主义’（Phenomenalism），泛神主义（Panthism），‘自然主义’（Naturalism），和‘无神主义’（Atheism）诸种思想的幅辏。钱氏思想型类，论者虽谓与胡适相对垒，然就其“消散上帝和灵魂”认为“没有分别存在之价值”，各点而论，实在和胡适先生，异曲而同工，殊途而同归，都是彻头彻尾的自然主义者和人文主义者。
钱氏思想，所不同于吴胡二氏者，乃在其披上‘道’的外衣。但是世人论‘道’，因不信上帝的‘特殊启示’，随从人间的‘虚空妄言’，以是终病空疏。就我国圣哲而言，孔子虽有“朝闻道，夕死可矣”的警悟；但是“夫子之性与天道”，毕竟是“不可得闻”的哑谜。（注五）老子论‘道’，意境超迈，绝不同孔子庸俗；曾面斥孔子“去子之骄气与多欲，态色与淫志！”孔子退语其门徒，对老子有“乘风云而上天”之感。足徵其对老子的心折。而老子“绝圣弃智”，“绝仁弃义”的主张，尤为对当今‘人文主义’，和一切凡俗宗教的警告！但究何谓‘道’，老子所给世人的答案，也祗是‘道可道，非常道’的玄妙观念，落到一个‘水底捞月’的空想。再从太平洋哲人的思想而言，如赫拉颉利图斯（HeraclitusofEphesus；C。535…457B。C。）对于‘道’（Logos）的观念，也祗是一种神秘的泛神论。又如亚拿萨哥拉（Anaxagoras；500？…428B。C。）则以‘道’（Logos），为介于神和世界之间的指导原则，甚至费鲁（PhiloJudaeus；20B。C。）对于‘道’，虽有一套精微的哲学理论，其实仅是牵强附会，拟以柏拉图的唯心论（Idealism），附丽于希伯来的一神论（Monotheism）始终是在暗中摸索，水底捞月；终未明白“道成肉身”奥秘的真理。“太初有道，道与上帝同在，道就是上帝。”（约一1）这乃是上帝的最高启示。“道成肉身，住在我们中国”把“没有人看见的上帝”，藉着主耶稣基督，永生的神子“表明出来”，这尤为上帝神迹的最高表现。（注六）这乃是“从前许多先知义人和君王没有看见，没有听见的。”（太十三17；路十24）“祗有上帝藉着圣灵向我们显明”的道理（林前二9～10）。如果仅凭人类有限的理智来推论思索，其结果祗是缘木求鱼，至多落到一个“不可知论”的境界。这可证人文主义之根本虚空；亦难怪一切世俗的哲学家对于基督圣道，要望洋兴叹，废然而返了。这乃是作者数十年来饥渴慕道的实际经验，并不是徒作理论的争辩。（注七）
〖五、作者的期望与祈祷〗
吴稚晖，胡适之，钱宾四先生，道德文章，国人共仰，余亦深慕其为人。（注八）上列各节，仅为客观叙述诸氏自行发布的言论思想，用他们自己的话，自证其妄与矛盾，初未加以主观的批评。（以语批评，当待专书）而正相反，我写本文的目的，乃正是因为私衷之敬慕，愿本基督的爱，为“福音的奥秘”，对盲从诸氏的国人作见证。（惜吴稚晖氏已于前年在台逝世，闻者所遗骨灰，已照其遗嘱，抛投东海，随其所倡的“开除上帝”“放逐灵魂”的灭灵论，永远灭亡。胡氏亦忽以心脏病，与世长辞，一去不返，永远沉沦！逝者如斯，更可焉不信者之殷鉴！）诸氏均为思想上反共之首领，尤负中国学术文化之重任；但可
