明亡清兴六十年(下) 作者:阎崇年-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
论死。御史毛羽健曾和袁崇焕讨论过五年方略，被罢官充军。
温体仁凭借阿谀逢迎崇祯帝，陷害忠良，不断钻营，由侍郎到尚书，入内阁。前面讲到的周延儒也是如此。
但是，历史是公正的。屈原《天问》里有一句话：“何所不死，长人何守？”就是说君子不得其死，小人也同归于尽，不得好报。周延儒后来自尽，死得很惨。温体仁的下场也不好。两人都被列入《明史·奸臣传》，被钉在历史的耻辱柱上，受到千秋万代的唾骂。
阉党余孽图谋翻案，奸佞小人落井下石，正义之士在做什么呢？三、正义之士奔走鸣冤
袁崇焕入狱后，一些正直的人士为他奔走鸣冤。下面讲四个真实的故事。
第一个故事：钱家修为袁崇焕鸣冤。
钱家修是兵科给事中（言官），上《白冤疏》说：袁崇焕“义气贯天，忠心捧日”，并说袁督师有六大冤屈：
崇焕以八闽小吏，报效而东，履历风霜，备尝险阻，上无父母、下乏妻孥，夜静胡笳，征人泪落，焕独何心而堪此哉！今奇（原抱奇）等谓焕果有异心，则何不起于当年而在今日也？此焕之冤一。
锦州之捷，初袭锦衣，次荫中书，朝廷报功常典也，崇焕三辞始受，今奇等谓焕子弟冒滥黄盖五十余人，臣不知所滥何官、所冒何职？此焕之冤二。
都督毛文龙镇守朝鲜，耗兵亏饷，兼之私通出塞，阳修阴诱，罪本不赦。今奇等谓其忌功故杀，致外敌乘机内入。然当日毛文龙反迹，副都御史朱童蒙已力言之。假令不杀文龙，以伺消息相通，奸生日久，天下事尚忍言哉？此焕之冤三。
江西道御史曹永祚捉获奸细刘文瑞等七人，面语口称焕附书与伊通敌，原抱奇、姚宗文即宣于朝，谓：“焕构通虏为祸，志在不小。”次日，皇上命诸大臣会鞫明白。臣待罪本科，得随班末，不谓就日辰刻，文瑞［等］七人走矣。嗟嗟！锦衣何地，奸细何人，竟袖手而七人竟走耶？抑七人具有翼而能上飞耶？此焕之冤四。
身居大将，未尝为子弟求乞一官。臣查袁崇焕自握兵以来，第宅萧然，衣食如故，犹更加意寒生，恩施井邑，恤贫扶弱，所在有声。今奇等谓动造圣旨，白昼杀人，非独所在骇闻，长安士庶无不愿以百口相保者也。此焕之冤五。
臣思曹谷为御史时尝对臣言，焕得大将风，士卒同甘苦。皇上前日逮焕下狱时，祖大寿统兵二十余万奋激欲叛，何之璧率家四十余口诣阙代监。今奇等谓减耗军粮、擅挞兵将，臣不知何以得此人心也。此焕之冤六。（钱家修《白冤疏》）
下面简单说一下其中的第四件冤屈：阉党余孽施刑威逼一个木匠，让他诬告袁崇焕为奸细。袁崇焕下狱之后，其中一条罪状说刘文瑞拿了袁崇焕的亲笔信，让他送给皇太极。刘文瑞是个木匠，大家想想看，袁崇焕是堂堂兵部尚书、蓟辽督师，即使有这样绝密的大事，也要找其非常亲信的人，怎么会找个木匠来通信呢？这显然是诬蔑。此事上报崇祯帝，崇祯帝要求调查。就把刘文瑞等七人关在锦衣卫的监狱等候审查。
第二天开庭审问刘文瑞等人。钱家修是言官，也随班参加审问这个案子。将要开庭审讯的时候，刘文瑞等七人突然逃跑了。钱家修就上疏崇祯帝说，锦衣卫是何等地方？刘文瑞等人都是带着枷锁的囚犯啊，怎么会逃走呢？难道他们是长了翅膀从天上飞走的吗？可见，这些人明显是在做伪证。为了诬陷袁崇焕，阉党余孽不惜利用一切卑鄙手段。姚宗文早在天启时就依附阉党，与原抱奇表里为奸，为打击袁崇焕而设置政治陷阱。
第二个故事：程本直为袁崇焕而死。
程本直，史料记载他的身份为布衣。他自称跟从袁崇焕在队伍里，亲身参加了保卫京师的战斗。有人推断他是袁崇焕的幕僚或侍从。后来，崇祯帝下令将他处死。还有一说，他是在袁督师蒙难后自杀的。《东莞县志》记载张次溪写过《程本直墓记》：今京师袁督师墓右有一茔，无碑碣，相传为从督师死者，姓名不传，此当为程本直墓。程本直曾经目睹袁崇焕的英勇行为，所以他写的为袁崇焕鸣冤的文字《漩声记》声泪俱下，十分感人。文曰：
犹忆其自言曰：“予何人哉？十年以来父母不得以为子，妻孥不得以为夫，手足不得以为兄弟，交游不得以为朋友。”……掀翻两直隶，踏遍一十三省，求其浑身担荷，彻里承当如袁公者，正恐不可再得也。此所以惟袁公值得程本直一死也。虽然死则死也，窃有愿也。愿余弃市之后，复有一程本直者，出而收予尸首，并袁公遗骨合而葬之。题其上曰：一对痴心人，两条泼胆汉！
这就是袁崇焕的真正朋友，在最困难的时候肝胆相照，以死相随。
第三个故事：余大成为袁崇焕鸣冤。
《东莞县志·余大成传》记载：余大成，字集生，号石衲，江宁人。万历三十五年（1607年）进士，官兵部职方司主事。崇祯帝曾亲书“清执”二字赐给他。崇祯八年（1635年）被贬谪广东电白，迂道至东莞，吊祭督师，慷慨呜咽，见者声泪俱下。他既是袁崇焕的继任者，又是袁崇焕的崇拜者。
余大成曾气愤地说道：“奈何使功高劳苦之臣，蒙不白之冤乎？”于是往见兵部尚书梁廷栋。余大成和梁廷栋有下面的对话：
余：“兵临城下，而自坏万里长城，岂计乎？”
梁：“此上意也。”
余：“焕非但无罪，实有大功。今日围城中，舍此，谁堪御敌者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡，若此，公宜率合部争之。”
梁：“人皆言焕畜逆。”
余：“兵由蓟入，焕自辽来，闻报入援，誓死力战，不知所逆何事？所畜何谋也？”
梁：“焕杀文龙与王遵抚（遵化巡抚王元雅），非逆耶？”
余：“焕斩文龙是已；王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”
梁廷栋不悦。后来，余大成被贬官充军。
紫禁城鸟瞰
第四个故事：何之璧愿为袁崇焕代坐监狱。何之璧带着全家老少40多口人到庭阙叩头，请求代袁督师坐牢。
由于有这样的大义之士，冒死疏谏；再加上祖大寿在孙承宗的统率下，带领辽军陆续收复了关内的失地；而满桂等辽军以外的勤王军则一再战败，永定门之战身死。崇祯帝逐渐冷静下来，于是又打算任用袁崇焕主辽事。崇祯帝在钱家修的《白冤疏》上旨批：“览卿奏，具见忠爱，袁崇焕鞫问明白，即著前去边塞立功，另议擢用。”但崇祯帝后来反复，决定杀袁崇焕。
袁崇焕的磔死，东林内阁的垮台，说明邪恶战胜正义，乌云遮住晴空，表明“崇祯新政”的结束。《明史·袁崇焕传》说：“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣！”在这里，不能理解为因为袁崇焕死而导致明朝灭亡。这句话的意思很明确，袁崇焕死了之后，“边事益无人”，边事更加没有人；同样，自东林内阁垮台，朝廷也更加没有人。所以，明朝的灭亡，就是不可避免的了。那么，崇祯帝为什么要杀袁崇焕？袁崇焕死的真正原因又是什么？
第三十五讲 崇焕死因
袁崇焕被判死刑，究竟犯了何罪？他为什么由论死、到必死、再到磔死？袁崇焕含冤而死，已经300多年。关于他的死因，众说纷纭。袁崇焕石刻像（拓片）
明末清初的文人，多从袁崇焕个人责任去找答案；民国以来的学者，多从崇祯帝、明奸臣和天聪汗的个人恩怨去找答案。这一讲我重点剖析袁崇焕悲剧的原因，先从钦定罪状说起。
一、钦定罪状
崇祯三年（1630年）八月十六日未刻（13～15时），崇祯帝御平台，召辅臣并五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院记注官，吏科等科、河南等道掌印官及总协、锦衣卫堂上等官俱入，宣谕：“以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集；尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶，命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五以下给功臣家为奴，今止流其妻妾子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三七）
崇祯皇帝为袁崇焕定下的罪名，共有九条。这九条罪状，把袁崇焕送上了刑场。对这九条罪状，袁崇焕本人怎么看，有没有进行申诉，到现在还没有发现史料详细记载。那么，让我们对这九条罪状逐一分析。
1所谓“付托不效”。是指崇祯皇帝命袁崇焕为蓟辽督师，指望他五年复辽；而他辜负了皇帝的嘱托，致使后金军队长驱直入，攻打京师，给明朝带来极大的震动和损失。
面对后金铁骑长驱直入，作为兵部尚书、蓟辽督师，袁崇焕应当承担自己的责任。先是，嘉靖二十九年（1550年），蒙古俺达兵薄北京，还没有攻打北京城，嘉靖皇帝就下令将兵部尚书丁汝夔杀了。此次皇太极攻打北京城，崇祯皇帝迁怒于重臣，接连重惩多位重臣，先命将兵部尚书王洽下狱，第二天又谕令将工部尚书张凤翔下狱，把负责城防工事的官员廷杖八十，有三人毙于杖下。不久，又将总理蓟、辽、保定军务兵部侍郎刘策下狱、弃市。袁崇焕受明帝付托，诚心竭力，任事封疆，于朱明社稷，可谓“义气贯天，忠心捧日”。他提醒过要重视蓟镇的防守，而且他的防区主要在关外而不在蓟镇。但是，袁督师“付托不效”之责还是有的，而将后金入犯京师全部责任加到他一人身上，以显示主上圣明，这对袁崇焕则是不公平的。
第三十五讲崇焕死因｜2所谓“专恃欺隐”。是指责袁崇焕依恃崇祯帝的信任而行欺骗和隐瞒。他欺骗隐瞒了什么呢？没有明说。崇祯帝责其“专恃欺隐”，或指袁崇焕“五年复辽”的目标。但是，崇祯帝若以此事指责袁崇焕，实属不妥。因为：第一，不能实现目标，有各种各样的原因，不是袁崇焕一个人可以左右的；第二，袁崇焕督辽才一年多的时间，五年期限未到，不应以此相责。或许崇祯帝所谓“专恃欺隐”另有所指。
3所谓“市米资盗”。这件事指的是，崇祯二年（1629年），漠南蒙古东部闹饥荒：“夷地荒旱，粮食无资，人俱相食，且将为变。”就是说蒙古哈喇慎等部，室如悬罄，聚高台堡，哀求备至，乞请市粟。这件事怎么办？在明朝与后金的辽东争局中，蒙古是双方都要争取的力量。袁崇焕坚持团结拉拢蒙古，来对抗后金。袁崇焕先言：“人归我而不收，委以资敌，臣不敢也。”蒙古各部首领，闻将市粟，指天立誓，不忘朝恩。所以袁崇焕疏言：“臣以是招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易柴薪。”奏上，奉旨：“著该督抚，严行禁止。”奉旨严禁，皆失所望，哈喇慎诸部背离明朝，纷投后金。可见，蒙古诸部台吉，附己不纳，委以资彼，其责任在崇祯皇帝。所以，袁督师“市粟”之事有，而“资盗”之罪无！
4所谓“谋款诱敌”。是指责袁崇焕以议和来引诱后金攻打北京。其实，谋款即议和之事，袁崇焕任蓟辽督师�
