中观论颂讲记+印顺法师-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
一的擊破他,才了解因緣和合的真意。
戊二 觀和合
己一 別破
庚一 奪一以破合
見可見見者 是三各異方 如是三法異 終無有合時
染與於可染 染者亦復然 餘入餘煩惱 皆亦復如是
三法,本不可以說別異;現在姑且承認三法的自性各異,就用這不一的
別異,否認他的和合。「見」是眼根;「可見」是色法;「見者」,有我論
者說是我,無我論者說是識。從三法別異說,境是在外的,根是生理的機構
,識是內心的活動。這「三」者「各」各別「異」,各有各的「方」所位置
。色境既不能透進眼根;眼根也不能到達外境;根境是色法,也不能與無色
的心識相接樱@樣的彼此不相關涉,「是三法」別「異」的,無論怎樣,
「終」究都不能「有」可以和「合」的「時」候。總之,說他有實在的自體
,別別的存在,彼此間就不能說有貫通的作用;和合的可能性,當然也就洠
有了!
這三者既不能合,那麼,因眼見覺得色的可愛,因而生起貪著,這就是
貪染;那時,可見也就名為可染;見者也就叫做染者了。見、可見、見者既
不能和合,這「染與」「可染」、「染者」,當然也是不能有合了。再說到
其「餘」的耳、鼻、舌、身、意五「入」,五塵,五者;及其「餘」的瞋、
可瞋、瞋者,癡、可癡、癡者等「煩惱」,也像眼入與染一樣的不能成立和
合了。
庚二 無異以破合
辛一 明無合
異法當有合 見等無有異 異相不成故 見等云何合
非但可見等 異相不可得 所有一切法 皆亦無異相
外人想:一體的不能說合,差別的「異法」,是應「當有合」的,論主
怎能說異法不合呢?不知論主的真意,並不承認見等是各各別異的;他既執
著別異以成立他的和合,所以就否認那樣的別異性。「見」所見「等」一切
法,是緣起法,有相依不離的關係,所以「無有」自性的別「異」相。異相
的不可得,下面要詳加檢討。這樣,「異相」既然都「不」得「成」,那「
見等」諸法,怎麼能想像他的和「合」呢?進一步說,「非但」見、「可見
」、見者「等」的三事,「異相不可得」,其餘「所有」的「一切法」,也
都是「無」有「異相」可得的。
辛二 成無異
壬一 因離中無異
異因異有異 異離異無異 若法所因出 是法不異因
若離從異異 應餘異有異 離從異無異 是故無有異
外人想:世間是無限的差別,怎麼說無異?其中,勝論師是特別立有同
性、異性的實體。勝論派在有名的六句義中,有大有性及同異性兩句。大有
是大同,有是存在,一切法都是存在的;一切法的所以存在,必有他存在的
理性,這就是大有。同異性,是除了大有的普遍存在以外,其他事事物物的
大同小同,大異小異。這一切法的所以有同有異,必有同異的原理,這就叫
同異性。如人與人是共同的;而人與人間又有不同,這就是異。又人與牛馬
是異;人與牛馬都是有情,這又是同。一切法有這樣的大同小同,大異小異
,證明他有所以同所以別異的原理。本文所破的異相,主要是破這同異性中
的異性。不但別異的原理不成,就是事物的別異自性,也不能在緣起論中立
足。所以破他說:「異」是差別,但怎麼知道他是差別呢?不是「因」此與
彼「異」而知道「有異」的嗎?此法因別異的彼法,此法才成為別異的。此
法的差別性,既因彼差別而成立,那麼差別的「異」性,不是「離」了彼法
的別「異」性,此法就「無」有差別的「異」性可說嗎?這樣,此法的差別
性,不是有他固定的自體,是因觀待而有的。從相依不離的緣起義說,凡是
從因緣而有的,他與能生的因緣,決不能說為自性別異。如房屋與粱木,那
能說他別異的存在?所以說:「若法」從「所因」而「出」的,「是法」就
「不」能「異因」。這樣,外人所說的別異,顯然在緣起不離的見解下瓦解
了。
外人聽了,還是不能完全同意。他以為:異有兩種:一是不相關的異,
一是不相離的異。如木與房子的異,是離不開的異;如牛與馬的異,是可以
分離的異。不相離的異,固可以用離異洠в挟惖恼摲▉砥瞥猓恢领断嚯x的異
,焉能同樣的用因生不離的見解來批評呢?外人的解說,還是不行!因為,
「離」第二者所「從」因的別「異」性,如可以有別「異」性,那就「應」
該離其「餘」的「異」而「有」此法的別「異」了。但事實上,「離」了所
「從」的別「異」性,根本就「無」有此法的別「異」性。如牛與羊,因比
較而現有差別;如洠в信Q虻谋容^,怎麼知道他是差別的?所以還是「無有
異」性。性空者是近於經驗論的,決不離開相待的假名別異性,說什麼差別
與不差別的本然性。第二頌,清辨的般若燈論是洠в械摹_@實在不過是引申
上頌的意義而已。
壬二 同異中無異
異中無異相 不異中亦無 無有異相故 則無此彼異
上二頌,是從因果門中去觀察;這一頌,從理事門,也可說從體相門中
去觀察。到底異相的差別性,是在不同的異法中,還是在不異的同法中?假
定法是別異的,他既是別異的,那就無須差別性與法相合,使他成為別異的
。所以「異」相的當「中」,是「無」有「異相」的。假定這法本是不異的
,在不異的同法中,差別性又怎麼能使他成為差別呢?所以「不異中」也「
無」有差別性。異不異法中,差別都不可得,這可見是根本「無有異相」。
外人以為有異相,所以事物有別異;那麼,現在既洠в挟愊啵沁能說這個
與那個的自性差別嗎?所以說:「則無此彼異」。宇宙的一切,不過是關係
的存在,洠в幸环ㄊ枪铝⒌模铝⒉趴烧f有彼此的自性差別;不孤立的緣起
存在,怎麼可以說實異呢?
己二 結破
是法不自合 異法亦不合 合者及合時 合法亦皆無
現在,轉到本睿暮秃喜怀伞Uf和合,不出二義:或是就在這一法中有
和合,或是在不同的二法中有和合。但這都是不可通的。假定就在這一「法
」中有合,這是「不」可以的,「自」己怎麼與自己相「合」?假定在不同
的「異法」中有合,這也「不」可以,因為不同法,只可說堆積在一起,彼
此間並洠в袧B入和「合」。是法異法都不能成立合,那「合者及合時」當然
也洠в小>褪莿僬撍⒌臑橐磺泻秃显淼暮汀负戏ā梗彩恰笩o」有了。
觀有無品第十五
本品,開示佛說緣起的真意。世間的一切,在生滅無常中;但不同一般
人所想像的有無。他們所想到的有,是實有;所想到的無,是實無。有是有
見,無是無見,沈溺在二邊的深坑中,永不得解脫。如來出世,離此二邊說
中道,即依緣起說法,使人體悟有無的實不可得。緣起法,即一切為相待的
現象,因緣和合的假名。因緣和合的時候,現起那如幻如化的法相是有;假
使因緣離散的時候,幻化的法相離滅,就是無。此有此無,離卻因緣不存在
,也不非存在;不生也不滅。是緣起假名的,一切性空的;有無生滅宛然,
而推求諸法實性不可得的。緣起性空中,離有離無,離非有非無,滅一切戲
論。這是如來開示緣起法的根本思想,以糾正世間一切妄見的。未得善解空
義,不知性空是自性見的寂滅;不知無是緣起假名,是因緣幻有離散的過程
;以為空與無同樣的洠в小B犝f非有非無,於是在有無外另執一非有非無的
諸法實體,以為是非有非空的。這樣的錯見,不知空,也不知非有非無。還
有,一分學者不知佛說緣起是性空的假名,執著緣起有決定相;於是愛有惡
空,仍舊落在二邊中。本品特別針對緣起自相實有的學者,加以破斥,使佛
陀的真義開顯出來。十二門論也有觀有無門,但他約有為法的三相說:生、
住是有,滅是無。本論所觀的有無,是約法體說──就是諸法的自體,不可
說他自性實有,也不可像外人說的實無自性。兩論同有觀有無品,但內容不
同。
戊三 觀有無
己一 別觀
庚一 非有
辛一 觀自性
眾緣中有性 是事則不然 性從眾緣出 即名為作法
性若是作者 云何有此義 性名為無作 不待異法成
說有性,不出自性、他性、或非自他性的三者。說無性,外人或以為一
切都洠в校蛞詾閴挠谐蔁o。眾生妄見,不出此四句。現在先觀自性有不成
。本頌以眾緣生的事實,破他有自性。所以這裡所破的主要對象,是佛法中
的有所得學者。有所得的大小乘學者,以為十二緣起的『此有故彼有』,『
此無故彼無』,是自相有的緣起法,是實有實無的。所以破斥道:既承認諸
法是因緣和合生,那就不能說他有自性;因緣有與自性有的定義,根本是不
相吻合的。『自性』,依有部的解說,與自體、自相、我,同一意義。承認
自體如此成就的,確實如此的(成、實)自性,就不能說從眾緣生。凡從眾
緣生的,即證明他離卻因緣不存在,他不能自體成就,當然洠в凶孕浴K
說:「眾緣中有性,是事則不然」。假定不知自性有與因緣有的不能並存,
主張自「性」有或自相有的法,是「從眾緣出」的。承認緣起,就不能說他
是自性有,而應「名」之「為」所「作法」;這不過眾緣和合所成的所作法
而已。一面承認有自性,一面又承認眾緣所作成,這是多麼的矛盾!所以說
:「性若是」所「作者,云何有此義」?凡是自「性」有的自成者,必是「
無」有新「作」義的常在者;非新造作而自性成就的,決是「不待異法」而
「成」的獨存者,這是一定的道理。承認緣起而固執自相有,這在性空者看
來,是絕對錯铡摹K哉撝髟诹缋碚撝姓f:『若有許諸法,緣起而實
有,彼亦云何能,不生常等過』!
本頌明白指出自性的定義,是自有、常有、獨有。我們的一切認識中,
無不有此自性見。存在者是自有的;此存在者表現於時空的關係中,是常有
、獨有的。凡是緣起的存在者,不離這存在、時間、空間的性伲活嵉沟淖
性見,也必然在這三點上起執。所以佛說緣起,摧邪顯正,一了百了。月稱
顯句論,不以本頌的自性三相為了義,專重「自有」一義;離卻時空談存在
,真是所破太狹了!他又以自性有為勝義自性,非本頌的正義。
辛二 觀他性
法若無自性 云何有他性 自性於他性 亦名為他性
他性,是依他而有自性。依他起法的自相有者,不像一切有部的未來法
中自體已成就;他否認自然有性,而承認依他有自性。依論主的批評,這不
過是自性見的變形而已。所以說:諸法若有實在的自性,可以以自對他,說
有他性。假定諸「法」的實有「自性」都不可得,那裡還「有」實在的「他
性」可說?要知道,自性、他性的名詞,是站在不同的觀點上