中观论颂讲记+印顺法师-第21章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


；五蘊與我，一切都是假名有。這樣的有，自然與他們所說的有不同。所以
，雖同樣的說不即不離的我，而意義完全不同。這是在本品破然可然時，應
先有的根本了解。不然，破他的結果，連自宗的正義，也铡畷�被破了。

己三　　觀然可然
庚一　　廣破喻說
辛一　　一異門
壬一　　總破一異
　　　　若然是可然　　　　作作者則一　　　若然異可然　　　　離可然有然

一般人的見解，或以為我與法是一體的，身體是我，知覺是我。或者見

到身心的變異，又覺得是別體的。但我法別體，又不能漠視我與五陰有關係
，於是乎主張別體實有而不離。性空者不承認他，他們就以然可然的譬喻來
救。世俗諦中，然可然相待，而可說有然可然的不同；但勝義的見地，是不
可以說實體的。勝義有是真實的自性有，那就非一即異，不能說相因而別體
。所以破斥說：然是火，可然是薪。假定說：「然」就「是可然」，那「作
作者」就應成「一」。作是所作事，作者是能作人，能作人與所作事，說他
是一，不特有智者不承認，就是常識的見解，也認為不可能的。所以他們也
就轉計說，然與可然是各別的。但這還是通不過。假定真的「然」與「可然
」是各別的，那就應該「離」了「可然有然」，也就是說離柴有火，因為二
者是完全獨立的。從所喻說，離五蘊法應有我，我法是各異的，但法外之人
懀�什麼能證實他的存在呢？

壬二　　別破各異
癸一　　破不相因

子一　　破異然之可然

　　　　如是常應然　　　　不因可然生　　　　則無然火功　　　　亦名無作火
　　　　然不待可然　　　　則不從緣生　　　　火若常然者　　　　人功則應空

一般人大致主張因法有我，而我有別體，所以此專從別體，去破他的無
因。如離可然的柴有然燒的火，那就有四種的過失：一、然燒的火，既離可
然的柴，那就「常」時都「應」該有火「然」燒著，可以不問有柴無柴的。
二、不但有常時火燒著的過失，更應該自住己體，「不因可然」的柴而有火
「生」起，這是無因過了。三、除了常時不待可然因而火能生起以外，既是
常然的，也就「無」須有「然火」的人「功」了。四、然是不離可然有的，
現在說離可然有然，這然燒的火，到底然燒些什麼？洠в兴�然燒的柴，那火
就失卻了火的作用。所以說：「亦名無作火」。把這四失歸結到根本，問睿�
在無因無緣；有了自性見，這可說是必然的結論。所以說：然可然如真的是
各各獨立的，「然不待」於「可然」，那就是「不從」因「緣生」起；不從

因緣生起的「火」，如常「常」的「然」燒，那添柴吹火的「人功」助緣，
也就「應」該是「空」無所有了。但事實上，然與可然，何嘗如此！

子二　　破異然之可然
　　　　若汝謂然時　　　　名為可然者　　　　爾時但有薪　　　　何物然可然

外人說：離可然有然，不是像你那樣說的。我的意思，以為可作然燒的
柴薪，早就是有了的，他與然不同。不過到了「然」燒的「時」候，起火燒
著了，那時因可然而有然，柴也就才成「為可然」。然可然雖有別體，但並
無無因常然等過失。這在論主看來，有很大的錯铡�。柴薪之所以成為可然，
是因他為然所然的。在洠в袩�的「時」候，不是「但」只「有」柴「薪」，
不是可然嗎？你說燒時才成為可然的，那麼，在未燒時的薪，燒時的薪，自
性實有，是洠в胁顒e的。洠в袩龝r只叫做薪，不叫做可然；燒時，有什麼力
量使薪成為可然呢？所以說：「何物然可然」。

癸二　　破不相及

　　　　若異則不至　　　　不至則不燒　　　　不燒則不滅　　　　不滅則常住
　　　　然與可然異　　　　而能至可然　　　　如此至彼人　　　　彼人至此人
　　　　若謂然可然　　　　二俱相離者　　　　如是然則能　　　　至於彼可然

若一定還要執著柴與火是「異」的，那火與薪就各住自體，火就「不」
能到達可然的薪上。如火不能從這裡到那裡，使二者發生關係，而使可然發
火，那麼，可然的柴就燒不起來，所以說「不至則不燒」。「不燒」就洠в�
火，洠в谢鹨簿汀覆弧箷�有火可「滅」；火「不」可「滅」，就成為「常住
」，失去因緣義了！

外人救道：那個說然可然異就不能至？依我們說，正因為柴與火是異的
，才可以說他至。假使不異，是一體的，這才真洠в兄僚c不至可談了。所以
，「然與可然」是差別各「異」的，「而」然才「能」夠「至」於「可然」
。這如有兩個人，人異、地異，「此」男人可以到那個女「人」那裡，那個
女「人」也可到這個男「人」這裡來。這豈不因為他別異不同，而可以說至

嗎？（頌中的此彼，原語為男女）。

外人所舉的譬喻，與所說的法，根本不合。假使真的離了然有可然，離
了可然有然，「然」與「可然」的「二」者，一向是「相離」的，那或者可
以如男女一樣，可以說這個「然」「能」夠到那「可然」。可是事實上，二
者是不相離的。離了然，根本就洠в锌扇唬浑x了可然也就洠в腥弧＜炔荒芟�
離，你說此譬喻，以成立然與可然異而又可以相及，豈不是不通之至！

辛二　　因待門
壬一　　破成已之待
　　　　若因可然然　　　　因然有可然　　　　先定有何法　　　　而有然可然
　　　　若因可然然　　　　則然成復成　　　　是為可然中　　　　則為無有然

外人立相因而相異。上面已破斥他的異體，現在要研究他的相因相待。
空宗也說相因相待，但是洠в凶孕缘模�是如幻的觀待安立。洠в凶孕裕�是說
洠в姓鎸嵶孕浴；ハ嘁虼�，也是說：不因相待而有自性。但外人就不然，他

聽說相異不得成立，就轉而計執自性的相因相待。不接受性空唯名說，執有
實在的自性，那就也不能成立相待，所以這裡又提出來破斥。相待有多種：
一、通待，如長待不長。這不但觀待短說，凡是與長不同的法，都可以相待
。二、別待，加長待短。這唯長與短，互相觀待，不通於其他的法，所以是
別待。三、定待，是兩種不同性伲�的法，互相對待著，如色與心，有生物與
無生物。四、不定待，這與通待是一樣的。

假定說：然與可然二者，是相因相待有的。「因可然」而觀待有「然」
，「因然」而觀待「有可然」。那應該推問：是先有然而後有然可然的觀待
？是先有可然而後有然可然的觀待？還是先有然可然而後有然可然的觀待？
所以說：「先定有何法，而有然可然」。假定先有然可然而後有二者的相待
，二者的體性既已先有了，那還說什麼相待呢？相待，本是說相待而存在。
假定先有可然而後有二者的相待，那就不應該說待然有可然，因為可然是先
有了的。假定說先有然而後有二者的相待，那就不應該說待可然有然，因為

然是先有了的。這樣，可見然與可然，在實有自性的意見下，觀待是多餘的
。各有自性，是不能成立相待的。

一般人的見解，以為先有然燒的火，後有可然燒的柴，這是不通的；如
火與柴同時都在，也不能說他有相待的；所以大都以為「因可然」而有「然
」。不知道這種看法，仍免不了過失。一、重成過：在然可然還洠в杏^待以
前，說已有可然，這等於已意許然的存在。如洠в腥唬�怎麼會有可然呢？既
已有了然，而現在又說因可然而有然，這不是犯了然的成而復成的過失嗎？
所以說：「則然成復成」。反之，可燃之所以稱為可然，是因然而成為可然
的。現在說：因可然而後有然，那又犯了第二不成過。因為因可然而有然，
就是那「可然中」根本「無有然」；如可然中洠в腥唬�可然就不成可然，那
又怎麼可說因可然有然呢？

壬二　　破待已而成
　　　　若法因待成　　　　是法還成待　　　　今則無因待　　　　亦無所成法

　　　　若法有待成　　　　未成云何待　　　　若成已有待　　　　成已何用待

外人想：已成確是不須觀待的，觀待也不可能，這應該是相待而後成，
就是因待而後有自性。但這還是不成立的。因待，該是二法相待的。假定甲
「法」是「因待」乙法而「成」的，而甲「法」又「還成」為乙法所「待」
的因緣，甲乙二法有他的交互作用，方可說為因待。現在既主張待已而成，
那就根本洠в幸环�可作為「因待」的對象；無所待的因，那因待「所成」的
果「法」，當然也就洠в辛恕Ｋ�以然與可然，並不能因觀待而成立。假定還
要說甲「法」是「有」所「待」而「成」的，縱然有乙可待，但在甲法未待
以前，就是自體「未成」，既甲體未成，懀�什麼去與乙相「待」呢？假定又
改變論眨�，說甲法先已「成」就而後「有待」。這更不通！法已「成」就了
，還要「用」因「待」做什麼？因待的作用，是為了成立呀！所以，如說然
與可然有自性，因相待而成，從未成已成中觀察，都不能建立。

辛三　　因不因門

　　　　因可然無然　　　　不因亦無然　　　　因然無可然　　　　不因無可然

這頌是總結上義的。上面破然與可然是各各獨立的，又破成已而待，待
已而成；現在就以因不因待門結破。意思是說：「因」待「可然」，而後說
有然，這「然」就洠в凶孕裕弧覆灰颉勾�可然而說有然，這「然」也不可得
。反過來說，「因」待「然」而後有可然，這「可然」洠в凶泽w；「不因」
待然說有可然，也是「無」有「可然」的。

辛四　　內外門
　　　　然不餘處來　　　　然處亦無然　　　　可然亦如是　　　　餘如去來說

內外，就是從來去中觀察。火由什麼地方發出？火不能離木而生，所以
不是由外加入，像鳥來棲樹。但樹木中也還是洠в谢穑�所以也不像蛇從穴出
。平常說，析木求火不可得，就是這個意思。火是怎樣有的？是在某種條件
具備之下發生的，不內，不外，亦不在中間，是因緣有的。所以「然不」從
其「餘」的地方「來」入可然中，可「然處」也洠в小溉弧箍傻谩Ｈ皇沁@樣

，「可然」也「是」這樣。可然的所以成為可然，不是外力使他成為可然，
也不是可然本身就這樣具有。不來是不從外來，不出是不從內出，也就是不
去。以時間說：已燒洠в袩�，未燒也洠в袩�，離已燒未燒，燒時也洠в袩�，
所以說：「餘如去來說」。清辨論釋及青目長行，都約三時說，解說餘如去
來說。其實去來一句，可以包括更多的觀門。

辛五　　五求門
　　　　若可然無然　　　　離可然無然　　　　然亦無可然　　　　然中無可然

本頌應還有一句『可然中無然』，五求的意義才完備。佛在時，研究有
洠в形遥�就應用這一觀法。如火與柴，假使說柴就是火，火在柴中尋求，定
不可得。離柴外洠в谢穑�這更是盡人所知的；所以在五蘊中求我固然是洠в�
，離了五蘊去求我同樣是洠в械摹Ｋ�以說：「若可然無然，離可然無然」。
這即蘊離蘊的二根本見，顯然是不成立的。印度的外道，立五蘊是我，這是
很少的，大都是主張在身心外另有一實我。其實這是不能證明成立的。試離

了身心的活動，又怎麼知道有神我或臁�魂？有的執著說：我與五蘊雖然是相
離的�