贝壳电子书 > 中医古典电子书 > 392-研经言 >

第5章

392-研经言-第5章

小说: 392-研经言 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



死生可决已。 

卷二
《内经》热病说
属性:两经于一切身热之诊,皆称热病。是以《素》则劳风、肾风同评于温后;《灵》则如虫 
、如 
疸并列于热中。至其散见他篇,尤不可胜数。盖以可诊者言,不以所因者言,其可专以伤寒 
之成温者言乎?夫为身热一证,举其尤而穷其类,尤者详之,类者附之,固当如是,与仲景 
论伤寒而及似伤寒之 湿 同意。浅人每论温热,举两经热论,或采之或剩之,果有当于病 
源否也。其言暑者,只作“热”字解,《素·通天》因于暑及骨空立而暑解等,并不指夏令 
之热。如后世所云,或采通天论之言,列于夏病,真不得经旨也。其言温者只作“蕴”字解 
,《素·热病》先夏至者为病温云者,意以夏至后天气热,人易于感则言热,夏至前天气未 
热 
,人无所感,故止就所蕴者名之。而言温则仍取乎本义,非如近世训为小热也。不观今之病 
春温者乎,赫赫炎炎,岂是小热?读书不明义例,古法于是尽湮矣。 

卷二
七传辨误说
属性:《难经》七传传其所胜,间传传其所生,皆止言五传。注家不得其说,以心复传肺数之 
,其 
实止得六传,无七传,且间传之如环无端,何尝不如是。而经独以传其所胜为七传也,揆之 
于理,殊觉牵强。窃谓“七”字,当为“次”字声之误也。古音去声、入声不甚分别。如《 
书》康诰勿庸以次汝封。“次”字《荀子》引作即之比。何以言之?《素》玉机真脏及标本 
病传两篇,于传其所胜者,皆谓之次传,无言七传者。且标本病传篇末,明云诸病以次是相 
传,如是者皆有死期,不可刺,间一脏止及至三、四脏者,乃可刺也。其义与真脏“风者百 
病之长也”以下至“此病之次也”数段甚合。然则传其所胜者之为次传,经有明文,乃病传 
之定例,《难经》原文必不误,后人传写误耳!《千金方》卷七,经云次传、间传是也,亦 
其一证。又《难经》于间传言如环无端者,乃就一脏之传其所生而卒言之,与《素问》本无 
不合。而徐氏泥《素问》、《难经》之文,以相驳诘,真多事也。 

卷二
伤寒伤暑说
属性:古者于冬月触冒正邪之寒及夏月中时行之寒,皆称伤寒,故仲景存或已发热、或未发热 
两者 
于伤寒条。已发热者,时行之寒;未发热者,正邪之寒。意在统一,使人易识耳!至《巢源 
》始别伤寒, 
时气为二门,而于小儿伤寒候并列两寒, 
特以一语示别,曰时行伤寒,亦简且审。唐人乃曰天行热病,天行实时行。但 
“时气”二字之义,本兼四时为主,而“时气”二字之名,若惟热病独擅,其为语似混。然 
历考志乘,凡疫皆在春、夏、秋三时,而夏尤多。仲景自春分至秋分有非时暴寒,皆为时行 
寒疫之言。益信古者于夏月触冒正邪之暑及冬月中时行之暑,皆称伤暑。《素》形气虚实气 
虚身热之伤暑,不必专以夏言也。仲景始别之以中 、冬温两名,然温病《难经》不指定何 
脉,仲景止略陈其症状,则是所发无定,不必其尽发热恶寒也。凡咳嗽、肿痈皆得有之,仲 
景虽不明言,其散见于《千金》、《外台》者,可举一二以推。盖“伤暑”二字之义,虽得 
兼通夫四时,而“伤暑”二字之名,不得概施之冬月。此古今称谓之所由异也。 

卷二
疹斑互讹说
属性:《外台》引《素问》逸文,赤疹者,搔之重沓陇起,及《病源》赤疹、白疹两候,即今 
所谓 
风斑也。《金匮》阳毒面赤斑斑如锦文,及《病源》、《千金》、《外台》斑疮,即今所谓 
疹子也。凡宋以前医书,皆如此分别,于字义甚协。疹者诊也,必皮肤有所变疹浮起,方合 
疹称,观《病源》屡言轸轸起,合之《素问》陇起之词自见。斑者点也,必有点子方合斑称 
,观《病源》斑烂云云自见。近世不正其名,遂至互讹,今则竞以疹为斑,以斑为疹,相沿 
既久,苟或正之,则反遭哗笑,以为大谬。然兹二病,虽皆有毒,而疹由于风,不由于温; 
斑由于温,而前受之邪,未必皆风。病因久暂既殊,治法轻重亦异,古人各有主方,不可混 
施。不审乎此,无惑乎谓古方不可治今病矣。《论语》曰必也正名乎,凡事皆然。 

卷二
古方虫混称说
属性:古方于 瘕及虫病,往往混称。然动者为虫,不动者为 瘕,分别亦不难。良由虫所居 
处, 
其阻碍气血,实与积同,故混称之耳!如《病源》十九酒瘕,云有虫使之然。夫能饮人所饮 
酒,则动矣。而巢氏入之 瘕门,后世直称之为酒虫。其食症,能食人之所食饭,以酒瘕例 
之,是亦有虫使然也,而巢氏则但称为症而已。此混称二病之证也。推之《纲目》所载茶瘕 
,吐出后犹能饮茶,亦其类矣。崔元亮《海上方》,以地黄 治心痛,吐出虫长尺许,头 
如壁宫。刘禹锡《传信方》崔抗女患心痛,食地黄冷淘吐出物可方寸许,状如蛤蟆,无足目 
,似有口。此二物皆不云动,明是瘀血所为 病也,而以虫状之。诸如此类,不可枚举,读 
者当以意逆旨,勿泥其词。况医书之传自文人者,又多形容过情者乎!余作《证原》,以能 
动及饮食者入之虫,不能者入之积,非违古也,古略今详,有势不得不如此者。 

卷二
扁鹊见垣一方人说
属性:《史记》(五百)扁鹊传载扁鹊饮长桑君药,三十日见垣一方人,由是诊病洞见五脏症结 
,特 
以诊脉为名。注∶方,边也。言见墙垣彼边之人也。案如注说,是谓能隔墙见人矣。长桑何 
药,而乃变易形质若此耶?窃谓此当与纪昌贯虱同义。大抵久竭目力,则所见必异。虱大如 
轮,以径言也;垣一方人,以深言也。迹虽不同,理则一致。想扁鹊学望诊时,必日视其垣 
以炼目力,而以意合之人面,久之则垣中浅者深者,一一分明,便似其中有人在。云一方者 
,正就其日所注视者言,非彼边之谓。且“彼”字尤属添释,《史》文无此义也。余尝师其 
意而为之,虽未能见人,亦似有眉目可别,虽未能洞见脏结,临症时看人面及舌色浮沉、大 
、小、浓淡,一目了然,不待多时而细察。故谬揣史迁此言,系形容之词,非果隔墙见人。 
且扁鹊脉法,具载《脉经》,果以诊脉为名,岂其言皆虚饰耶?史迁于此及仓公两传,皆未 
能实疏所以,但据人间形容之词,不复顾其过当,良由其于医事未能了了耳!班书不录,岂 
无故欤?范书不为仲景作传,亦当以其妙难言喻,恐转滋人惑也。陈志华佗传,多据实质言 
之。 

卷二
诊虚须知劳极说
属性:古有五劳、七伤、六极之目,皆言虚也,核之则劳、极二端而已。劳是过用其气,极则 
几于 
无气,其浅深不同。以《病源》所记言之,五劳中之志劳、心劳、忧劳,是过用其神;其疲 
劳,是过用其形。七伤则房劳之病,亦劳属也,以其病多,故别出之。然精为七神之一,是 
亦过用其神也。约之,特形、神二者尽之矣。若风寒暑湿及一切病之久而不去,甚虚其气者 
,皆极也。极有气、血、筋、骨、肌、精六症者,谓病于气,其极也不欲言;病于血,其极 
也无颜色,眉发堕落,喜忘。余极仿此。然约之亦不外形、神也。大抵劳言其始,极言其终 
,分别截然。近世不知有极,概目为劳,则将以治极者治劳,而劳永无愈期矣。嘻! 

卷二
温疫说
属性:温也,疫也,温疫也。三病之称,第称温疫者为定名,而称温、称疫者为虚位。温者, 
蕴也 
。儒书谓夫子温良,言容之蕴;诗教温柔,言辞之蕴;良玉温润,言彩之蕴。医书谓春气温 
和,言阳之蕴;则病之称温,必以其邪之蕴也。蕴寒曰温,蕴热亦曰温。《伤寒例》冬伤于 
寒,至春变为温病,是蕴寒者;冬有非节之暖,名曰冬温,及《巢源》冬感非时之暖,至春 
亦为温病,是蕴热者。所蕴不同,而其为温则同也。言乎其治,则一于寒,何也?其初则异 
,其终则同也。然而论治可通者,临文必不可通,着书之指,固与临症别也。疫者役也,传 
染之时,病状相若,如役使也。役于寒曰疫,役于热亦曰疫。《伤寒例》之疫可谓是疫于寒 
者,《巢源》、《千金》以下诸书之疫,半是疫于热者,所役不同,而其为疫则同也。然此 
所谓寒若热者,非正邪之寒热也,必惑夫反时者始相役也。故温有正邪之温,而疫无不由于 
贼邪。古谓贼病为时气,一曰时行,故后世称疫为时疫。然时气乃贼邪之混称,不暇详其传 
染与否也。其传染者,若仅目之为时气,则无以示别也。且传染之气,恶于不传染者,不得 
不别也。疫气恶,故疫亦曰疠疫,疠之为言恶也,此疫之别于时气也。或曰∶如此则役于热 
者,不几与温相混乎?曰∶否。冬温亦以传染者为疫,其未经传染,或止就一人言之也,直 
称温,不得称疫。温者先乎病以言之,疫者后乎病以言之,以其各有寒若热,故曰虚位。若 
合温、疫两字以名之之病,则惟《伤寒例》阳脉濡弱,阴脉弦紧,遇温气变为温疫者,可以 
当之。以其先有温邪,又传染时气中之寒之役使者,例不得另立一名,故叠此两字以呼之, 
所谓定名也。至于温热云者,其指多本《内经》先夏至为温,后夏至为热之文,而括其轻重 
之谓,倘知温之为蕴,则温、热两病之仅皆属温可决已。周扬俊以《温热暑疫》名其书,而 
王孟英着《温热经纬》,复杂取《伤寒论》文,皆由不能识别,则不敢正称,而姑以含糊囫 
囵,可以附古可以欺今之温、热两字,为藏身之固,使人不便显言其非耳!近世医说之不足 
恃类此。 

卷二
温疟说
属性:古者于冬伤于寒不即发,至春遇温而病者,及冬中于非时之暖不即发,至春遇温而病者 
,皆 
胃之温。故仲景既存《素问》、《伤寒》成温之论,复于冬有非节之暖称为冬温。以温之言 
蕴,所蕴不同,而为蕴则同,故通为温。《巢源》温病候、温毒候,皆两存之,固深于仲景 
者也。准此以推,夏之暑亦当如是。夏伤于暑不即发,至秋遇风而病者,及夏伤于非时之寒 
不即发,至秋遇风而病者,皆谓之疟。故《素问》疟论有夏伤于暑之 疟,而生气通天及金 
匮真言夏暑汗不出秋风之疟,以疟之言疟,为疟不同,而所虐则同,故通为疟。惟仲景专为 
“寒”字立论,故不及夏暑即发、不即发之病,而《巢源》以下亦仍之,而不复分晰也。春 
主温,故温性缓,缓则性长,故为病壮热,而其脉为缓弱;秋主风, 
故疟性暴,暴则性短,故为病休作,而其脉紧弦。温宜于下,则疟宜于吐。 
治疟之常、蜀,犹治温之硝、黄也。惟温在冬月,故发有先后重沓,则治有汗、下兼施,与 
疟之吐、下兼施,微有不同者此耳! 

卷二
温疟有三说
属性:古称温疟有三。《素》疟论两温疟,《巢源》总叙之,意谓冬中于风,寒气藏于骨髓, 
至春 
遇大暑,或有所用力,邪气与汗偕出之。温疟止有先热后寒者,而无先寒后热者。何以言之 
?经以先风后寒为先热后寒之因,先寒后风为先寒后热之因�

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的