392-研经言-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
寒。如此任意增改，其不足与语伤寒也明矣。
卷一
原瘴
属性：古者于隔蔽之义，字止作障。《说文》云∶障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借
字。
由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少风多湿，蒸而为气，足致民病者
，又易山以 而作瘴。观于字孳之义，而瘴之属湿可知已。瘴取隔义，则与地气发，天不应
之雾相似；而与天气发，地不应之雾为对。但患雾气者，《千金》自有症治，与治瘴之度障
散不同，足征近世混瘴于雾之非。《病源》通瘴于疫。余见东洋足本，于“青草黄芒瘴候”
，
较中国本多四百余字，所列瘴病，证治独详。第其称岭南之瘴，犹如岭北伤寒，似戾乎他论
，当是指其盛行之势相例耳！故其病不隶于伤寒诸候，而隶于疠疫，要之湿疫乃疫中之一端
，未可以概疫也。《外台》又呼瘴为疟，要之湿疟亦疟中之一端，未可以概疟也。《圣济总
录》论瘴与巢、王异，而延医加详，亦足补前人所未备。大抵瘴之发也，自有挟寒、挟热二
者。寒者白芷、桂枝、防风、槟榔等，已在度障散方中；热者犀、羚，见《本经》及《纲目
》集简方。江南山多之地，其瘴虽不比岭南之甚，然涂泥卑湿，水气适为瘴助，往往于温及
暑病发时，错出其间，故尤于犀、羚宜也。三吴老医，善使犀、羚，盖自此始，相治既久，
遂有混施之而失当者。
卷一
原痧
属性：《诗》疏谓江南有射工，一名短弧，含沙射人。《病源》卷二十四分其种类为射工、沙
虱、
溪毒三者。其中人状，皆如伤寒，有恶寒、体热、四肢拘急、头痛、骨 屈伸、张口欠KT 等
候。《本草纲目》四十二溪毒、射工毒、沙虱毒三者相近，俱似伤寒，故有挑沙、刮沙之法
。其腹痛闷乱，须臾杀人者，谓之搅肠沙。据引诸说，则痧本作沙，即指射工所含者言也。
其沙着人肉，则或挑或刮以出之，证治相符，的有明征。后人踵用其法，不能灼知是否为射
工病，但见恶寒发热，状如伤寒者即用之，于是治痧之法，遂混入治暑中。所以误者，以射
工毒亦盛行于夏故尔！夏月人气自虚，倘非沙毒而用刮挑，则邪气被却不得出，有因而增病
者矣，诊者审之！至沙加 旁作痧，而近医遂云感触痧秽，乃天地间另一种气。此所谓不得
其说，从而为之辞也。
卷一
原胎
属性：胞宫血气之生，源有灵机，故有化机，不可有一物入留其中，有之则血气随物而裹，即
令经
闭腹大，谓之胎也。第其入留之物，有内外之别。由内入留者，本气所结，故无所成；由外
入留者，他气所感，故有所成。二者皆于经行初净得之，有所成者，必如其所感。当经行后
，感男子之精，即成为人；感虫蛇异物之精，即成为虫蛇异物。至其生时，皆有可验。此自
外入留者二也。其自内入留者四∶一为气。多怒之妇，当其经行胞净，气乘虚入，则血与气
结，令人经闭腹大，方书谓之气胎，治之下其气而消；一为液。多痰之妇，当其经行胞净，
痰乘虚入，则血与痰结，令人经闭腹大，方书谓之痰胎，治之下其痰而消；一为水。《灵枢
》谓之石瘕，与气、液二胎同法，治之下其水而消；一为血。当经行时，或因举重，或因犯
房，致经事不卒，血瘀胞宫，亦令人经闭腹大，绝似真胎，治之下其血而消。以上四者，系
妇人本气所结，法与感异，而与积聚同。细考《病源》八瘕及魏之 《续案》，自知其故。
《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。然鬼交多在梦寐，非真有施泄，焉得似胎？若精物
意在吸取人精，令人瘵死，亦非有所施泄，焉得似胎？以今俗称痰胎为鬼胎推之，疑《病源
》所云鬼者，亦对人言之耳！但须分别此五者，方能各尽其法，如概予以统同之号，即概施
以安镇之药，多不效也。嗟乎！医学不明，难免闺门不白之冤，仁者可不究诸！
卷一
成注《伤寒论》论
属性：王叔和之次仲景论也，有义有例，各以类从，无可议者。成氏即用其本，故与《玉函经
》次
同。其六经六篇，又与《千金翼》次同。由晋而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以来，
诸家竟以颠倒移易为能哉？夫成氏至八十岁始注此书，则见闻广、阅历深，宜其辨别之精若
此。然于脉证方药则当，而于章节义例则疏。如六经篇首，不注明太阳、阳明等之谓何？与
太阳诸症独举头项强痛、恶寒以为端，阳明诸症独举胃家实以为端之义云何？若《平脉法》
寸
口趺阳两脉迭举，经意自有所指，成则各分段随文以注之，使读者茫然不知其何谓。凡此皆
成氏之疏。欲穷经者，尚须参考《病源》、《千金》等书以自得之，勿墨守一家也。
卷一
五志论
属性：人应乎天，天有元阳。元阳者升于春，春时阳半在下，阴半在上，阳气欲升而不能遽越
，当
旺而不能自如，则有雷霆以彰之。人应之，为事未遂，其志拂拂然，怒之象也。春应肝，故
肝为怒。怒生于恨，成于愤。恨而不已，为怨，为愠，为恚；愤而不已，为奋，为发，为自
强。
元阳者泄于夏，夏时盛阳在上，微阴在下，阳气盛满于己而若自得，轻易乎阴而不措意
，则
有炎暑以彰之。人应之，为事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏应心，故心为喜。喜生于盛
，成于玩。盛而不已，为舒缓，为惰，为安；玩而不已，为狎侮，为愎，为自足。
元阳者平于中央，此时阴阳和匀，既筹及于阳之胜，又预计夫阳之败，则反复以存其变
焉。
人应之，为思患而预防。又土为万物所归，和者偏者皆归之。春气温而极于季春，夏气热而
极于季夏，秋气凉而极于季秋，冬气寒而极于季冬，静观以持其常焉。人应之，为阅历多而
是非熟，二者思之象也。中央应脾，故脾为思。思生于先，成于后。先事而思，为慎，为戒
，为畏，为自虚；后事而思，为乐，为慕，为智，为自矜。二者皆思之所为，如是则劳矣，
故脾主劳。
元阳者收于秋，秋时阳半在上，阴半在下，阳气就衰而日受阴之剥，已退而日视阴之长
，则
有凄切之气以彰之。人应之，为事将败，其志殷殷然，忧之象也。秋应肺，故肺为忧。忧生
于虑，成于悔。虑而不已，为拘，为愁，为不安；悔而不已，为悲哀，为哭，为自咎。
元阳者藏于冬，冬时微阳在下，盛阴在上，阳气避阴之方张而不出，防阴之灭己而自惧
，于
是乎水冰地坼，寒风冽凛，而阳气惟不树声色以避之。人应之，为事已败，其志惕惕然，恐
之象也。冬应肾，故肾为恐。恐生于暇，成于怯。暇而不已，为退，为优游，为呻吟；怯而
不已，为愧，为伏，为自馁。
卷一
阴阳交并论
属性：阴阳交并，二者乃热病表里俱实者之诊法也。其表里俱实，而复相连互曰交，续自厘清
曰并
。阴交者，里实较盛，故已得汗，而脉尚躁盛；并阳则初似阴交，而复得汗，脉渐静，以里
散表解也。阳交者，表实较盛，故脉常躁盛而不得汗；并阴则初似阳交，而一得汗散热即泄
，以表解里微也。故交者皆死，并者皆生。《脉经》曰∶热病已得汗而脉尚躁盛，此阴脉之
极也，死；其得汗而脉静者，生也。（“得”上当有“复”字。《脉经》热病烦已而汗，脉
当静。太阳病脉反躁盛者，是阴阳交，死；复得汗，脉静者，生。又曰∶热病已得汗，脉尚
躁盛，大热，汗之虽不汗出，若衄，是谓并阳，故活。皆言复汗也。）此合阴交与并阳言之
。又曰∶热病脉常（各本“常”作“尚”涉上而误）躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死；
脉
躁盛，得汗出者，生也。此合阳交与并阴言之。阴极阳极，即里实盛表实盛之谓。大抵表里
俱实之症，不交则并，不并则交，死生之关，捷于反掌。《史记·仓公传》脉法曰∶热病阴
阳交者死。切之不交，并阴。并阴者，脉顺清而愈。其热虽未尽，犹活也。绎仓公“不交”
“并阴”四字，则知其转易间难逆料矣。诊交之法，又有进退，诸证在《脉经》中。此皆诊
决死生之要，切宜究之。（复得汗以症言，非以治言，故有下之而始得汗者。）
《素问》所言，实止是阴交，于阳交无涉。统称阴阳交者，犹男子阴易、女之阳易，统
称阴阳易也。
卷一
虫论
属性：三尸九虫，与人俱生，无所假也。外此必有所假而生，如 瘕门之鳖症、蛇瘕、鸡雏，
及诸
门之蜣螂、蚍蜉、蝼蚁等名，皆因饮食而假外之虫气以生。其结于肠胃之募原为 瘕，散
于经络为 也。至若五脏之劳，有五脏之虫，五色之风，有五色之虫，则并不假于外之虫气
以生。若曰人身血肉可化异类，毋乃诞乎！此必假内之虫气以生也。内之虫气，三尸九虫是
也。大抵邪入而与三尸九虫相感，则孕而生虫，犹之六淫之感人，本以人五脏所禀五行气应
之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去∶尸虫常接引外邪，为人患害。又阴尸者，初着之状
，起于皮肤，内卒有物，状如蛤蟆，经宿与身内尸虫相搏，如杯大，动摇掣痛不可忍者，多
因天雨得之。此外邪与尸虫相感之证，风劳生虫，亦犹是也。知此，始可与论尸注、疳蒸诸
大症。若仅执热极风生之说，犹知其当然，不知其所以然也。又况以隋唐言虫诸论，为不经
而弃之哉！
卷一
温疫总论
属性：寒与热为定名，温与疫为虚位。伤寒例虽以温兼正气，疫贴时气，其实温者蕴也。疫者
役也
。苟有蕴蓄在内，而其病如相役使者，不论寒热，皆得称为温疫例，据时称以示别，不必泥
看。能知此义，而后百家之言温疫者，可一一以意逆之也。夫温与疫既为虚位，则其为病不
一。但因于寒暑，而又有四时不正之气挟之，则为天行温疫，属伤寒；若因于寒暑，而又
有山川林谷及天地雾雾之气抑之，则为瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之
气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病，
如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫
。此温疫数者中，惟鬼神一因与因于寒暑者，言多相混，近世不能分别，须细参《病源》卷
十疠疫、瘴气两候及《千金》卷九辟温篇自明。《病源》疠瘴不与温病同篇，而另列为一卷
，《千金》以两温分居二篇首尾，岂无意哉？而鬼神之不兼温疫者，自属中恶，与伤寒法无
涉。犹瘴不兼温疫，但为之瘴；饮食不兼温疫，但谓之伤饮食而已。
卷一
疟论
属性：叶案治疟，不用柴胡，徐评非之。解之者曰∶治伤寒少阳正疟用柴胡，治秋间寒热类疟
不用
柴胡。泉应之曰∶否，不然。《素·疟论》以夏伤于暑为端，而余疟附焉，是秋间寒热之为
正疟，经有明文。《病源》、《千金》皆本经说。《外台》既列《病源》之论，而所集方不
下千首，鲜用柴胡者。可见谓秋间之寒热，不用柴胡则是，而指为类疟则非。仲景于少阳篇
明言往来寒�
