俱舍论疏-第68章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　疑曰。若無行動如何見法從此至彼。論主釋云。如燒草焰遠見之時。見此火焰從此至彼。然實火焰當處隨滅。然以見不明謂有行動。色等亦爾。實念念滅。慧目闇者謂有行動。非有謂有增上慢也。論。既由斯理至理得成立。破異計已結歸自宗。身表是形。理得成立。然未分別形是假·實。
　　　　論。然經部說至隨應當知。論主述經部義破有部也。有部形色別有極微與顯不同。即此極微成彼長等。經部宗計形無別微。積於顯色以為長等。是假非實。謂顯色聚一面多生名長色者。謂於四面一面偏多。如幡竿等。一面少生名為短色。如菰藪等。餘文可解。論。如見火□至別類色體。此舉喻結經部宗也。論。若謂實有至二根所取。難有部也。形若實有別類色體。是色處者。即眼見身樱�二根取過。由眼及身得長等故。論。然如依樱�至能取於形。論主釋無別形。然如依樱�取長等相。而詐但是多豎等積無別長樱�依顯取形。故知。但是多顯色積無別長等。正理論云。然經主言。形非實有。乃至如是依顯能取於形。此理不然。了相別故。若一方面唯顯多生。了相於中應無差別。既有長·白二了相異。故於顯外別有形色。現見。有樱�同根所取。了相異故體有差別。如堅與冷或煖與堅。如是白長雖同根取。而了相異故體應別。故知聚色分析漸漸。乃至於中可生形覺。必有少分形覺生。因形色極微於中猶起。理必應爾。以色聚中有唯顯生形色不起。於中唯有顯覺非形。如見空中光·明等色。若即顯色說名為形。無分量顯中亦應起形覺。不相離故。如火界煖。彼火□喻於證無能。餘處極成可假說故。謂於餘處有長圓等所依實因。同時無間於多方所。安布差別所成色聚長等極成。由是故於火□等色。異時別處無間轉中。計度立為假長·圓等。未曾見有世俗勝義俱不極成而可假立。應二根取難亦不成。長等但為意識境故。以諸假有唯是意識所緣境界。如前已辨。能成長等如種極微。如是安布說為形色。是無分別眼識所取。非身能取。如是形色如依身根了堅濕等。了長·短等不如是故。以非闇中了堅·濕等。即於彼位或次後時。即能了知長短等相。要於一面多樱�生中。依身根門分別樱�已。方能比度。知樱�俱行眼識所牽意識所受。如是相狀差別形色。如見火色及嗅花香能憶俱行火樱�花色。現見。眼識隨其所應。有於一時形·顯俱了。意識分別前後無定。以顯與形是一眼識所緣境故。意識分別時差別故。了相異故。其體不同。形亦非樱�。寧有身根能取形義。故不應難應二根取。今詳。兩論互有勝劣。俱舍論主。言一形色應二根取積顯色以成長等。而言長等眼能見者。其理少疏。正理論師。以了相異證有別形。亦非決定生其形覺。為是眼識相應。為是意識相應。若眼識相應。容可證有別體。何理能證定是眼識同一剎那生白長二覺。若意識相應。寧知不同行·輪等覺。蟻樹之外無別行·輪。如何定證別有形色。又於影等生長等覺。於中何故不許有形。又如書色。文有前後屈曲不同生高下覺。於中何不有高·下形。若言有者即摺�自宗。若言無者因何生覺。又云。故知。聚色分析漸微。乃至於中可生形覺。必有少分形覺生因。形色極微於中猶起。理必應爾。以色聚中有唯顯生形色不起。於中唯有顯覺非形。如見空中光·明等色。若即顯色說名為形無分量。顯中亦應起形覺。不相離故。如火界煖者。此亦無理有分量。顯室中之光生於形覺唯有顯故。又煙雲等亦生形覺。如何自云形色有八。顯色十二。謂。豈不樱�形至能念花色。有部救也。謂樱�與形俱行一聚。故因取彼形俱之樱�。而能憶念眼所見形。非是形色亦身根取。如見火色便憶火煖。及嗅花香能念花色。登眼見煖。鼻嗅色耶。論。此中二法至能定憶形。論主破救也。見火知煖。嗅花知色。是定不相離。先知相屬見。嗅方知。若不先知。見嗅不知火煖花色。樱�之與形即不如是。若知相屬若不先知。身若隨樱�即知長等。然無長滑定相屬故。如何闇中能憶念形。故知。若有別形即合身樱�。論。若樱�與形至能憶念形。反難成宗。論主本宗。形若有實即有二根取過。有部救云。因取樱�故能憶念形。論主反難云。樱�之與形非定不相離。而取樱鼤r能憶念形。如先不知此有如是香。於闇中嗅如是香時。知花有如是色。而實不然。故不應說因取於樱�能憶念形。正理救云。此亦非理。現見。世間諸樱�聚中有形定故。謂形於樱�雖無定者。而於一面多樱�生中定有長色。於一切處樱�遍生中。定有圓色。如是等類隨應當知。故樱�於形有決定者。非樱�於顯有定如形可了。樱鼤r能憶顯色。以無有樱�如是安布。於如是顯決定如形。論。或宓戎兄练菍嶓w同處多體難也。如方迳嫌袌A羼健＜创笋街袕陀蟹N種耶正文像。同於一處應有多故。理實不然。顯於同處既無多顯。形於一處豈得多形。今詳。此難非有部宗。逯�文像非形色故。論。又諸所有至假立長等。無別形微難也。如有對青等。析至極微有別極微猶名青等。形微若實折至極微微應名長等。形若別有。應有極微名為長等。故知長等但是安布顯色假名長等。
　　　　論。若謂即以至聚集安布。破轉救也。若謂聚顯極微不成長等。如聚香味不名為長。別有形微安布差別方名長等。此唯朋黨有部之宗別有形微。非極成故。形微既非極成。誰許安布以成長等。有人解。朋黨者。朋黨勝論師宗。非也。成業論破有部別有形色云。為是一物遍於色中名為長等。為積多微名為長等。若積多微名為長等。何異顯色。若謂一物遍於色中。即同食米齋部。今言。積其長微。故知。不是朋黨外道之義。論豈。不現見至而形相異者。有部救。如世瓦器。黃白雖同而有瓶盆相各異故。故知顯外別有形微。
　　　　論。為不已辨至理亦應然。論主釋也。如文可解。論。豈不闇中至安布為形。有部救也。若言形色即是顯色安布差別積為形者。既不見顯應不見形。既見形色不見於顯。故知顯外別有形色。論。以闇遠中至唯知總聚。論主釋。如文可解。正理論云。如何具壽許有極成顯色極微。非形細分。如諸顯色一一極微無獨起理。設有獨起。以極細故非眼所得於積集時眼可得故。證知定有顯色極微。形色極微亦應如是。寧獨不許。自相極成。諸有對色所積集處。皆決定有極微可得。既於聚色差別生中。有形覺生不待於顯。如不待餘顯有餘顯覺生。是故定應別有。如種能成長等形色極微。今詳無理。後有分量知前有種分量。種者即形極微。此亦非理。後有行輪。豈樹·蟻外而許有別行·輪細分。又云。諸顯極微有伲�礙故即應積集假立長等。此亦非理。香等極微亦應積集為長等。故以彼香等所有極微亦有伲�礙。唯據處所不相容迹�名伲�礙故。若謂香等所有極微。非有見故無同彼失。則諸顯色所有極微。亦非形故豈成長等。如何知顯微體非形。如前已說。了相異故。不待顯色形覺生故。或有顯聚不見形故非體是形。有多積集無障有眼可不見形。是故應知。異於顯色有色處攝形色極微。由此集成長等假色。故形細分非不極成。准上論文。形微是實。長等是假。其長等微。或同。或異。如界品釋。然經部宗許長等色攬顯微成。是假非實。眼識所取恐非應理。行輪等假。唯間境故。正理論師雖有多救。然以生覺證別有形。非為定證。無行·輪體有行輪覺。故應顯色成長等時。此即顯色名為長等。眼見形體非見假形。此順釋宗妙扶至理。論。既已遮遣至何為身表。正量部有部徵問。論立形為身表但假而非實。經部答。論。既執但用至為身業耶。有部問。准此經部身表非是身業。論。若業依身至當知亦爾。經部答。經部三業總以思為體。與大乘同。即此意。思依身語行名身·語業。唯依意轉名為意業。
　　　　論。若爾何故至此二何異。有部難。經言思業。明知是思。經言思已業。明知非是思。如何三業以思為體。論。謂前加行至名思已業。經部答。思有二種。一思惟思。二作事思。前名思業。後名思已業。論。若爾表業至便成大過。有部難。能表示心名為表業。依其表業發無表業。二業唯是意思。思非是表。故無表業。既無表業無表亦無。便成大過。論。如是大過至此有何過。經部釋也。經部宗意。身·語色聲名之為表。性是無記。與大乘同。動身語思名身語表業。通於三性。由思力熏種子名無表業。正理論云。此中為攝一切業盡。為攝少分差別業耶。有說此中攝一切業。有作是說。不攝無漏（此是經部兩釋思業思已業經）此釋不與經義相符。此中不應攝意業故。謂為動發身語二種起思惟思。及正動發身語二種起作事思。此二俱依身語門轉。並應攝在身·語業中。既爾此中何名意業（已上與前二釋出過。若攝一切三業盡者。法既依身語轉。如何攝意業）若依身語二門轉思。亦許一分名意業者。是則在業有雜亂過。（此縱許依身。語門轉是意業者。即應意業亦身·語業。成雜亂失）縱許為欲動發身語起思惟思是意業性。且非此中總攝諸業。以有不依身語門轉有漏意業。其量無邊。皆此經中所不攝故（前明意業不成過失。今縱許彼有意業者。亦攝意業不盡過失）且必不攝依眼·樱�等所起諸思。以彼諸思非前所說思惟·作事二思攝故。准此。五識相應思是意業。此五識相應思非是起思惟思。亦非動作思故。云云。作其轉計略而不述。又云。又汝經部說諸仙人意憤殺生。是何業攝。為是身業。為意業耶。然此中無前·後所起思惟作事二思差別。以思惟思即作事故。便不能離業雜亂失。准此論文。仙人意憤無二種思。既約二思分身·語業。思無差別。二業應無。或應意業即是身語。故成雜亂。又云。亦不應謂依身·語思名身語表。由彼自說形為身表假非實故。然思不應是形非實。又契經說起迎合掌恭敬禮拜是身表業。餘經又言。表即是業。由此證知。欲作意等展轉所起手等別形名為身表。即是身業。故對法宗立身·語業。符教順理無雜亂過。今救經部。餘經說表即是業者。果取因名。非即是業。或從所表為名。手足等形表作思故。
　　　　論。此應名為至心俱轉故。有部出過。既熏於心差別功能與心俱轉。此則應同道定共戒名心隨轉。論。無如是過至以性鈍故。經部釋也。此欲散無表思之差別。與定無表義意不同。欲散無表。由二思力之所引發動作思。既名表業。發身語表故。此熏於心成其種子名為無表。定心無表即不如是。由彼同時心力起故名心隨轉。如有部宗。從其表業發生無表。亦由發表業思之所引發。非是表色。色性鈍故。
　　　　論。毘婆沙師至如前已說。論主述有部也。論。經部亦說至無色相故。論主述經部也。前說身表無有實體。無表同表亦無實體。故言此亦非實有故。所以得知。有三因證。一由先誓限唯不作故。本誓既不願別有色生。但唯誓不作此業。如何與誓不同別生於色。二所依大種體非有故。既依過去大種施設無表色。過去大種既體是無。故知無表亦無有體。三若實有體應有其色對礙之相。此相既無。故知無體。論。毘婆沙說此亦實有。論主述有