佛教的涅槃思想-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，但却自成一套理论体系，它宣扬一切众生皆有佛性，对后来佛教在世界范围内的传播产生了重大影响。大乘如来藏学盛倡一切众生皆有如来藏性（佛性），而如来藏性也即不生不灭的如来法身。如来藏学据此提出涅槃常住说，认为涅槃就是指证显如来藏常住法身。这导致了大乘如来藏学与中观、唯识学在涅槃问题上的理解差异。盖中观学、唯识宗皆注重涅槃境界的寂灭性，而未尝言及涅槃常乐我净的真常意义，而如来藏学则注重涅槃境界的妙有性，它所讲的涅槃具有常乐我净的真常意义。由寂灭性进入真常义，这是大乘佛教发展的一种整体趋势。尽管如来藏学与唯识学在产生时间上尚不确定孰前孰后，但从思想的逻辑进程来看，应是如来藏学在唯识学后。
大乘如来藏学的一个重要经典就是《大般涅槃经》，就其经名来看，显然着重讲涅槃问题。《大般涅槃经》提出如来法身常住说，认为众生皆有如来藏佛性真我，并且如来秘密藏具法身、般若、解脱三德，这既是对小乘佛教灰身灭智的涅槃思想的批判，也是对前期大乘佛教涅槃思想的一种发展与完善。《大般涅槃经》明确提出大般涅槃常住妙有之说，即涅槃有相说，这与此前的大乘佛教中无相涅槃观的整体趋向大为不同。但是，《大般涅槃经》也并非反对中观般若学的性空之说，而是融真空和妙有为一体，将般若视作观空证有的方法论基础，这体现了佛教涅槃学合乎逻辑的历史发展进程。在印度大乘如来藏学中，除了《大般涅槃经》之外，还有一类经就是《胜鬘经》。胜鬉是人名，经即以她为因缘，把佛说的道理记下来的。其主要内容讲佛性，特别是以如来藏为主题。但是《胜鬘经》讲如来藏，并不同于《大般涅槃经》。《大般涅槃经》如来三德秘密藏说，是指佛之体段、佛界，而《胜鬘经》则结合众生本具自性清净心来讲如来藏，这实际上是以主体成佛的性能来讲心性、佛性。在涅槃问题上，本经认为心性本净即涅槃解脱，所谓解脱，即是离烦恼见本净心性。自性清净心不仅是成佛之因，而且也是成佛之果。本经结合心性来谈涅槃，也是对佛教涅槃学说的新发展。它对此后中国佛教的发展，产生了较大的影响。
本编分四章，分别论述中观学、法相唯识学和大乘如来藏经典《大般涅槃经》与《胜鬓经》中的涅槃思想，试图揭示印度大乘佛教涅槃观念的本质内涵及理论特色，并从中把握大乘如来藏学与中观、唯识学在涅槃观念上的不同。是刹那的存在（可称事物的元素）。而每一刹那的存在又有着法体与作用的二重性存在。法体与作用是一体的，共同形成刹那的事物构成分。所谓一切实有，即是指法体与作用的刹那成分的实有。这些构成成分在业力的作用下，依相依缘起的原则构成宇宙现象界的假有（因缘和合物）。而刹那显现的元素中，法体恒有自性不变，作用则是法体随缘的刹那起灭。故法体是不变的本体，作用是随缘而构成现象界一切相续的假有。法体与作用虽同为实有，但法体具有终极的实在意义。这显然是一种建立在自性实有基础上的缘起说，可称为自性缘起。在涅槃问题上，有部则认为，排除有漏烦恼，并最终导致聚合力完全停止作用，唯有法性而不再存在刹那无常的作用，即是涅槃。这是以断缘起假法，得法性本体为涅槃的实有涅槃说。这又可细分为两种，一种是指圣人尚持净化的肉身，以无漏智证见法性本体的状态，此即有余涅槃；一种是指圣人灰身灭智，人于法性本体的寂灭状态，此即无余涅槃。
小乘佛教中，不仅有部主张自性缘起说，而且经量部也持自性缘起说。经部师取消了法性本体，但又主张刹那的种子、界（十八界）实有，即刹那、或瞬时性作用的实有（这也是一种自性实有，或者说自相实有，经量部是依作用真实立自相、自性义），相续和合的现行假法必依于真实的界性。经部师在涅槃问题上提出“假名涅槃，，说，认为涅槃不是实有，而只是把烦恼的断灭假以名言称作涅槃。所谓涅槃假名非实有之说，是指圣者在涅槃中并没有实体所见，没有所缘，即没有一个不变的绝对者（一切有部所说的法性）作为证涅槃的所缘依据，而并不是说不存在涅槃。关于经量部所说圣者证涅槃后生身是否存在的问题，印顺法师认为：经部师是纯粹的无常论者，涅槃本是在否定烦恼生死之事实上所建立，是圣者内心澄寂的直觉所体证到的境界，待生死不起，一切归无，当然不会再有涅槃（这其实就是以断灭缘起世间为无余涅槃）。按印顺法师的说法，经部师在最终的解脱问题上也是主张断缘起世间为得涅槃。这是由经部师主张种子、界（十八界）实有，即自性、自相（现实的自性，刹那作用）实有说所导致的必然结论。俄国学者舍尔巴斯基则认为经部师主张神圣世尊的存在，圣者止灭现象的生命证人涅槃后就会获得不灭的、纯净的身体。我们在经典中也能找到相关的论述，如《顺正理论》就说：“无明所感身灭，余明所引身复续生”，又说：“阿罗汉身纯是无漏”，认为在断舍有漏身后，阿罗汉可得清净无漏身。这种观念显然与一切有部以止灭刹那作用，即止灭一切生命状态为最终的涅槃不同（所谓灰身灭智），但是由于主张种子、界（十八界）实有，即自性实有，所以在最终的解脱问题上，仍然是以止灭实有的有漏世间法（现象的实有），获得实有的无漏智身为最终的涅槃。这仍然是坚持世间与涅槃为二，以断缘起世间为得涅槃。《顺正理论》就说：“由得对治，证得当起烦恼后有毕竟相违所依身故，名得涅槃。”此中所谓“所依身”即是指断有漏法后所得纯净无漏智身。涅槃状态中的无漏智身，是脱离了有漏世间的彼岸性的神圣存在者。舍尔巴斯基把一切有部的涅槃称作物质论的涅槃，而把经部师的涅槃称作观念论的涅槃。尽管二者存在观念上的歧义，却有着共同的特点，即都是以断缘起世间为得涅槃，（指最终的解脱状态，即无余涅槃）。而这一切都根源于小乘佛教自性（或自相）实有说。
小乘佛教的自性缘起之说是对佛陀缘起论的一种发展，但由于主张自性缘起，也导致在解脱问题上偏离了佛陀注重解脱实践的现世涅槃的方向。
二、龙树中观学的缘起性空说
龙树认为，小乘佛教并没有理解佛陀的缘起本义，所以在涅槃的问题上产生了种种错误的理解。《中论》释开篇即日：“佛欲断如是等诸邪见（指外道神我，自在天之说），令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘。……佛灭度后，五百岁像法中，人根转钝，深着诸法，求十二因缘五阴十二八界等决定相，不知佛意，但着文字。”这就是说，小乘佛教于佛陀十二缘起支，执自性实有，此是不知佛法本意，妄加臆测，故导致对缘起的错误理解。在龙树看来，所谓实在即是指自身实在，即有自性的事物，是不待缘起、不待他物的存在，“性名为无作，不待异法成”。实在的事物、自性与有为缘起法是不能并存的。龙树认为，小乘（一切有部）既主张缘起假有，又主张自性实有，这是自找麻烦，必然会出现自相矛盾而说不通的地方。《中论》说：“众缘中有性，是事则不然；性从众缘出，即名为作法。性若是作者，云何有此义。性名为无作，不待异法成。”这就是说，若如小乘所说自性实有，待众缘出，那么，自性有既是常法，常法又如何待众缘出？性的基本定义即是无作法，而待众缘出是作法，无作法如何成作法？可见，既说缘起又说自性有，是自相矛盾的。
龙树认为，一切法皆从因缘而生，既是依因待缘，故一切法皆无自性，即不是实在的事物。《中论》说：“未曾有一法，不从因缘生；是故一切法，无不是空者。”青目解释说：“若法有性相，则不待众缘而有，若不待众缘则无法，是故无有不空法。”“性相”，即是指“自性”、“自相”，“自性”、“自相”，即是指具有实在的体性、体相。青目的意思是说，一切法皆从缘生，是相依待他的，故无自性。若实有自性，即不依他待缘。然并不存在不待因缘的法，所以也没有不空（有自性）的法。自性，即实在的意思。一切法无自性，即是指一切法皆不真实。一切事物由于是相互依持（即因缘法则），所以才是空、不真实的。龙树的缘起无自性的看法显然不同于小乘佛教。在小乘看来，缘起假法依于真实自性，正因为诸法自性实有，才依缘起的原则产生各种和合的假相，自性与缘起是相容的。而龙树中观学则持相反的看法，认为正因为诸法依缘起，所以才是无自性、非实有的。自性与缘起是不相容的。当然，小乘所讲自性实有，是指作为个体的实在物，如色、受、想、行、识等。而龙树所反对的主要是指小乘所执个体的实在物。青目注中说，“是故一切法，无不是空者”，即是指一切个体的存在物都是相待的、无自性的非真实存在。既然一切个体的存在是因缘和合生，没有真实的自性，所以龙树称一切事物毕竟空。《大智度论》说：“诸法因缘和合生，是和合法无有一定法故空。何以故。因缘生法无自性，无自性故，即是毕竟空。”
龙树提出“八不缘起”说，即一切缘起法皆是“不生不灭、不常不断、不一不异、不来不出”。这是意在说明，以生、灭、常、断、一、异、来、去等经验范畴所指称的一切缘起事物，都没有实在自性。没有实在自性（即性空），说明一切缘起事物皆是虚幻的存在（幻相），并不是说没有缘起现象。《金刚经》就说：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”《中论》亦说：“众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。”
诸缘起事物无自性，是一切缘起事物之本性，也称法性。《大智度论》说：“诸法一性无二，一性所谓毕竟空。无二者，无毕竟不毕竟。一法性，即是无性毕竟空。”“是一法性是亦无性，是无性即是性，是性不起不作。”以诸法无性为法性（缘起法的本性），并不是以空无一切的虚无为法性，而是指由诸法性空所显之寂灭状态为法性。这就是说，空不是肯定性的表诠而是否定性的遮诠概念。由空否定掉一切缘起法的自性而显现一寂灭状态，即是诸法法性。龙树认为，空性所显寂灭法性，是以无作、无起为其本质规定，是本自如此不待因缘的，而这种寂灭法性也是一种实在：“是空相是一切诸法实体，不因内外有。”在龙树那里，寂灭法性实际上等同于宗教意义上的终极实在。
龙树所说的法性（空性）之自“性”，显然不同于个别的缘起事物自性。龙树区分了两种自“性”（或称实在性），《大智度论》说：“自法名诸法白性，自性有二种，一者如世间法地坚性等；二者圣人知如法性实际。”第一种自性，是指众生所执缘起法中个体事物的实在性，如地坚相、水湿相、火热相、风动相等；第二种自性，则是指否定了个体实在性之后所建构的普遍的实在性（寂灭法性）。借用西方哲学术语来说，前者是殊相，后者是共相。龙树认为，作为殊相的个体是虚幻的，而作为共相的法
