十三经注疏毛诗正义-第253章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《板》八章，章八句。
《生民之什》十篇，六十五章，四百三十三句。
□《毛诗正义》□笺 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《毛诗正义》
卷十八 十八之一
卷十八 十八之一
◎荡之什诂训传第二十五
《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。○荡荡，唐党反。召，时照反，本又作“邵”。卷内“召公”、“召作”皆同。
＇疏＇“《荡》八章，章八句”至“是诗”。○正义曰：《荡》诗者，召穆公所作，以伤周室之大坏也。以厉王无人君之道，行其恶政，反乱先王之政，致使天下荡荡然，法度废灭，无复有纲纪文章，是周之王室大坏败也，故穆公作是《荡》诗以伤之。伤者，刺外之有馀哀也，其恨深於刺也。《瞻仰》、《召旻》皆云“刺幽王大坏”，此不言刺厉王，而云“伤周室”者，幽王承宣王之后，父善子恶，指刺其身。此则厉王以前，周道未缺，一代dafa，至此坏之，故言“伤周室大坏”。此经八章，皆是大坏之事。首句言荡荡，为下之总目，故序亦述首句，以为一篇之义。言天下荡荡，无纲纪文章。纲纪文章，谓治国法度，圣人有作，莫不皆是。此经所伤，伤其尽废之也。
荡荡上帝，下民之辟。上帝以托君王也。辟，君也。笺云：荡荡，法度废坏之貌。厉王乃以此居人上，为天下之君，言其无可则象之甚。○之辟，必亦反。注同。沈云：“毛音婢益反。”疾威上帝，其命多辟。疾病人矣，威罪人矣。笺云：疾病人者，重赋敛也。威罪人者，峻刑法也。其政教又多邪辟，不由旧章。○辟，匹亦反，本又作“僻”。注同。敛，力艳反。骏，荀闰反，本亦作“峻”。邪，似嗟反。
天生烝民，其命匪谌。靡不有初，鲜克有终。谌，诚也。笺云：烝，众。鲜，寡。克，能也。天之生此众民，其教道之，非当以诚信使之忠厚乎？今则不然，民始皆庶几於善道，后更化於恶俗。○烝，之承反。谌，市林反。鲜，息浅反。注同。道音导，本亦作“导”
＇疏＇“荡荡”至“有终”。○正义曰：穆公伤厉王无道，坏灭法度。言今荡荡然废坏法度者，上帝之君王，乃以此无法度，而为下民之君也。又言王无法度之事，重赋敛以疾病人，峻刑法以威罪人。如此者，是上帝之君王，又其下政教之命甚多邪僻。言其无法度，不由旧章也。元本天之生此众民，其使人君为政化之，命以教导之，非欲使之诚信乎？言天欲使之诚信。今王以邪僻教之，故民皆无复诚信。无不有其初心，欲庶几慕善道，少能有其终行，今皆化从恶俗，是违天生民立教之意，故所以伤之也。○传“上帝”至“辟君”。○正义曰：上帝者，天之别名。天无所坏，不得与荡荡共文，故知上帝以讬君王，言其不敢斥王，故托之上帝也。《板》传曰：“上帝以称王者。”《桑柔》传曰：“昊天斥王。”然则王称天称帝，《诗》之通义。而言托者，以下章不敢斥言，乃假文王咨商，明知此亦不斥，故变言托耳。其实称帝亦斥王。此下诸章皆言“文王曰咨”，此独不然者，欲以荡荡之言，为下章总目，且见实非殷商之事，故於章首不言文王，以起发其意也。“辟，君”，《释诂》文。○笺“荡荡”至“之甚”。○正义曰：荡荡是广平之名，非善恶之称，若《论语》云：“荡荡乎，民无能名焉。”《洪范》云：“王道荡荡。”言其无复恶事善事，广平是荡荡为善也。此序言荡荡无纲纪文章，言其除去善事，知此荡荡是法度废坏之貌。《释训》云：“荡荡，僻也。”孙炎曰：“荡荡，法度废坏之僻。”取此笺为说也。○笺“疾病”至“旧章”。○正义曰：此申说传意也。人以财货而生，财尽则人困病，故知疾病人者，重赋敛也。君以刑法威人，法峻则人得罪，故知威罪人者，峻刑法也。君之於人，唯此而已，故知是此二事也。峻者，高险之名，谓重其科禁，不可登陟，如山之陵阪然。其政教又多邪僻，不由旧章，不依周公所制典礼、先王所行旧法也。○传“谌，诚”。○正义曰：《释诂》文。○笺“烝众”至“恶俗”。○正义曰：“烝，众。鲜，寡”，皆《释诂》文。“克，能”，《释言》文。言天意欲使人君发命教民，当以诚信忠厚。既本天意，又伤今政。言当今之民皆有始无终，是由人君不施忠厚之命，而下邪僻之教，故民化於恶俗，教之使然。以王政不顺天，故反覆言之。民始皆庶几於善道，言民生自有此性。后更化於恶俗，谓君政令之变改。言“靡不”为尽然之辞，“鲜克”为少有之称，文不同者，容有君子不改其操，故言鲜以见之。
文王曰咨，咨汝殷商！曾是彊御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。咨，嗟也。彊御，彊梁御善也。掊克，自伐而好胜人也。服，服政事也。笺云：厉王弭谤，穆公朝廷之臣，不敢斥言王之恶，故上陈文王咨嗟殷纣以切刺之。女曾任用是恶人，使之处位执职事也。○御，鱼吕反。掊，蒲侯反，聚敛也，徐又甫垢反。好，呼报反。朝，直遥反。下“朝廷”同。
天降滔德，女兴是力。天，君。滔，慢也。笺云：厉王施倨慢之化，女群臣又相与而力为之。言竞於恶。○滔，他刀反，漫也。漫，亡谏反，本亦作“慢”，又作“嫚”。下同，一音亡半反。倨，居庶反。
＇疏＇“文王”至“是力”。○正义曰：穆公伤王之恶，又不敢斥，言昔文王，以纣政乱，数嗟叹之，故穆公假为之辞，以责厉王。言文王恨纣，始言曰咨。咨嗟乎，汝殷商之君，汝为人君，当任用贤者，何曾以是彊梁御善之人，何曾以是矜掊好胜之人。曾任用二者，恶人使之在位，执职事乎？既责其君任非其人，又责此臣助君为恶。言比天之王者，此倨慢之德化已自恶矣，汝等何为起是气力而佐助之？以其同恶相成，故至於大坏，所以伤之也。○传“咨嗟”至“政事”。○正义曰：咨是叹辞，故言嗟以类之，非训为嗟也。彊梁者，任威使气之貌。御善者，见善事而抗御之。是心不向善，不从教化之人也。自伐解倍，好胜解克。定本“倍”作“掊”，掊即倍也。倍者，不自量度，谓己兼倍於人而自矜伐。《论语》云“原无伐善”，是也。克者，胜也。己实不能耻於受屈，意在陵物必胜而已，如此者，谓之克也。《释诂》云：“服，事也。”且“在服”与“在位”对文，故知服政事，谓非徒备官，又委任之也。○笺“厉王”至“职事”。○正义曰：《民劳》亦穆公所作，皆斥王恶。此篇独畏弭谤，不斥言者，《民劳》之诗泛论王恶，欲王惠中国以绥四方，其恶非深，不须假托。《荡》则陈王凶暴，将至灭亡，号呼沈湎，俾昼作夜，其言既切，故假文王。至如家父作诵，自著己名，凡伯、芮伯直言不讳者，其人既异，所作有殊。二章笺独言厉王者，以假托文王咨嗟殷纣，不得不言厉王。六章以下言殷纣者，以“小大近丧”，颠覆灭亡之事，故指言殷纣。又经之设文，须有足句。四言“曾是”，其义为一，故笺并言之。汝曾任用是恶人，使之处位执职事也，言曾者，谓何曾如此。今人之语犹然。○传“天，君。滔，慢”。○正义曰：“天，君”，《释诂》文。以言“汝兴是力”责臣，明是人君，非上天也。虐君所下，明是慢人之德，故以滔为慢也。○笺“厉王”至“於恶”。○正义曰：此笺言厉王，自下单言王，省文也。在身为德，施行为化，内外之异耳。“相与而力为之”，定本作“相兴而力为之”。
文王曰咨，咨女殷商！而秉义类，彊御多怼。流言以对，寇攘式内。对，遂也。笺云：义之言宜也。类，善。式，用也。女执事之臣，宜用善人，反任彊御众怼为恶者，皆流言谤毁贤者。王若问之，则又以对。寇盗攘窃为奸宄者，而王信之，使用事於内。○怼，直类反。攘，如羊反。宄音轨。
侯作侯祝，靡届靡究。作、祝，诅也。届，极。究，穷也。笺云：侯，维也。王与群臣乖争而相疑，日祝诅求其凶咎无极已。○作，侧虑反。注同。本或作“诅”。祝，周救反。
＇疏＇“文王”至“靡究”。○毛以为，文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝秉执政事之臣，宜用善人，何为不用善人，反更信任彊御众怼为恶之人，为流言以遂成其恶事者，又寇盗攘窃为奸宄之人，王信任之，使用事於内。小人用事，数相谤毁，遂令君臣乖争，以致相疑。维为是诅，维为是祝，求告鬼神，令加凶咎，无有终极穷已之时。置小人於朝，以祝诅求言，是纲纪废灭，可伤之甚。○郑唯流言以对为异。言此彊御众怼为恶之人，作此流言，谤毁贤者。若王问贤人，则以此谤毁而对，使王不得用之。馀同。○传“对，遂”。○正义曰：《释言》文。○笺“义之”至“於内”。○正义曰：凡言义者，允於事宜，故云义之言宜。以义为宜，则而为汝矣。“类，善”，《释诂》文。“式，用”，《释言》文。众怼为恶者，怼谓很戾。戾非一人，故言众也。此彊御众怼之人，不但很戾而已，又皆流言语以谤毁贤者。王若问之，则又以对，谓就此众怼之人问贤人之行，则又以谤毁之言对王，令王不用之，使贤者黜退也。既退贤者，乃进其党类，故寇盗攘窃为奸宄者，进在王朝而信之，使用事於内也。上言执事，下言用事於内，则执事者亦在内矣。但执事者，旧在王朝用事者。后来之人，以小人后至，而自外入内，故云“式内”以充之。言寇攘者，《费誓》注云：“寇，劫取也。因其亡失曰攘。”盗窃则总名，故笺以盗窃配之。○传“作祝”至“究穷”。○正义曰：作即古诅字。诅与祝别，故各自言侯。传辨“作”为“诅”，故言“作、祝，诅也”。“届，极。究，穷”，皆《释言》文。○笺“侯维”至“极已”。○正义曰：《释诂》云：“维，侯也。”故侯得为维。上言用恶人在官，此言诅祝，明是王与群臣乖争相疑而祝诅也。“靡届靡究”，言其无穷已之时，故知日日为之也。诅者，盟之细事，用豕犬（又鸟）三物告神而要之。祝无用牲之文，盖口告而祝诅之也。皆是情不相信，听以明神，若有犯约，使加之凶祸，故云“求其凶咎无极已”。
文王曰咨，咨女殷商！女炰烋于中国，敛怨以为德。炰烋，犹彭亨也。笺云：炰烋，自矜气健之貌。敛聚群不逞作怨之人，谓之有德而任用之。○炰，白交反。烋，火交反。亨，许庚反。逞，敕领反。不明尔德，时无背无侧。背无臣，侧无人也。笺云：无臣、无人，谓贤者不用。
尔德不明，以无陪无卿。无陪贰也，无卿士也。○陪，本又作“培”，蒲回反。
＇疏＇“文王”至“无卿”。○正义曰：言文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝既官不得人，徒彭亨然自矜庄以为气健在於中国，敛聚此志意不逞好作怨之人，以为有德而任用之，由其任用恶人以为德，故不光明汝王之德也。正由背后无良臣，傍侧无贤人也，故又言汝王之德所以不光明者，以其无陪�
