贝壳电子书 > 网络杂集电子书 > 2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集 >

第61章

2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第61章

小说: 2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



理人时,诉请国会请准小太子洗澡就医,可是国会拒绝,因为基于政治需要,把小太子虐待以死,是为原案。最后,这小孩10岁年纪就夭折了。
  这种基于政治需要,祸延无辜的局面,并非路易十六一家是倒霉鬼。古往今来,史例颇多。俄国革命后,末代皇帝尼古拉二世(NicholasII)在1918年7月17日,包含皇后、四个公主、一个小太子,都被惨杀并毁尸在政治需要之下。政治没有是非,此又一证。
  又如明朝的于谦,处理「土木之变」,于国有大功,对被掳皇帝明英宗的保全,也尽了大力。不料明英宗复辟之日,竟决定要杀于谦。一开始明英宗尚有点犹豫,他说:「于谦实有功。」可是徐有贞说:「不杀于谦,此举为无名。」意思是说,不杀他,则反证我们复辟的理由,师出无名了。正因为杀于谦是基于政治需要,所以,好人又算老几呢?
  我生平不喜欢政治,因为一政治就没有是非。路易十六的惨死,使我们重温这类的史实与至理,在法国大革命200年后的今天,不妨从这一角度,吸取教训。
  评论此文
  
  政治椅子學/李敖1989。08。13
  立法院议场最近动工拆除部分椅子,是以整修内部为口实,趁机拆除的。事实上,是因为「老成雕谢」,人数今非昔比的缘故。
  拆椅子并不从今日起。最早是五百个座椅的设计,减为四百六十个,再减为四百零二个,再减为三百一十七个。尽管如此,还是比实际需要多出四五十个。可见「老成雕谢」,与日俱增;敬陪末座,为数益少。拆椅之日,有老贼立委(yubar按:指随蒋来台的国会议员;这批委员来台三四十年未曾改选;干国会议员一直干到死为止。)临场感叹,甚至看不过去,要求「就拆一排好了。……保留后两排,让新闻记者坐。」--缺额缺到想由记者吃空缺,其充数心理,亦云苦矣!
  其实,国民党这种打肿脸充胖子的搞法,根本就不对。真正的民主政治与议会政治,岂能在椅子上打转!试看英国国会的椅子,就见分野。---四十五年前,储安平写【英国采风录】,就有这么一段:「今日英国下议院议员,凡六百余人,议场狭小,所设议席,仅敷议员之半数。但事实上,仅逢时局紧张或发生严重问题时,始有拥挤的现象,而以积习已久,后来者虽无坐位,亦能站立勿躁。其在通常情形之下,座位常有虚席。下议院出席的法定人数为四十人,若有人要求清点开会人数,而不足四十人时,自然流会,但要求清点开会人数之事,年不一见,故议长亦向不问出席人数之多寡,而会议亦得进行不辍。美国的政治学家罗惠尔(A。LawranceLowell)在其【英国政府】一书中,自述渠于1888年第一次参观英国国会,时内政大臣WilliamMarcourt正作长篇演说,达一小时三刻之久,所陈述者系关于伦敦市政府之改革问题,当时在场听者,除议场内之职员外,仅伦敦市市长等数人而已。下院议场光线暗淡,座位尤不舒适,所以有些议员即使到了议场,也辄流连于会客室、图书室之中,而并不老坐在议场里。议员出席议场的唯一重要关头是在表决的时候,因为表决的结果,执政党若占少数,便将引发倒阁。有时到了快要表决的时候,而执政党议员出席的人数,尚不能占有多数者,阁员恒故意拉长其台上的演说,延宕时间,以等待本党党务督察员(Whip)四出拉邀本党议员出席投票,藉免倒阁的厄运。在议会中,无论执政党或反对党,均各有其主任党务督察员及助理党务督察员若干人,这些党务督察员的最大任务就是要注意敌我两党的到会人数。这种任务在举行表决时尤为重要,因为若有不慎,可能引起倒阁。国会设有正门及侧门,从前有几次,执政党的党务督察员没有注意到反对党的议员有从侧门走进来者,以为本党议员出席人数已占多数,不料一经表决,竟成少数,因而造成内阁崩溃的局面。」从这段叙述中,可以看到英国的民主政治,已因「椅子功夫」而变得臻入化境。正因为有此化境,所以二次世界大战时,国会虽被轰炸得七零八落,但是整修内部时,却依然故我,一个座位也不增加,照样「仅敷议员之半数」来排排坐。这种『政治椅子学』岂不妙哉?
  椅子之为物,最早起自纪元前二十七世纪的埃及,距今已四千六百年。但在中国,它的出道却相当晚。在汉朝的「说文解字」中,『椅』字的定义,还只是一种植物。事实上,到了汉朝时候,中国人还是没有椅子坐的,那时候的古人,还坐在地上。
  古人坐在地上,屁股底下有块长方形的草垫子,叫做「席」。老祖宗在席上活动,一切都是平面的,就像日本人住的榻榻米房子,大家多的是膝行跪姿。我们读「史记」项羽本纪,看到鸿门宴时「项王、项伯东向坐」,「亚父(范增)南向坐」,「沛公(刘邦)北向坐」,若以为他们都是「坐」,就大错特错了,他们其实都是「跪」着的;那时候没有桌椅,一切是落地干的。自天子以至庶人,全体一致。李商隐写天子见贾谊---「可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神」,「虚前席」就是两人在席上对跪着,中间保持一段距离,表示皇上尊敬知识分子。
  在席上跪来跪去,终于有人感到不太舒服,决定不跪了,干脆一屁股坐在席上,两条大腿,朝前一伸,自在起来了。这种自在的姿势,叫「箕踞」。箕踞视为无礼,因为老祖宗当时不穿裤子,这种姿势,有自我暴露之嫌,「韩诗外传」记孟夫子回家,看到孟太太一个人这种姿势,就吵着要离婚,其理在此。
  直到纪元二世纪末、三世纪初,中国才受了西方文化影响,有了「胡床」。「胡床」并不是床,而是一种像导演椅的椅子。这种椅子皇帝坐、大臣也坐。可是到了宋太祖时候,变了花样。「邵氏闻见录」说:「自唐以来,大臣见君,列坐殿上。艺祖即位之一日,宰执范质等犹坐,艺祖曰:『我目昏,可自持文书来看。』质等起呈罢,欲复位,已密令去其坐矣。遂为故事。」可见椅子只许我坐不许你坐,正是宋太祖的『政治椅子学』。
  把这种『政治椅子学』,跟国民党的比起来,形式上虽近乎不伦,模式上却至堪玩味,有想象力的读者,何妨玩它一味?
  
  赞成人道与接近人道/李敖1989。12。19
  当年开火车出身的美国劳工领袖戴布兹(EugeneVictorDebs),因参与政治反抗,被判十年,关在牢里。由于他极富人望,虽在牢里,却得到美国大选中,100多万选民对他戏剧性投票。1921年,哈定总统特赦了他。在1897年元旦,戴布兹曾说过一句话,他说:「我赞成社会主义,因我赞成人道」(IamforsocialismbecauseIamforhumanity。)如今,九十二年过去了,我想戴布兹活到今天,一定要把他这句名言补上一句:「我更赞成资本主义,因为它比别的主义更接近人道。」
  资本主义有一万种缺点,但是,却繁荣可期;社会主义有一万种优点,但是却百年孤寂。资本主义比社会主义有人性、有弹性;社会主义却有过多的神性与灵性,但却是个僵化的美人,使我们「不能人道」,只能为她殉情殉死。社会主义是美丽的;资本主义是丑恶的,前者高贵而没有生育;后者适性而五世其昌。噢,也许是五世其「娼」。但是大家在活着,还有仓廪实而知礼义的可能。社会主义却太遥远了。从社会主义接近人道,是三轮车追汽车,………。越追越远了!
  
  索尔仁尼琴错在哪儿?/李敖
  在西方民主社会里日渐过气的索尔仁尼琴,到了台湾,突然被奉为至宝,大大的风光了十一天,全世界肯用43辆车队追逐他的,除了这个地方,又到哪儿去找?难怪他活像大独裁者出巡一般的,踌躇满志了。最后,号称分文不取的他,拿了5000美金走路。12月10日,东京来的消息证实了他的确拿了钱,于是,在他使我们倒胃这么多天以后,我们最后,可真要吐一次了。
  索尔仁尼琴的“给自由中国”演说发表后,因为整个调门全是谷正纲演说的俄语发音,以致国民党大快,党外大不快。党外批评索尔仁尼琴,说他是大斯拉夫主义者啦,有集体主义信念啦,对西方民主社会不了解啦……都没说错。但是这种认识,似乎不该到今天才产生,只要留意一下索尔仁尼琴的著作,和他被放逐后的一些言论,我们早就该有这种认识了。所以,凡是对他这种“给自由中国”演讲内容感到失望的或愤怒的,显然犯了不读书或读书不够多的毛病。
  太驴了一点
  索尔仁尼琴到西方民主社会后,发生了很多错误,但这些错误大多都是言论的,而不是行动的。索尔仁尼琴学自然科学出身,长年的教书、当兵、坐牢,在自然科学以外的功力,毕竟有他的窄门。他虽然得了诺贝尔文学奖,但对他这种窄门,并没有本质的改变,反倒有些执迷的不幸。所以,他的作品,从文学观点上看可以,从思想观点上看就漏洞百出,这从他被放逐后,他的言论,被思想家和苏联专家抓小辫一点上,就可以看出来。其实严格说来,这也不足为索尔仁尼琴病,索尔仁尼琴给我们的,毋宁不是很好的文学作品,而是一股伟大的精神——一股向极权政府抗议的精神。除了这点以外,索尔仁尼琴的文学作品并不怎么好,其他的言论,更是漏洞百出了。其中反共言论,尤其八股而幼稚,一个人,他的反共言论是谷正纲级的,又怎么可能高明呢?意大利谚语说:“一个纯粹的数学家,就是一头纯粹的驴。”索尔仁尼琴学的是数学,教的是数学,他不算是纯粹的数学家,所以幸好不算是纯粹的驴,虽然这一次来台湾,可真未免太驴了一点。
  为什么呢?
  因为索尔仁尼琴给我们的是一股向极权政府抗议的精神,所以他的立身与进退,反倒成为一个焦点一种象征。索尔仁尼琴本人,自然应该知道他本人这种意义,甚至高出他的作品之上,他不能不谨慎,自然不在话下。但他这种谨慎,显然被两个原因推翻了。
  两种极不得体
  第一个原因是他对苏联共产政权的憎恶,使他误以为反共是可以不择手段不讲原则的,为了反共,为了反对极左的政权,甚至极右的法西斯式的政权都可以去联合、可以去捧场、可以去鼓励。这是他绝对的大错误!索尔仁尼琴出身于俄国极权空气里,他对西方民主的真谛,显然了解得不够,他又缺乏这方面的思考训练,所以他误以为凡是反共的政权都是可取的政权,这种看法,不但不通,而且幼稚。希特勒的政权、东条英机的政权、佛朗哥的政权,……都是反共的,但那种反共,只是王八蛋要打龟儿子式的反共,这样的政权,是不配反共的,当然也不值得人们去支持。反共的目的就是追求自由民主,反共不是黑暗统治的护符,忽视了自由民主的反共,只是一场骗局而已。以索尔仁尼琴的地位,去帮助这种政权贴牢护符,当然是极不得体的。
  第二个原因是他对帮闲集团的手法,没存戒心或故意没存戒心,以致甘心给人利用了。索尔仁尼琴在来台湾以前,说是不要接受官方的安排,但他不知道或有意不知道,�

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 1

你可能喜欢的