2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


常龈鲇兴睦钒ぃ烟セ还牵负稳菀祝坏窠呈切鲁闪⒌牡常持胁趴。抟徊灰蕴岢⒚朗矫裰髡痴挝勘辏缃褡约撼闪⒌牡常匆怀鍪志退樟狡鹄矗室獠豢弦簧砬幔寻こ缟媳常被怪冈鸨鹑瞬桓帽嘲ぃ庵置钍拢裰狗泶蹋蛑碧耍�
　　民进党在政党属性上，我们看来看去，看不出它的〃反革命〃反在哪里。党章也、党旗也、党徽也、中央党部也、县市党部也、乡镇市区党部也、特种党部也、中央执委会也、党主席也、中央执行委员也、中央常务评议委员也、入党介绍人也、填表也、宣誓也、缴纳党费也、颁发党证也、全国党员代表大会也、县市党员大会也、乡镇市区党员大会也、中央党部秘书长副秘书也、本党内规也、纪律及仲裁也、警告也、公开谴责也、留党察看也、开除党籍（除名）也。……种种种种，无一不是乙式政党的模子，并且青出于蓝之。试看英美式民主政党政治中，参加政党，乃人民参政权的一种，任何政党无权限制人民加入它，但民进党入党条件限制之严、门槛之高、不便之甚，实在令人惊异。入党要党中大亨介绍、工作委员引进，久而久之，其结果可想而知，一方面陷入封闭性而不能成其大，一方面助长山头性而适足见其小。美国人想要成为民主党员或共和党员或其他党赏，只消有同一政治理想，就可以自认是那党赏，除了登记一下，并无其他条件，正所谓〃我欲党，其党至矣！〃这种柔性政党的良法美意，岂不正值得民进党去学？但民进党却缺乏开党气象，一开始就小鼻子小眼，露了相。台湾三十多年没有一个反对党，如今好不容易有了一个，就这样误入歧途，真是可悲！
　　民进党还没执政，所有名位还是空头的、还是画饼状态，他们就荒腔走板、弃尽所守如此，将来一旦飞黄腾达，还得了吗？基本原因，就在要过做中常委等名位的干瘾，当一名中央民意代表，至少要掌握七万选票，可是当一名中常委，只要掌握百来名即可，民进党有党员千人，选民一百六十万，以千人选出的代表，来领导一百六十万选出的代表，又何乐不为？但党员乐，党却苦矣，哀哉！
　　一九八八年七月六日
　　
　　双重标准，何以自圆？
　　民进党在国民党十三一大会之日，举办群众大会，予以声讨，他们散发了一份《民进党反“革命”群众大会宣言》，指责国民党“披着'革命'的虚伪外衣，企图以'革命'手段做残害民主的藉口”。这种指责，很有道理。不过，自己以反“革命”自豪，指责别人动辄“革命”之不当，首先自己得不“革命”才成，若自己也一丘之貉，“企图以'革命'手段做残害民主的藉口”，纵然不“披着'革命'的虚伪外衣”，也照样对民主构成残害，只是残害的程度与手段，有所差异而已。
　　例如民进党动辄召集群众大会，稍有历史和政治学常识的人，都知道群众大会其实是最“革命”狂的杰作，从法国大革命的群众大会，到极右派纳粹式的群众大会，以极左派的共产式，公审式的群众大会，所披外衣固有古今之别，但其残害民主，别无二致，搞群众大会，没有不走火入魔的，走火入魔后，什么效果都冒得出来。法国大革命的群众大会，整死的自己人比整死的敌人多得多，罗兰夫人（MadameRoland）在群众大会前上断头台，就是显例。为什么群众大会到头来如此谑画？原因无他，群众无知，徒被政客煽动耳！政客一切权力挂帅，表面上，大声痴呼的都是冠冕堂皇的大是大非，事实上，政客全无是非，至少他们的是非是变动无常的、不可倚赖的。所以，他们眼中的“革命”，转眼之间，也可变为反“革命”，法国大革命时丹敦（Danton）最后也上了断头台，可见“革命”也、反“革命”也，是非在政客嘴里，根本是没个准儿的，谁该升天，谁该下地，全凭他们在群众大会上的一句话！
　　如今在台湾的群众大会上，政客们声讨国民党“革命”罪状中，有一条是国民党“继续霸占政权”，不肯实现“国会全民改选”，以致万年国会老不死议员充斥云云。这种指责，我也赞成。不过问题出在你们民进党自己，是不是绝对不犯这种毛病呢？你们指责国民党这样做，是由于“国民党的'革命'属性在作祟”，但是，我们奇怪，民进党中费希平的赫然成为中常委，赫然成为立法院党团大员，这样做，又是什么属性在作祟呢？
　　费希平是老国民党出身，以政工人员进入立法院，大体上，他在立法院的前二十年，是失职的，直到二十年后，在党外人士的相激相荡下，他才投身又投机的，变为一名“风派”。费希平自己宣称：国会三十多年不改选，“我也承认现在不能代表大陆上的民意”，但他自命他有“追求'民主法治'之目标”的“言行”，因此就厚颜一干至今。而民进党呢，鉴于费希平这种万年立委可使他们在立法院多了一席，所以也就欢迎了这么一位怪老子。
　　现在，问题来了，民进党忘了：你们是凭什么反国民党的？你们凭的，不就正是你们自谓有理、他们没有吗？不就正是你们自谓合乎正义、他们不合吗？国民党由于“革命”属性作祟，弄出费希平这种万年国会议员来“继续霸占政权”，既是你们反对的、鄙视的、开群众大会要打倒的，可是你们呢？你们为了区区一位立委名额的便宜，就全无原则，也“革命”属性起来了，好意思吗？国民党虽虚伪，至少还不讳言其属性；可是民进党却同一属性却还指责别人，所穿虚伪外衣，恐怕更厚一层呢！
　　一九八八年七月十日
　　
　　讲民主，你没有风度
　　近代中国的最大悲哀是，中国人勇于实验制度，却拙于选择制度。中国人试验过君主立宪、试验过开明专制、试验过保皇、试验过革命、试验过勤王复辟、试验过再造共和、试验过新华春梦、试验过金陵春梦、试验过督军团、试验过军政府。……各种国体与政体、各种统治的花招与好梦，都被各路英雄豪杰，獭祭而试之，结果呢？中国至今犹在时值非常中、犹在国家多难中、犹在革命反革命之声不绝于耳中。千年古国经此百年折腾，还要想不焦头烂额，其可得乎？
　　不过，中国人虽实验了这么多，却独独忘了最该实验的一种，就是英美式的民主政治。
　　所谓英美式的民主政治，是指道道地地的英美式民主政治，而不是挂羊头卖狗肉的英美式民主政治。《镜里风云》（ThroughtheLookingGlass）里，罕不蛋·丹不蛋（HumptyDumpty）对阿丽丝（Alice）小姑娘说：“当我用一个字眼时候，它的意思就只是我要它表达的意思——既不多，也不少。”（WhenIuseaword；itmeansjustwhatIchooseittomean——neithermorenorless。）阿丽丝抗议说：“问题是，你俩不能拿字眼又当这个讲又当那个讲。”罕不蛋·丹不蛋答得倒也干脆，他说：“问题是，谁说了算而已。”虽然有人说中国也在衽英美式的民主政治，但所实行的，其实只是罕不蛋·丹不蛋式的，只是他说了算的民主字眼而已，这种字眼，只是他要表达的集团专政的民主羊头而已。
　　英美式民主政治的最大特色；在于他们把民主当成一种生活方式、一种教养、一种格调，这种种优良品质，形成了所谓民主风度。巴特勒（N。M。Butler）说：“当一名绅士的难处之一是，你不被允许粗暴的主张自己的权利。”（Oneoftheembarrassmentsofbeingagentlemanisthatyouarenotpermittedtobeviolentinassertingyourrights。）英美式民主政治下，不论议会问政也好、抗议游行也罢，都不时兴粗暴。政治立场，尽管坚定，但表达这种产场，却“其争也君子”。
　　反看中国，中国的民主政治，在台湾，四十年的嗟跎，失掉了建立民主橱窗的好机会。民进党一出道，攻击国民党不民主，我有同感；但民进党的民主又在哪里，也令人着急。民进党内部结构上如何不民主，姑且不谈它；外在表现上的粗暴，却是有目共睹的。不论在议会论政或在马路上抗议游行，都是一派粗暴，这就太没水准了。
　　汪精卫曾悍然对青年党说：国民党的天下是自己打来的，你们不满意，去革命好了。民进党如性好粗暴，不如去革命，不必假民主之名养成许多非民主的坏习惯，这样荒腔走板，没把国民党搞垮，却先把民主搞垮了。张鸿学批评朱高正，说：“讲民主，你没有风度；搞革命，你不敢。”若不以人废言，这话说得真不错。民进党的最大悲哀是，它有机会建立民主橱窗，却一开始就误入了歧途，一切弄得不伦不类，却还懵然不知、洋洋自得。
　　有风度去讲民主吧，或有胆量去搞革命吧，都好，只是别再这样干法了。这样干，看似热闹，实非民主，看似英武，实乃懦夫，是令人看不起的。
　　一九八八年七月二十三日
　　
　　送高信疆归大陆序
　　文/李敖
　　生离死别有两种；一种是对人的；一种是对土地的；半个世纪前；祸国者蒋介石和他国民党伪政府流亡到台湾；两三百万的各省各地同胞也相随或被迫来到那里；在蒋介石一连二十六年的高压下；在蒋经国接连十三年的高压下；同胞不堪回首也不准回首；对人、对土地、他们生离之後；继之死别。
　　十年二十年过去了；三十年四十年过去了；五十年也过去了；生离死别的第二代；他们成长、壮大、出类拨萃；在千分之三的中国土地上、在海角天涯的台湾岛上；他们虽然大展身手；可是不能一施抱负；因为在格局太小的岛上；假民主使他们不能变成主人；真民粹使他们又沦为客人；他们虽然无怨无悔；可是毕竞有志难伸；台湾对他们太小了。
　　“他们”在文法上是复数；在事实上却是少数；寥寥可数的少数。这些最优秀的中国人；他们不甘埋没在千分之三的中国领土上；他们希望有朝一日；能够为千分之九百九十七的中国；略尽绵薄。我的好友高信疆是有大才干的优秀中国人；他将把他优秀的余生；贡献给千分之九百九十七的中国。
　　一千两百年前；韩愈写“送李愿归盘谷序”；写大丈夫人生方向的转折；最後“升高而望远”；“终吾生以徜徉”。一千两百年後；我以超迈古人的新赠序类文体；为信疆一壮行色。前瞻大陆；回首台湾；人生徜徉至此；亦高人哉！
　　二ＯＯ一年一月二十九日
　　在中国台湾
　　
　　“准伤痕文学”
　　文/李敖
　　邓小平以八个字批评文革以後的“伤痕文字”；八个字是∶“哭哭啼啼；没有出息。”为什么“没有出息”？因为“哭哭啼啼”是弱者的表征；强者绝不如此。强者是要据理力争、挺身而斗；强者并不自怜自己的伤口；强者关心小孩子的未来；千千万万小孩子的未来。
　　拒领诺贝尔文学奖的法国文学家沙特；曾感慨的说∶小孩子都快饿死了；文学还有什么意义呢？他指的文学；是弱者的文学；是“哭哭啼啼；没有出息”的文学。
　　“伤痕文学”尽管没有出息；至少它还与自己成长的泥土结合；“与生民同病”；与国家共休戚；它并不逃世。但有一种逃世的“准伤痕文学”则不然；这种文学可跑得快；它快速的逃向祖国以外的�