2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第32章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


三四十年前的張建邦；包括繪聲繪影的'逼母上吊'情節。李敖似乎不太了解；每個人都有過去；每個人的現在和過去也未必相同；假如一個人的今天已不同於往昔；何必老揭人家的過往舊事。李敖至今每論及胡佛；陶百川等人；也只能談論彼等不太光榮的一段塵封經歷；此外再無新義。〃
　　陳先生寫這些話；首先就曝露了他根本洠в泻煤每辞笫菆蟆Ｇ笫菆髣摽�之初；早都聲明在先；這個報紙不屑於和一般報紙一樣。求是報只有一大張；篇幅珍貴；如果一個案子出來；求是報談的都是陳先生所謂的〃各報莫不是在談〃的內容；和別的報紙千篇一律；那又何必多此一報？陳先生要〃談張建邦的今日〃即可；但是；不溫故；又何以知新？求是報從張建邦當年〃逼母上吊〃追蹤起；正幫助讀者了解；正因為過去有個不仁不義的張建邦；今天才有個不三不四的交通部長！今天台灣人民所以這麼蠢；這麼容易被國民黨；民進黨；及一般報紙所騙；原因之一；就是健忘；就是只看眼前；只知道眼前；完全忽略了策往以知來的作業。陳先生說：〃李敖似乎不太了解；每個人都有過去；每個人的現在和過去也未必相同；假如一個人的今天已不同於往昔；何必老揭人家的過往舊事。〃
　　但是；如果一個人的現在比他過去還壞；還可惡；其壞；其可惡的程度今天猶甚於往昔；並且是從往昔沿續而來；青出於耍�；試問〃過往舊事〃能不揭嗎？不揭又何以知〃黃河之水天上來〃的真相？這種揭〃過往舊事〃的方法；就是歷史學上的述往方法；法律學上的前科方法；這是研究一個人惡性的必要步驟；陳先生卻公然要抹殺這種方法；對這種方法大驚小怪；這也是由於他基本知識不足的緣故。至於他用〃繪聲繪影〃四字來評論李敖舉證明確的張建邦〃逼母上吊〃事實；更顯出他為張建邦護航；已經護航到抹殺事實的程度；李敖是用真懀麑崜�的；陳先生只能粉拳繡腿；亂以〃繪聲繪影〃戴人帽子。至於他談到李敖〃只能談論〃陶百川；胡佛〃彼等不太光榮的一段塵封經歷；此外再無新義〃；其實李敖多年功力所在；就在這裏；台灣讀者多年來從一般報紙上；看到的都是你吹我捧
　　；看到的都是包裝得完美無暇的拢�君賢相偉大人物；李敖卻獨以證據拆穿之；這就是〃新義〃。陳先生譏諷〃再無新義〃；我奇怪陳先生為何不用這四個字要求要求老生常談的一般報紙看；看看它們是什麼枺�西？難道整天整年都是那貨色；陳先生才以為不菜嗎？
　　三陳先生說：
　　〃李敖自己多年來大概洠�什麼變化。比方他恨胡茵夢；儘管兩人分手多年；他仍記恨迄今；恨烏及屋；連胡星媽都陪著倒楣。因此；他在求是報上連載攻擊胡茵夢母女的文字；也就無足為奇。男女分手；各覓各的幸福去；何必長年記恨？甚至形諸文字廣為散佈；李敖似乎連一個普通男人擁有的雅量修養都洠в小！�
　　在這裏；陳先生又以兩性專家的姿態出現；評論起我跟胡茵夢的離合問睿齺砹恕＿@又顯示了他根本洠в泻煤每辞笫菆螅话盐腋�胡茵夢的事；施以影劇新聞式的市井評論了。殊不知我寫；副睿�明說是；是傳記式文字；其中一部分；述及胡星媽偽造學歷等事；是實事求是的寫法；如果只寫好的；不寫壞的；難道才滿陳先生的意麼？我認為那反倒是可恥的。至於說我〃長年記恨〃；也是陳先生一孔之見。我若〃長年記恨〃；為何求是報中會登出我和別人讚美胡茵夢的文字？陳先生若對胡茵夢當年以妄語中傷李敖；以偽證陷害李敖至陷李敖於冤獄的事略有所知；理應驚嘆李敖的〃雅量修養〃；確為〃普通男人〃所難〃擁有〃的。我感謝陳先生不拿我同〃普通男人〃看待；我以我不是〃普通男人〃為榮；敢愛敢恨才是大丈夫；不是嗎？一味的做爛好人；窩囊廢；還以〃普通男人〃為〃雅量修養〃尺度量人的人；是我看不起的。
　　四陳先生說：
　　〃求是報上充斥不少舊文新刊；此點嚴重侵犯了讀者的權益；李敖卻隻字片語的說明都洠ё觥＠畎綄⒉簧僖呀洶l表乃至集結成書的文字；重新登載於求是報；包括他那篇長篇小說。求是報一天一大張；如果自己一人寫不來；何不登一些真正的新聞和讀者的作品我指的是文學創作；不是罵來扯去的佛理論辯；老拿自己的舊作填塞版面；實在有傷新聞從業人員的職業道德。〃
　　我早在主持〃文星雜誌〃時代；就有〃舊文新刊〃一欄；原因是我見多識廣；新刊舊文；在幫助讀者能夠習用前述的歷史方法。目前我辦求是報；為了同時增加讀者對新聞事件背景資料或參考資料的速成；我也酌予〃舊文新刊〃。而這些舊文；大多以我十年來的作品為主。我的書；十年來被禁九十六種；被搜十一萬七千六百冊；在國民黨政府大力封殺下；流傳大受影響；很多文章雖然寫了；可是讀者看不到。所以在求是報創刊後；為配合新聞事件；也偶推陳出新；以廣流傳。英國大儒約翰穆勒（JohnStuartMill）說一個真理未廣為人知之時；我們要不斷重眩�這一真理；我的用意；亦即在此；當然所有的廣告商的用意亦然。這一舊文新刊；對十年來能在查禁苦況下買到我的書的老讀者；或有不周；但說〃此點嚴重侵犯了讀者的權益〃；說〃實在有傷新聞從業人員的職業道德〃；就
　　未免太小氣；太不厚道了。陳先生為什麼不看看一般報紙上〃充斥〃些什麼？滿版的迷信廣告；滿版的色情廣告；滿版的冗濫新聞；滿版的政客新聞；難道那就是讀者權益和職業道德嗎？陳先生為什麼不摚ЧP撻伐一下？至於所謂〃登一些真正的新聞和讀者的作品我指的是文學創作〃；求是報從未排除過；但是尚未見到過；我想台灣如果有真的〃文學創作〃又何勞我寫啊？
　　五陳先生說；
　　〃美國人喜歡扒糞；然而；人家扒的是現在的糞；至少也是最近幾年的；像：水門案；以及近日出版的。三四十年前的舊事；除非具有重大史料價值；其餘私人恩怨就讓它隨風而逝吧。求是報如想長期吸引住讀者；政策宜更張；多扒一些現代的糞才好終究；讀者還是喜歡看扒糞；而你必須有一些新枺�西才行。〃
　　在扒糞上；求是報一直在做；除了歷史方法的外；〃現代的糞〃；扒的火候；是一般報紙瞠乎其後的。即以扒長榮集團而論；台灣一般報紙；那個敢？再以扒蔣緯國醜史而論；求是報請人兩度赴蘇州；扒出蔣緯國遺棄母子的行徑；又那個報做得到？不過蔣緯國若照陳先生的是非標準〃三四十年前的舊事；除非具有重大史料價值；其餘私人恩怨就讓它隨風而逝吧〃的標準；自然會怪我多事；自然會繼續不認親下去。只可惜蔣緯國和陳嘉宗爽了；人家被遺棄了可憐的母子；又如何呢？陳先生口口聲聲要求〃你必須有一些新枺�西才行〃真不知道要怎麼新？被蔣緯國掩埋了五十多年的私生子；被求是報挖出來；陳先生怪不夠新；難道非扒出個產科病房新生兒出來；才算新嗎？
　　六陳先生說：
　　〃以上說了一些求是報負面的話；其實；它也有可嘉值得肯定的地方。比方它比較重視文化新聞；以馬克吐溫等作為社論睿�目；在中華民國整個報業史上可為空前未有。還有它那赫赫有名；已然成為獨家風格的'三點不露'彩色巨幅照片；據我私下觀察；是吸引不少讀者購報的主因；且刻意標明是給新聞局長邵玉銘看的；頗有幽默的挑戰意味。三點照片每天一張；一月便有三十張；比台灣版的'花花公子'雜誌更豐盛；男讀者有福了。〃
　　陳先生這番話；乍看公道；其實又何嘗不〃小化〃了求是報？求是報是特立獨行的大丈夫報；從〃不奉正朔〃開始；它是中國唯一一家誰都敢罵；真正無黨無派的報；它有幾十項優點與特色；卻只被好文而色不盲的陳先生看到了區區兩點；並講評說〃從內容批判；雖不算菜；也洠в刑貏e好到那裏去。〃這種公道；多有趣啊？
　　更有趣的是；陳先生文章最後；居然改起李敖的文章來了。令我想起幾年前〃掃蕩週刊〃主持人大登廣告說他文章比李敖寫得好的妙事。人間妙事；本來甚多；班門弄斧；亦屬常情。但是魯班門前；只可弄斧；不宜真的動手去做木工；更不可妄想〃修刪去贅〃（陳先生這四個字就不成中文之辭！）妄想改祖師爺的作品。祖師爺就是祖師爺；他本人可以不說一句話；但是旁觀者會大笑弄斧者不自量力；弄斧者自彰其醜而已。什麼時候民眾日報重金禮聘；請我到高雄講一次〃中文修辭學〃的演講；也許我會當眾點化陳先生；你的不通在那裏。你什麼不好比；要跟李敖比中文；你瘋了！
　　一九九一年六月十一日下午三時
　　
　　又一元官司——高雄市政府被罚一元记
　　在台北市政府被我罚过一元后，高雄市政府又被我逮到，也罚它一元。全部经过，比罚台北市政府还精彩。
　　一九八五年四月十五日，我出版了《我给我画帽子》一书，上市后，高雄方面，由盐埕区大仁路一四一号孙慧珍代为销售。不料到了六月二十七日，有警员王聪琰者，跑来查扣，并出具编号第0三九三三四号“高雄市政府取缔违法出版品录影节目带三联单”一纸，以资证明。因为这本书并没查禁，这下子被我抓到机会，遂在八月十日，去函国民党高雄市长苏南成，指出：“因台端台南市长任上，本人曾写文章揭发台端为‘台湾第一不要脸’，全市哗然，议员且纷纷以台端无耻为询。今日台端走马高雄，自然有假借职务上之权力、教唆下属王聪琰、非法扣押上开书籍、妨害本人依法发行权利之嫌，显已触犯‘刑法’第一百三十四条、第二十九条及第三百零四条之罪嫌。又台端身为公务员，于执行职务行使公权力时，故意不法侵害本人发行之权利，依‘赔偿法’第二条及第七条规定，应由台端之衙门负责损害赔偿责任。”苏南成收信后，龟缩不复。一九八七年三月十三日，我由龙云翔律师代理，向高雄市政府提出《损害赔偿请求书》，苦苦相逼。高雄市政府收到后，自知无法再赖，乃于一九八七年五月九日上午，在高雄市警察局简报室召开协议，赔偿义务机关代理人廖兆祥、参加协议机关代理人李文锦、法制室代表黄章一、新闻处代表王砚青等，一共多位，与我达成“赔偿事件协议纪录”，确定四项：“一、警员王聪琰因于85。6。27过失查扣李敖先生所著《我给我画帽子》乙书，所开具三联单039334号应予撤销。二、查扣之书贰本，已于85。7。12返还书摊，免予赔偿。三、本府同意象征性赔偿请求本人新台币壹元。四、本局已主动将警员王聪琰调职处分，另由本局作成案例教育。”
　　所谓“案例教育”，是警察界的术语，指具体发生的个案，该案因有施教作用，值得每一位警察注意，因而编成案例，在各级警察流传，以为教育之谓。这一条协议的达成，是高雄市警察局被我纠缠不过，被迫答应的，当然使他们面上无光，但是迫于“刁民”的压力，也只好照办。事实上，我这“刁民”，也有宽大的一面。因为协议当天，高雄市警察局曾找来“肇事”警员王聪琰，当场命他向我报告经过并问我对他的处分是否满意。王聪琰是个大块头，满面羞惭，查起书刊来生龙活虎，对簿公堂来就语无伦次。我得知他已被调职处分，从盐埕区肥缺改调到市警局看门后，就宣布：“我写的书，九十多本都给查禁了，警察执行查扣时，难免弄不清楚，因而见书就查扣，王警员的错误是可以原谅的，我想不必进一步处罚他了。”