2006-4-10李敖系列之6李敖杂文集-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
段历史：当最高局送《印花税条例》到议会，一个个老资格的议员成立表决大队，护航通行的时候，三十四岁的派垂克*亨利坚决反对，护航派议员群起攻之，说你简直造反了、造反了！派垂克*亨利忍无可忍，回答道：
“如果这样也算造反，那就大反特反吧！”
说这话后十年，派垂克*亨利又以“不自由，毋宁死”一句名言，给了爱好自由者无限的鼓舞。在他“不自由，毋宁死”后一年四个月，《独立宣言》通过了。派垂克*亨利认为，如果合理的要求还被曲解为造反、曲解为叛乱、曲解为大逆不道，那么从事这会种合理要求的人，就大可痛快一点。两百一十七年后重温这段历史、重读这段虎虎有声的话，真觉得有劲极了！
从另一方面看，即使在独立战争的岁月里，赞成独立的，也只不过占三分之一，另外三分之一反对独立，剩下三分之一没意见。约翰*亚当斯所谓人心里的革命，其实不过占人口的三分之一而已，并不是全面的要求。只以祖国处理不当，三分之一最后也就决定大局了。设想祖国处理得当，不乱抽税，不乱藐视人权，不乱制造事件，自然人人都是爱国的，谁他妈的还要独立、还要革命呢？美国史家尼文斯和康麦格在《袖珍美国史》专论道：
一个以争取“英国人的权利”和稍微改善处境而开始的斗争，经过一年多一点的时间，变成了争取独立的战争，这是非常自然的。大陆会议起初还热烈表示效忠英王，可是流血与破坏带来的痛苦，乔治第三的蛮横态度激起了愤恨，加上美洲人认为他们天生有权决定自己的命运，遂一发而不可收拾。
历史家的知人论事，是很无情的。有情人不要做历史家，只要读读历史，就好了。
一九八二年十二月十三日
有意栽花，当然要发/李敖
受苦受难的中国人，禁不住老天爷一再开玩笑，最后喟然长叹——“有意栽花花不发，无心插柳柳成荫”，听其自然了、认命。
可是有人反对。这个人硬说：
无心插柳，尚且成荫；
有意栽花，一定要发！
这个人，就是被称为“一个不可救药的乐观主义者”的中国思想家——胡适。
胡适给人题字，喜欢写“为者常成，行者常至”；喜欢写“种瓜得瓜，种豆得豆”；喜欢写“功不唐捐”。
“唐捐”是佛经里的话，意思就是泡汤了、白费了。“功不唐捐”就是努力绝不泡汤、绝不白费。一个人的努力，在看不见想不到的时候、在看不见想不到的地方，会生根发叶，开花结果。
人间万象，都深受“因果律”的支配，兴亡荣枯，强弱盛衰，都不是偶然的，都不能逃出因果的铁律。人们今天所受的痛苦，都只是过去种种恶因种下的恶果，人们要收将来的善果，必须努力种瑞的善因。种因的时候，要认清成功不必在我，但努力必不唐捐。你可能等不及了，但你无心插的柳、有意栽的花，却迟早一一兑现，给后人“寻花问柳”。
头颅无价，师出有名/李敖1989。07。15
今天路透社电讯说：「1789年7月14日法国大革命爆发，代表法国王朝的路易十六被送上断头台；1989年7月14日，法国庆祝革命200周年的庆典上，法国总统密特朗公开表示，路易十六是个好人，把他处死是件悲剧，但也是不可避免的。」「路易十六是否罪当该死，一直是法国大革命历史中备受争议的焦点。许多同情皇室的人以为，革命激烈的手段并不可取，推翻王室可以，但不一定要处死路易十六。就像密特朗所说，路易十六领导的王朝虽是革命推翻的目标，但是谈到王朝的腐败，路易十六所要负起的责任还远不及他的前任者。」「事实上，现在大多数法国人也都这么认为。去年法国电视举办一场审判路易十六的仿真审判，百分之五十五的观众就反对处死路易十六。」「密特朗在1981年上台后做的第一件事就是废除死刑。他表示，如果是他，他现在一定不赞成处死路易十六，况且目前法国法律中也禁止死刑。」「但密特朗以为，处死路易十六虽是个悲剧，但是处死他的人同时也成功地达成埋葬过去的愿望，因为路易十六的死亡代表与过去王朝时代一刀两断，新时代的来临。以1793年的时代背景而言，无疑是不可避免的。」
法国总统公开表示「路易十六是个好人」，但在当年竟不得不被处死，因为处死他，使对手「成功地达成埋葬过去的愿望」。这一公开表示，使我忍不住一谈我的感想。
「路易十六是个好人」，他是个仪态平庸的胖子，在国务会议上会打瞌睡。他爱国家、信宗教、对老百姓也不错。他的毛病在优柔寡断，即使在大臣堵哥（Turgot）提醒他英国皇帝查理一世（CharlessI）因优柔寡断而最后上了断头台，他也无法汰旧立新。法国大革命起来后，他在25个小时的表决中，以叛国罪定了死刑，曾经引起许多人们的不满。一个投赞成死刑票的议员圣法哥（St。Fargeau），晚上碰到禁卫军的军官，这军官当场用刀把他扎死，以示痛恨。
1793年1月21日执行路易十六的死刑。死刑前一天，律师告诉了他这一判决。路易十六根本不相信，他说律师听错了。因为他一生并没做过对不起国家的事，何况法国大革命后，他无意恋栈王位，表示愿退隐国外、不问国事。可是，他却不知道，政治是没有是非的。正如罗伯斯庇尔所说：「判处路易十六死刑，是基于政治需要，非关任何法理与人道问题。」也正如崇拜罗伯斯庇尔的议员圣朱斯特（Juste）所说：「光凭路易十六是法国国王，就该判他死刑。」可见在政治挂帅之下，没有是非可言。要路易十六这个好人的具代表性的头颅，目的只在满足一些人的政治需要。在政治需要之下，好人又算老几呢？
路易十六死后，38岁的皇后，7岁的小太子，后来也都不能自保。小太子在母亲也上断头台后，被关在小牢之中，一天只送一回食物给他，大小便就地解决，恶臭扑鼻，他蜷伏其中，背驼肢肿，头和身体都已化脓生虫。劳伦（Laurent）为监理人时，诉请国会请准小太子洗澡就医，可是国会拒绝，因为基于政治需要，把小太子虐待以死，是为原案。最后，这小孩10岁年纪就夭折了。
这种基于政治需要，祸延无辜的局面，并非路易十六一家是倒霉鬼。古往今来，史例颇多。俄国革命后，末代皇帝尼古拉二世（NicholasII）在1918年7月17日，包含皇后、四个公主、一个小太子，都被惨杀并毁尸在政治需要之下。政治没有是非，此又一证。
又如明朝的于谦，处理「土木之变」，于国有大功，对被掳皇帝明英宗的保全，也尽了大力。不料明英宗复辟之日，竟决定要杀于谦。一开始明英宗尚有点犹豫，他说：「于谦实有功。」可是徐有贞说：「不杀于谦，此举为无名。」意思是说，不杀他，则反证我们复辟的理由，师出无名了。正因为杀于谦是基于政治需要，所以，好人又算老几呢？
我生平不喜欢政治，因为一政治就没有是非。路易十六的惨死，使我们重温这类的史实与至理，在法国大革命200年后的今天，不妨从这一角度，吸取教训。
我要评论
朋友的没落/李敖1974。05。04
时代变了，朋友的定义好象也不同了。对某些行业的人说来，朋友是奢侈品。
古人说「大夫无私交」，只讲公益的人，几乎不需要私人的友谊，至少不需要较亲近的私人友谊。可以进你家门的朋友，一定会知道太多没有必要知道的，而会在有意无意之间，把你出卖。敌人永远不会出卖你，因为他知道你太少。所以敌人有一个长处－－他不会使你伤心。
有人认为保持距离是不够朋友的一种征象，淡如水的君子之交是不够味儿的，因而主张亲近。我认为：很多因亲近而发生的流弊都会一一发生，从大的观点、长远的观点看，是得不偿失的。
老话说「富易交」，其实这不是势利眼，而是同一层次的人容易做朋友。当你水准愈高的时候，你的朋友的水准若老是很低，就会发生距离。真正的友谊一定要靠人格和公益结合，全凭旧情和私利，是对生命的浪费。
基于人格和公益，无须彼此是朋友仍可成事而对国家人类有益，且在一个过于重视人情的社会，朋友反倒是种累赘和阻力，对某些行业的人说来，水准若不够，倒不如宁缺勿滥。
清朝的学者说「交友以自大其身」，但「自大其身」的方法很多，朋友反倒是最不实际的一种。
一个人需要朋友的真正原因，恐怕还是耐不住寂寞。耐得住寂寞的人，尤其以寂寞为他行业条件之一的人，在这种时代里，一定会承认朋友的没落。朋友是历史的遗迹，自己的朋友是自己历史的遗迹。时代变了，古典的交友方式，必须改正。时代往往把维系朋友情味的条件摧毁，这是必须承认的现实。
皇帝好象从来不交朋友，至少跟朋友保持很大的距离。大概皇帝最知道朋友对他的超然地位有妨碍。
革命以后干什么？/李敖
國民党党營書店正中書局出版了一冊《宮崎滔天論孫中山与黃興》，第三十頁中明載孫中山答复犬養毅的話，說他生平的第一興趣是“革命”，第二興趣是“女人”，第三興趣是“書”。可見國民党党營書店對孫中山喜歡女人的事，尚予以梓行問世，當然，這极可能是國民党的一項疏忽。
孫中山不掩飾他對“女人”的興趣，顯示了他至性的一面。
他一直把第一興趣“革命”和第二興趣“女人”兼顧，在他早年革命中的陳夫人（陳粹芬），是革命党兼女人；在他晚年革命中的宋夫人（宋慶齡），是女人兼革命党。雖然，這种一貫作業，有時并不為人所贊同。陸丹林《革命史譚》中有這樣的故事：
民國十年，總理親率大軍，出發廣西，實行北伐。此役孫夫人宋慶齡女士洠в匈尚小Ｆ湓騻鳛榱沃賽鹬G阻。蓋廖以中國古來出征，多不攜帶家眷，女子在軍，視為不祥，且恐惹起其他铡畷？偫肀敬鬅o畏之精神，打破一切對封建陋習思想，即答廖說，此為不可為訓的惡習，革命党人不該存此思想。并引梁紅玉輔佐韓世忠大破金兀術故事來說明女子在軍中的貢獻。但因部屬既存有此种思想，故亦勉從眾意，孫夫人乃暫留廣州，未即隨同入桂。
由此可見，孫中山的“韓夫人”革命法，有時會給他惹來觀點上的歧見。
我生平看了不少以“革命”為第一興趣的故事，他們在“革命”以后，有的轉入第二興趣，像富蘭克林（BenjainFranklin），他晚年派赴法國，折沖尊俎之余，与洋婆子尋歡以為樂，在溫柔鄉以終老；但有的卻轉不過來，像富蘭克林的朋友潘恩（ThomasPaine），他卻仍舊為第一興趣中風狂走，在美國革完命，又跑到法國去革命。我想這种“革命狂”未免興趣太窄了一點。又如格瓦拉（Ernesto‘che’Guevara）也是一樣。
他在古巴革完命，放著“中央銀行總裁”和“工業部長”不做，又跑到玻利維亞去革命，最后被”美帝”派人來，予以圍捕槍決，其一生第一興趣過顯，第二興趣欠明，最后“大頭對不
