快食慢爱_酱子-第30章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　如果可以强奸男人

　　“遭遇强奸时，你该怎么办？”女性立场的第一反应当然是：反抗。但具体到对方是陌生人还是熟悉的人，暴力还是非暴力，处境又变得复杂。比如我有个女友曾经夜里喝多了，在街上走，被一个店铺老板拖了进去。“我全身发软，没有力气推开他，迷迷糊糊记得他放下卷门，还戴了安全套。清醒后，我没有报警。”她选择原谅的理由是，他不算恶意。

　　很多强奸案件就在伤害不大，不愿声张中遮掩过去了。因为遭遇强奸后的“二次创伤”是女性最难面对的问题。最近有人和我谈到中学生的性保护，一个被班主任强奸的高三女生，向警察报案，警察没保密全校皆知，一下课全校围观，甚至有人问当事人爽不爽之类。最后班主任被学校开除，赔偿受害女生两万元，而她被迫和妈妈背井离乡。她问：为什么明明不是我的错，偏偏他们只针对我？她还以自身经告诫女孩：被强奸一定要忍。

　　这让我想起去年广州某创业导师被曝性侵多名女生，然后受害者在记者的鼓励下，到派出所报警，值班的男警员一遍遍询问细节，反复质疑口供的真实性，以证明她们不是诬告。过程中，警员还试图为性侵者解脱，以男人受到诱惑会产生冲动行为，来模糊强奸的边界。报案的女生深夜回到学校，失声痛哭。她们感觉又受了一次凌辱。

　　女权主义者在为性骚扰立法奔走，而中国的强奸罪却似乎在减轻惩罚力度。其中暗含的观念是：在性开放尺度越来越大的今天，两性行为的意愿不再单纯向女性倾斜。这在三十年前，是难以想象的。朋友给我讲了个八十年代初北京胡同里的故事：男孩十八岁，女孩十六岁，两人是邻居，自小相识，但在那个保守年代，早恋是不被允许的。大冬天的晚上，女孩从家出来上厕所，男孩尾随，然后强抱住她，脱她衣服，女孩受了惊吓，大声尖叫，街坊们冲出来立刻报了警。结果男孩被判强奸，关了八年，出来后，女孩和他结婚了。

　　“当时女孩为什么不替他辩护？”“也许是家人的压力，如果辩护就坏了名节，无法自证清白。”男孩因为不恰当的示爱成了强奸犯，女孩因为尖叫成了既定受害人，是是非非让他们不能自扫家门雪。由此有了讽刺性的结合。

　　违背妇女意愿的性行为，从不能自辩到质疑构陷的极端，是个矫枉过正的过程。女性的意愿实际上被社会意愿代替了，当它要宣判强奸，恋爱中的越轨也算强奸；当它不想宣判强奸，受害者出示证言证物，哪怕做dna鉴定，也可能被驳回。而悬挂在上空的贞操宝剑，始终指着女人，只要指控，你便失去隐私和尊严。

　　“要是哪天，女人也可以强奸男人，我就相信女权主义到来了。”美国联邦调查局长达八十多年的强奸定义去年修改，首次将男性也可算作强奸受害者，并废除受害者必须进行身体上反抗的必要条件。那么未来社会，意愿可以公平决战了吗？
：？＃txt＄！小＠说天＾堂＆



第23章　两性边际与公平（1）


　　边界之争

　　“为什么微博上，话多的男人总是兢兢业业地谈政治和经济，他们是为了吸引女性，还是混圈子？”在“公知”成为戏称，但势头盖过娱乐八卦的今天，我不禁问。“忧国忧民是热血男儿的天性，大多数人应无吸引谁想法！”“在微博上，你面对的是大众，对大众谈情说爱和裸奔无异。”男人严肃地回答。

　　对于“公领域”和“私领域”，男人的恪守犹如小学同桌的“三八线”，而对女人的“越界”每每发出抗议，哪怕女医生讲段子写下“fuck　me”这样的单词。“男人不想谈自己，所以热衷公共话题。”有人说。这仿佛是他们天生的禁忌，如果有男人侃侃而谈私生活，会被同类视为低俗的人。就连李敖，也看不上写感想的男作家，认为男人应该致力知识的追求。

　　我有一个情人，我们约会了半年。每次见面吃饭时，他都一本正经地谈论，比如时事和建筑，专业细节，他会非常具体介绍一个工程的流程，包括外墙的保暖层材料，国际通用的标准经历了哪些变化，上海大火的隐患是什么，涉及术语也不耐其烦地解释。

　　但是半小时后，场景切换到床上，他就会变成另一个人，话题充满情欲和幻想，把他人生里经历的女人都如数家珍地道来，床评的精彩程度让我自叹不如，对男性的本能和自私，也毫无保留地展示。我很好奇：“你从a面到b面是怎么转换的，你有没有意识到自己每次都判若两人。”他愣了一下：“可能是一种习惯，在公共场合，我自觉地不会谈私人话题。”

　　这便是男人的边界。如果你在“公领域”谈论他们的私生活，他们就会裸身在雨中一样难堪，而不像女人，“萨冈可以一辈子只写感想，因为爱情是女人的本行”。同样，在关于“真实”这个问题上，男人往往拒绝两个领域的自我统一，“那么肉麻的话，特别不像我说的。”“那段话是我写的，但是我不赞成它的观点。”神一样的逻辑发生在他们上，似乎不稀奇。

　　前段时间刘德华在香港特首提名榜上排第一，反对者提出他的隐婚事件，有损诚信。他回应：“我想问，若我成为特首，当我被人骂时，那些推举我的人还是否撑我？谁不想当特首？但我好清楚，若真正涉及政治时会变成怎样局面。我选择做民望高的小市民好了。”这个一生恪守边界的男人，曾苦苦隐瞒二十四年恋情，以“单身”示人。他只想给公众看到艺人刘德华，哪怕不够完整，也不愿意有一天像活在鱼缸中的生物，被要求公开一切。

　　男人始终担心来自女人的危险，因为她们掌握着他们的私领域表现，且喜欢把私领域里的男人当作最真实的存在。一旦发生边界之争，男人会竖起“禁止入内”的警示牌，这时你抱着爱情勇闯领事馆，也会被遣返。那么好吧，一起做“公知”，放弃那部分真实。

　　下半身不出镜

　　有次我征集“最时尚造型”，一位刚下节目的主持人给我发了张自拍。照片中的他，上身穿着深蓝色西装，系着红色领带，和你电视上看到的“正襟危坐”没有区别。可下半身呢，穿着一条松松的大裤衩，可见腿毛飘飘，脚上还踩着彩编凉鞋。他说主持节目时，就这么穿的，因为下半身不需要出镜。

　　我很佩服他展示的真实一面。也联想到许多面熟的新闻主播，他们被工作台遮挡的下半身，是否穿着各种睡裤短裙和拖鞋，镜头转过去时，可以参加一秒钟变身的派对。但我们只能看到和记住他们不苟言笑的化好妆的脸，被发胶牢牢固定的十年不变的发型，以及永远那么积极昂扬的声音。

　　这样说来，他们真了不起。因为演员尚可以尝试不同造型，演绎不同人生，他们在镜头前却只有一个角色，每天精神饱满地投入到这个角色里，做一个只有上半身的人。而关于他们的真实自我，他们的私生活，和不出镜的下半身一样，成为秘密。连像芮成钢那样，在公开场合讲几个不合时宜的冷笑话，被公众批评和嘲讽的机会都没有。

　　然而这就是一种“人格分裂”的默契。人们习惯了“只有上半身”的形象，好像每个人都有官方和私人的双重身份，展示在别人面前的越正经越好，私欲的表达越少越好。如果你越过这条界线，就会被看作不正常的人，重口味的人，倘若你还有个公开的社会头衔，那么你的一言一行稍微不符合道德要求，就要被勒令道歉了。

　　真是有趣的事呢。“掩盖下半身”成为公共空间约定俗成的维护，如果台面下的事情，被曝露在台面上，就有个名字叫“丑闻”。每个人为了避免丑闻和利益损失，而学习伪装和说谎，隐忍的结果是，出格的“真实”成为众矢之的。这在西方也不例外。比如意大利总理贝卢斯科尼2009年被曝光私家别墅裸体派对时，西方媒体曾用“贝卢斯科尼不愿让意大利人民看到的照片”作为标题。而近期他再度被爆出炸弹性私生活丑闻，“一夜与八女子做爱”、“我只用业余生活当总理”的惊骇言行成为新闻头条，他出任总理以来的支持率创出新低。

　　虽然老贝接受采访时表示：“我的私生活没有触犯任何法律，不管你们对我的私生活是否满意，这是我的私事。”激进的年轻人也认为七十五岁高龄的他性生活活跃是魅力象征。意大利的官方媒体对“反映国家灵魂的一面镜子”的总理如此放浪形骸还是激烈批评。

　　所以我们都生活在“下半身不出镜”的社会约束里，带着高高在上的灵魂和集体价值观的使命，扭曲地做着人面兽身的不完全进化物。想起某次电视辩论会，一位嘉宾对我说：“性这么羞耻的事，怎么可以公之于众。”我一下被他新闻主播般的道貌岸然击倒了。

　　可做不可说

　　一群人在做“谁和谁上过床”的猜谜游戏，当事人一方要揭开谜底时，收到另一方秘密警告：“私事私了，切勿张扬。”游戏参与者不甘心，主张让她说：“睡了谁，就应该把他说出来。那些男人不爱你的，和你不是恋爱关系的，更要说。因为这是一个契约关系，你的性行为就是反文化，反道德的性关系实名制。他们要进入这个游戏里面。就必须实名出现。”

　　八卦变成了性事协议的争论。出于本能保护的男人，心有戚戚：“女方该履行告知义务，在性行为前告知男方：你可以不插入，但你必须对你的插入承担一切责任，本人可以但并非必须将你的生理细节与本次插入公之与众，你必须放弃以隐私和其他名义发起的权利要求。”他的严谨措辞让人发笑，你能想象一对男女极尽缠绵，箭在弦上时，忽然停下来发声明吗？而按照谁主张谁请求的原则，应该是男方问：“你能保证不说出去吗？”“不能。”立刻偃旗息鼓。如此还有多少男人可以做成爱？

　　没错，多数急于求成的男人是不会事先签署保密协议的。他们寄希望于“潜规则”，即女人比男人对性行为更有羞耻感，而主动保密。当女人认为睡前不要求，睡后再禁言是不正当时，男人依然为反对实名制性关系努力：“既然是谈判，睡完后谈，还可以继续提别的条件。比如继续睡，就不公开前一次。不继续睡，可以送个代用品等等。”这样你就不难明白，为什么男人在发生婚外性关系时，习惯以金钱或者权力作为封口的交换。当他们碰上拒绝交换的女人，即会拿出“侵犯隐私权”的盾牌。

　　但是有人问：“克林顿和莱文斯基举世闻名的暧昧事件，是莱女将这一段她和克林顿的共同隐私爆料出来的，想来克林顿是不愿意公布的，莱女是否侵权？克林顿夫妇都是精通法律的高手，难道没有想到先反告对方侵权？”答案是：这种你情我愿的性行为，事后如果某一人爆料，最多也就是一道德问题，谈不上触犯法律。所以隐私至上的美国，尚不能保护总统的性隐私，中国的法律对“共同隐私”的侵权认定是有bug的。

　　当然男人也深知被性对象爆料时，他只能自求多福，而不是诉诸法律。因为他要控诉对方时，自身也陷入矛盾，比如婚外性行为是对其配偶不道