十三经注疏春秋公羊传注疏-第95章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇疏＇“卫世叔齐”。○解云：《左氏》经作“大叔仪”。
晋侯使士鞅来聘。○鞅，於丈反。
杞子来盟。贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐。善诸侯城之，复贬者，诸侯自闵而城之，非杞能以善道致诸侯。
＇疏＇注“贬称”至“当坐”。○解云：杞是王者之后，实为公，但《春秋》之义，假鲁为王，新周故宋，黜杞为伯，是以庄二十七年冬，“杞伯来朝”，注云“杞夏后不称公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》当新王”。然则杞之常爵，正合称伯，而称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐故也。云云之说，在僖二十三年。
吴子使札来聘。吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？据向之会称国。○札，侧八反。
＇疏＇注“据向之会称国”。○解云：即上一四年，“季孙宿、叔老会晋士匄”以下，“会吴于向”是也。
贤季子也。何贤乎季子？据聘不足贤，而使贤有君有大夫，荆人来聘是也。
＇疏＇注“荆人来聘是也”。释曰：即庄二十三年夏，“荆人来聘”是也。然则彼亦来聘而但称人，则知来聘之功，不足褒美，今得加文，故怪之。
让国也。其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四。与，并也，并季子四人。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：“今若是迮而与季子国，迮，起也，仓卒意。○迮，子各反，起也。卒，七忽反。季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，迭，犹更也。○迭，大结反，更也。更也，音庚。而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，祝，因祭祝也。《论语》曰：“虽疏食、菜羹、瓜，祭是也。○祝，之又反，又之六反，注同。疏食，音嗣。
＇疏＇“故诸”至“为勇”。○解云：言其或轻其死，或为勇事，即馀祭不远刑人，谒为巢门所杀是也。○注“论语”至“是也”。○释曰：“《论语·乡党》文。言虽疏食、菜羹及瓜质薄之物，亦必祭其所先，君子有事不忘本也。引之者，证饮食有祭之义。吴子因此祭而得自祝也。
曰：“天苟有吴国，犹曰天诚欲有吴国，当与贤弟。
＇疏＇注“犹曰”至“贤弟”。○释曰：言天诚有吴而不灭之，我当将国以与贤弟也。
尚速有悔於予身。”尚，犹努力。速，疾也。悔，咎。予，我也。欲急致国于季子意。
＇疏＇“尚速”至“予身”。○解云：案成十七年《左氏传》云晋士燮祈死下，何氏作《膏肓》难之曰：休“以为人生有三命，有寿命以保度，有随命以督行，有遭命以摘暴，未闻死可祈也”。昔周公之隆，天不出妖，地不出孽，阴阳和调，灾害不生。武王有疾，周公植璧秉珪，原以身代，武王疾愈，周公不夭。由此言之，死不可请，偶自天禄欲尽矣，非果死。今《左氏》以为果死，因著其事以为信然，於义《左氏》为短。然则今此谒等亦自祈死，而得难《左氏》者，《公羊》此事，直见谒等爱其友弟，致国无由，精诚之至而原早卒，遂忘死不可祈之义矣。犹如周公代死，子路请祷之类，岂言谒等祈得死乎？而谒及馀祭之死，或入巢之门，或阍人所杀，抑亦事非天眷也，岂如《左氏》以果死为信然，故得难之。然则季子仁者，知兄如此，何不早去？而令三君遇咎自悔者，盖谒等但为密谋，季子不知，是以未去耳。
故谒也死，馀祭也立。故迭为君。
＇疏＇“故谒也死”。○解云：在上二十五年。馀祭也立，在上二十六年。馀祭也死，在今年夏。夷昧也立。在明年。夷昧也死，在昭十五年春。季子使而反，至而君之尔者，在昭十五年。凡为季子之故也者，三君皆然，故言凡。凡者，非一之辞。
馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。缘兄弟相应而即位，所以不书僚篡者，缘季子之心，恶以已之是，扬兄之非，故为之讳，所以起至而君之。○季子使，所吏反，下同。僚者，力雕反。长庶，丁丈反，下注同。
季子使而反，至而君之尔。不为让国者，僚已得国，无让也。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也。如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎？”於是使专诸剌僚。阖庐，谒之长子光。专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之。○阖，户腊反。庐，力居反。命与，音馀，下“命与”同。僚焉，於虔反，本又作“恶”，音乌。剌僚，七赐反，又七亦反，注同。耆，市志反。
＇疏＇注“阖庐”至“子光”。○解云：正以上云“则我宜立”故也。云“专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之”者，《吴语》文。自“阖庐”以下，至“去之延陵”，皆在昭二十七年。
而致国乎季子，季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”兄弟相杀者，谓阖庐为季子杀僚。○尔杀吾君，申志反，注“杀僚”同。篡，初患反。去之延陵，延陵，吴下邑。礼，公子无去国之义，故不越竟。终身不入吴国。不入吴朝，既不忍讨阖庐，义不可留事。
＇疏＇注“不入吴朝”。○解云：正以延陵者，竟内之邑，而言不入吴国，故以朝廷解之。
故君子以其不受为义，以其不杀为仁。故大其能去，以其不以贫贱苟止，故推二事与之。
＇疏＇注“故大其能去”。○解云：言由其能去之，故君子与之。
贤季子，则吴何以有君有大夫？据其本不贤其君。以季子为臣，则宜有君者也。方以季子，贤许使有臣有大夫？故宜有君。札者何？吴季子之名也。《春秋》贤者不名，此何以名？许夷狄者，不壹而足也。故降字而名。
＇疏＇“札者何”。○解云：欲言其名，违贤者例；欲言其字，仍不足其氏，故执不知问。○“许夷狄者，不壹而足也”者。○解云：壹而足者，即庄二十五年“春，陈侯使汝叔来聘”是也。
季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之。字季子，则远其君，夷狄常例，离君父辞，故不足以隆父子之亲，厚君臣之义。季子让在杀僚后，豫於此贤之者，移讳于阖庐，不可以见让，故复因聘起其事。○远，于万反。见，贤遍反。
＇疏＇注“季子”至“见让”。解云：杀僚在昭二十七年夏。言移讳于阖庐者，移却季子让国之文，讳去阖庐之杀，是以不得见其让矣。故彼注云“不书阖庐弑其君者，为季子讳，明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也”是也。
秋，九月，葬卫献公。
齐高止出奔北燕。○燕，音烟。
冬，仲孙羯如晋。
三十年，春，王正月，楚子使薳颇来聘。月者，公数如晋，希见答。今见聘，故喜录之。○薳，于委反。颇，音皮，又音彼，一音普何反；一本作“跛”者，音同；二传作“薳罢”。数，所角反。
＇疏＇注“月者”至“录之”。○解云：文当言如晋是，若有作“如楚”字者，误也。言数如晋者，即上三年春，“公如晋”；四年“冬，公如晋”；八年春，“公如晋”；十二年冬，“公如晋”；二十一年春，“公如晋”之属是也。在位之间，五朝于晋，故言数也。言希见答者，上十二年“夏，晋侯使士彭来聘”；二十九年夏，“晋侯使士鞅来聘”是也。鲁侯五朝，而晋人再答，故谓之希。二十八年公○如楚，楚亦一报，故喜录之也。案上元年“晋侯使荀罃来聘”，而解之言希者，以其公如晋之前，非答公之事故也。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。不日者，深为中国隐痛有子弑父之祸，故不忍言其日。○般，音班。深为，于伪反，下“为伯”、“不为”、“为中国”同。
＇疏＇注“不日”至“其日”。○解云：欲道文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君髡”，以其是夷狄，忍言其日也。
五月，甲午，宋灾。伯姬卒。伯姬守礼，含悲极思之所生。外灾例时，此日者，为伯姬卒日。○思，息吏反。
＇疏＇“外灾”至“卒日”。○解云：外灾例时，即庄十一年“秋，宋大水”，庄二十年“夏，齐大灾”，上九年“春，宋火”之属是也。而昭九年“夏，四月，陈火”，书月者，正以楚人强暴行诈枉灭，君子闵之，故特月矣。故彼注云“月者，闵之”是也。而昭十八年“夏，五月，壬午，宋、卫、陈、郑灾”，而书日者，正以四国同日而俱灾。四国者，天下象，若曰无天下云尔，故日之。然则此不合日而日，自为伯姬卒故日。若然，即鲁女之卒，例合书日，而庄四年“三月，纪伯姬卒”不日者，彼夏“六月，乙丑，齐侯葬纪伯姬”，何氏云“卒不日，葬日者，鲁本宜葬之，故移恩录文於葬”是也。以此言之，则知庄二十九年“冬，十有二月，纪叔姬卒”，三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，亦是鲁本宜葬之，故移恩录文於葬也。
天王杀其弟年夫。王者得专杀。书者，恶失亲亲也。未三年不去王者，方恶不思慕而杀弟，不与子行也。不从直称君者，举重也。莒杀意恢，以失子行录。设但杀弟，不能书是也。不为讳者，年夫有罪。○年夫，音佞，又如字，二传作“佞夫”。恶失，乌路反，下皆同。去，起吕反。子行，下孟反，下“子行其行”同。
＇疏＇注“王者”至“亲也”。○解云：诸侯之义，不得专杀大夫。若大夫有罪而杀之者，皆恶于专杀，是以书见。今此天王也，自得专杀，若杀大夫，宜不书之，书者，以其未王而杀母弟，失亲亲，故恶而书也。○“未三”至“子行”。○解云：文九年“毛伯来求金”之下，传云“何以不称使？当丧未君也。逾年矣，何以谓之未君？即位矣，而未称王也。未称王，何以知其即位？以诸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”，注云“俱继体，其礼不得异”；“以天子三年然后称王，亦知诸侯於其封内三年称子也”。然则灵王之崩，在二十八年十有二月，则於此时未三年也。未合称王，而称王者，责其在父服之内，方当思慕而已，而杀其母弟，非人子之义，是以直称天王，不与其子行也。而昭二十二年夏四月，“天王崩”；至二十三年秋七月，“天王居于狄泉”，亦未三年而称天王者，彼传云“此未三年，其称天王何？著有天子也”，何氏云“时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之”是也。○注“不从”至“有罪”。○解云：僖五年“春，晋侯杀其世子申生”，传云“曷为直称晋侯以杀？杀世子母弟直称君者，甚之也”，注云“甚之者，甚恶杀亲亲也。《春秋》公子贯於先君，唯世子与母弟以今君录，亲亲也。今舍国体直称君，知以亲亲责之”。然则杀世子母弟者，皆直称君甚之。今经云“天王杀其弟年夫”者，宁知不是直称爵之例，而知天王者乃是不与子行者，正�
