十三经注疏春秋公羊传注疏-第73章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇疏＇注“不言执”至“同文”。○解云：正以昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师，杀之”。言执非讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知”，皆不言执，以见此不言执，乃与讨贼同文，故知实与矣。
而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。与齐桓专封同义。不书兵者，时不伐。
＇疏＇注“与齐桓专封同义”。○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。○注“不书兵者，时不伐”。○解云：欲决昭四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”，彼实有兵，故言伐。今此不书兵者，时实不伐，非是省文之义耳。
丁亥，楚子入陈，日者，恶庄王讨贼之后，欲利其国。复出楚子者，为下纳善不当贬，不可因上贬文。
＇疏＇注“日者”至“利其国”。○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。○注“复出楚”至“贬文”。○解云：《春秋》之义，以纳为篡辞，而言为下纳善者，正以上有起文，故与凡纳异，何者？上有讨贼之文，而即言纳二子于陈，故知其善，所谓美恶不嫌同辞矣。
纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。○甯，乃定反，音宁。
＇疏＇注“据纳”至“言纳也”。○解云：定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”，是其上有出奔绝文而下言纳矣。而僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，上文不言顿子出奔者，正以顿是微国，出入不两书，故彼注云“顿子出奔不书，小国例也”。云故见大夫者，言此二子上无绝文，故见任为大夫，而反言纳于陈。
纳公党与也。徵舒弑君，甯、仪行父如楚诉徵舒，徵舒之党从后绝其位，楚为讨徵舒而纳之，本以助公见绝，故言纳公党与。不书徵舒绝之者，以弑君为重。主书者，美楚能变悔改过，以遂前功，卒不取其国而存陈。不系国者，因上入陈可知。
＇疏＇注“不书”至“主书者”。○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。○注“美楚”至“改过”。○解云：谓之入陈是也。○注“以遂前功”。○解云：讨徵舒是也。○注“不系国”至“可知”。○解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云，系卫是也。
十有二年，春，葬陈灵公。讨此贼者，非臣子也，何以书葬？据惠公杀里克，不书卓子葬。
＇疏＇注“据惠”至“子葬”。○解云：僖十年春“里克杀其君卓”，夏晋惠公杀里克是也。
君子辞也。楚巳讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。无所复讨也，不从杀泄冶不书葬者，泄冶有罪，故从讨贼书葬，则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者，独甯、仪行父有诉楚功，上巳言纳，故从馀臣子恩薄略之。
＇疏＇“君子”至“讨也”。○注“无所复讨也”。○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。○注“不从”至“有罪”。○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？○注“从讨”至“两见矣”。○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。○注“不月者”至“略之”。○解云：正以卒日葬月，大国之常，今书春，故须辨之。
楚子围郑。
夏，六月，乙卯，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。
大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子何？据城濮之战，子玉得臣贬也。
＇疏＇注“据城濮”至“贬也”。○解云：即僖二十八年夏，“晋侯”以下楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”。
不与晋而与楚子为礼也。不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋。
＇疏＇“不与晋”至“礼也”。○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。○注“以恶晋”。○解云：内诸夏以外夷狄，《春秋》之常。今叙晋于楚子之上，正是其例。而知其恶晋者，但楚庄德进行修，同於诸夏，讨陈之贼，不利其土，入郑皇门而不取其地，既卓然有君子之信，宁得殊之？既不合殊，即是晋侯之匹，林父人臣，何得序於其上？既序人君之上，无臣子之礼明矣。臣而不臣，故知恶晋也。
曷为不与晋而与楚子为礼也？据城濮之战贬得臣者，不与楚为礼。庄王伐郑，胜乎皇门，胜，战胜。皇门，郑郭门。放乎路衢。路衢，郭内衢。道四达谓之衢。
＇疏＇注“道四达谓之衢”。○解云：《释宫》文。
郑伯肉袒，左执茅旌，茅旌，祀宗庙所用迎道神，指护祭者。断曰藉，不断曰旌。用茅者，取其心理顺一，自本而畅乎末，所以通精诚，副至意。○断，音短。藉，在夜反。
＇疏＇注“茅旌”至“至意”。解云：茅旌，祀宗庙所用云者，皆时王之礼。正以公羊子是景帝时人，是以何氏取当时之事以解其语。云用茅者，取其心理顺一者，言茅心文理皆顺无逆矣。云自本而畅乎末者，言其文理从本而申畅于末，无绝以绝之。
右执鸾刀，鸾刀，宗庙割切之刀，环有和，锋有鸾。执宗庙器者，示以宗庙不血食，自归首。
＇疏＇注“鸾刀宗”至“有鸾”。○解云：亦时王之制。《祭义》亦云“祭之日，君牵牲”，“卿大夫序从”，彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲取膟膋”，郑注云“丽，犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。膟膋，血与肠间脂也”。又《祭统》云“鸾刀羞哜”，是鸾刀为宗庙割切之刀矣。○注“执宗庙”至“自归首”。○解云：言示以宗庙者，言示楚以宗庙血食之器也。言已宗庙将堕灭，斟酌在楚耳，故言自归首矣。
以逆庄王，曰：“寡人无良边垂之臣，诸侯自称曰寡人，天子自称曰朕。良，善也。无善，喻有过。言已有过於楚边垂之臣，谦不敢斥庄王。
＇疏＇注“诸侯自称曰寡人”。解云：《曲礼》文。○注“天子自称曰朕”。○解云：时王之礼也。若古礼，自称为“予一人”矣。
以干天祸，干，犯也。谦不敢斥庄王，归之於天。是以使君王沛焉。沛焉者，怒有馀之貌，犹传曰“力沛若有馀”。○沛，普盖反。
＇疏＇注“犹传”至“有馀”。○解云：文十四年传文。
辱到敝邑。远自劳辱到於郑也。诸侯自称国曰敝邑。君如矜此丧人，自谓已丧亡。锡之不毛之地，墝埆不生五穀曰不毛，谦不敢求肥饶。○墝埆，上苦交反；下音礐。
＇疏＇注“墝埆”至“肥饶”。解云：墝埆者，疆卤之称，若俗言墝埆矣。
使帅一二耋老而绥焉。六十称耋，七十称老。绥，安也。谦不敢多索丁夫，原得主帅一二老夫以自安。○多索，所白反，旧本作“策”，音索。
＇疏＇注“六十”至“称老”。解云：七十称老，《曲礼》文也。案今《曲礼》云“七十曰耋”，与此异也。盖何氏所见，与郑注者不同，或者此“耋”字误耳。
请唯君王之命。庄王曰：“君之不令臣交易为言，是亦庄王谦不斥郑伯之辞。令，善也。交易，犹往来也。言君之不善臣，数往来为恶言。○屡往，力住反，又作“数”，音朔。是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。”微，喻小也。积小语言，以致於此。
＇疏＇“是以使”至“玉面”。○解云：若《祭统》云：“故国君取夫人之辞曰：‘请君之玉女，与寡人共有敝邑，事宗庙社稷。’”郑注云：“言玉女者，美言之也。君子於玉比德焉。”然则此言玉面者，亦美言之也。
庄王亲自手旌，自以手持旌也。缁广充幅长寻曰旐，继旐如燕尾曰旆，加文章曰旂，错革鸟曰旟，注旄首曰旌。
＇疏＇注“缁广充”至“曰旌”。○解云：此注皆《尔雅·释天》文。其间少有不同者，盖所见异，或何氏润色之。案今《尔雅·释天》“缯”作“缁”字，孙氏云“缁，黑缯也”，郭氏云“帛全幅长八尺”；又云继旐曰旆，孙氏云“帛续旐末亦长寻。《诗》云‘帛旆英英’是也”，郭氏曰“帛续旐末为燕尾者”，故此何氏云“继旐如燕尾曰旆”也；又云有铃曰旂，李氏云“有铃，以铃著旐端”，孙氏曰“铃在旂上。旂者画龙”，郭氏曰“县铃於竿头，画交龙於旒”，是以此注云“加文章曰旂”也；又云错革鸟曰旟，李氏云“以革为之，置於旐端”，孙氏曰“错，置也。革，急也。言画急疾之鸟于旒，《周官》所谓鸟准为旟者矣”；又云注旄首曰旌，李氏云“以牦牛尾旌首者”，郭氏云“载旄於竿头，如今之幢亦有旒”是也。
左右捴军，退舍七里。将军子重谏曰：“南郢之与郑，相去数千里，南郢，楚都，不能二千里，言数千里者，欲深感庄王，使纳其言。○数，所主反。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。艾草为防者曰厮，汲水浆者曰役，养马者曰扈，炊亨者曰养。○扈养，馀亮反。艾，鱼废反。
＇疏＇注“艾草”至“曰养”。○解云：盖于时犹然，是以何氏知之。
今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎？无乃，犹得无。
＇疏＇注“无乃犹得无”。○解云：言得无失民臣之力乎？言其失民臣之力矣。
庄王曰：“古者杅不穿，皮不蠹，则不出於四方。杅，饮水器。穿，败也。皮，裘也。蠹，坏也。言杅穿皮蠹乃出四方。古者出四方朝聘征伐，皆当多少图有所丧费，然后乃行尔。喻巳出征伐，士卒死伤，固其宜也，不当以是故灭有郑，耻不能早服也。○杅不，音于。费，芳味反。
＇疏＇注“杅饮水器”。○解云：其音于，若今马孟矣。旧说云杅是“衧”字，若今食袋矣。案今音作于，则旧说非。
�
