中观今论+印顺法师-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又批評外人的住，即從動到靜的止息：「去未去無住，去時亦無住」。這說明了
「所有行止（住）法，皆同於去義」，可以觀去的方法去觀住的。去與住，依中
觀義：離去無住，離住無去。即離動洠в徐o，離靜也洠в袆印Ｗ∨c止，祇是邉�
的相對傾向與必至的形相，同時成為邉拥那邦｝。緣起法是相反相成，相成而又
相反的。
以上約邉拥拇诛@相來說明，如以生滅破去來而顯示諸「行」的動相，那更
甚深難解了！依緣起法顯示諸行的不住，最根本的即是「剎那生滅」。剎那是形
容時間的最短者，剎那是即生即滅的，即生即滅為「行」──有為相，即動相。
這即說明時相就是最短的，也是邉又摹樱词箻O微而至暫的，也是現有時
間相的。無有剎那的極量，剎那是即生即滅的時間相；即生即滅是剎那的動相，
緣起法是如實如此的，剎那間生而即滅。如依自性見者看來，即不易懂得。總以
為剎那是不能生而又即是滅的；如有生有滅，即不能是剎那的。但佛說諸行即生
即滅，他們不敢反對，於是有所謂體同時而用前後的，有所謂一剎那而有二時的
。不知剎那即生即滅乃緣起的幻相，幻相是那樣誑惑人而困惱人的！即緣起而觀
自性，生滅相即不可得，緣起即空；但如幻的緣起，即生即滅的流行，宛然如此
！所以，佛法對宇宙萬象的觀察，是動的，這是有為的諸行。生是緣起幻現的生
，不是有一實在的枺骺缮醋孕圆簧蛔孕圆簧瑒t幻相滅，也非有實物可
滅。若從實有的生滅看，則落斷常。
經中說幻相的生滅為不住，喻如流水燈焰，這是約相續而顯內在生滅不住的
。又喻如石火電光，這形容其至極迅速。於此，可有兩個問睿齺碛懻摚阂弧⒅T法
剎那生滅，怎麼過去的行業，經百千劫而不失？有人以滅為無，無了如何還能感
果？因此，有人以為滅後還是有，但有為什麼名為滅？諸行才生即滅，究如何能
使業不失？這應該了解：洠в形磥砜呻x過去、現在而成立的：生是起有相，滅是
還無相；此有與無，不是凡外的實有見、實無見。無是依有而幻現的，是有──
存在的矛盾性即相反的幻相；如洠в写嬖讴ぉび校瑹o即談不到，所以說：「若使
無有有，云何當有無」。離有則無無，離生則無滅，滅並非灰斷的全無。不了解
此義，執無常有生有滅，即成邪見。『智論』卷一說：「若一切實性無常，則無
行業報，何以故？無常則生滅失故。……如是則無行業。……以是故諸法非無常
性」。但世俗的一切從因而果報，歷然而有，故無常相──生而即滅，有而還無
，僅是世俗的。經中依生滅顯無常相，即依此言其常性不可得以顯示空寂，非有
無常的實滅。滅與無，是緣起幻相的一姿態，非是都無斷滅。滅與無，都不是洠�
有，如說：現在洠в锌谷諔馉帲@確是什麼也洠в辛恕Ｈ缯f：抗日戰爭已過去，
洠в辛耍珰v史曾有此抗日戰爭，此項戰爭的影響仍在。所以即生而即滅，有而
還無，與都無斷滅不同。雖念念生滅，剎那不住如石火電光，過去行業已滅而能
不失，予未來以作用。月稱論師說：滅非無法，故業雖滅而仍感生死，不須阿賴
耶持種（是否有賴耶，更當別論），即是此義。有而還無，才生即滅，是如幻緣
起流行變動的全貌。無與滅，不是洠в校@與自性論者所見，確有不同，但也決
非自性的存在於過去。又此所謂滅，係指無常滅，與性空寂滅不同。無常滅是緣
起的，有為的。如铡畷@點，把它看成性空寂滅，這即會說：滅即諸法歸於本體
寂滅。又自然要說：生是從寂滅本體起用，那是倒見了！中觀者以無常滅為緣起
的幻滅，幻滅非都無──無見，則不失一切行業。這樣，從即生即滅的觀點說：
諸法是徹底的動，徹底的靜。從生與有而觀之，即是動；從滅與無而觀之，即是
靜。即生即滅，即有即無，即極動而極靜，即新新不住而法法不失，此是佛法的
諸「行」觀，變動（當體即靜）觀。僧肇的『物不遷論』，約三世以觀一切，即
動而靜，流行不斷為動，動而不失為靜，常與無常，僅是同一的不同看法。以現
在不到未來，所以不常；但過去在過去，不到現在未來，豈非是常？枺滤f：
「自其變者而觀之，萬物曾不足以一瞬；自其不變者而觀之，物與我皆無盡也」
，也是此義。但稱之為常，且擬為法性常，即會落入從體起用的過失。而且，如
不約緣起假名相待義以說生滅──肇公有假名空義，即又會與有部的三世各住自
性義混同。望文生義的盲目修證者，有以「見鳥不見飛」為見道的，這铡饧磩�
而靜的緣起如幻觀，以為親證法性寂滅了。依佛法說：見道乃體見法法寂滅無自
性，那裏是不見飛（動相）而見鳥。從即般若起方便智，那應了達無自性的──
即生即滅的如幻行相，應該即法法不失而見鳥之飛動才對。故見鳥不見飛，不過
是從自性妄見中幻起的神秘直覺，稱之為見到了神，倒是最恰當的！
二、剎那生滅，如何未來能新新生滅，相似相續？這一問睿舸抡略贋�
解說。
第五節 無言之秘
外道問佛：「我與世間常，我與世間無常，我與世間亦常亦無常，我與世間
非常非無常」等──有邊無邊、去與不去、一與異等十四不可記事，佛皆默然不
答。不但外道所問的神我，根本洠в卸鵁o從答起；外道兼問法，如所云「世間」
，佛何以不答？佛的默然無言，實有甚深的意義！有人謂佛是實際的宗教家，不
尚空談，所以不答。此說固也是有所見的，但佛不答的根本意趣，實因問者異見
、異執、異信、異解，自起的分別妄執熏心，不達緣起的我法如幻，所以無從答
起，也無用答覆。答覆它，不能信受，或者還要多興誹謗。佛陀應機說法，緣起
性空的意義甚深，問者自性見深，答之不能令其領悟，不答則反可使其自省而自
見所執的不當。佛陀默然不應，即於無言中顯出緣起空寂的甚深義趣。
一切是緣起如幻的，緣起是絕無自性，相依相待而似現矛盾之特性的。本章
所說的有、時、空、行四者，都有此緣起法的共同性。如一切法的存在──有，
現似極其充實的樣子，眾生即執有實在性；即見為虛假，也要從虛假的內在求實
在。但實在性終不可得，不可得即是實性，而存在──有不過是緣起如幻的假名
有。時間，是緣起法幻現前後相，依眾生的自性見執有前後，而有始無始都不通
；以自性見而執有剎那實性，而剎那實性也即失去時間的形相──前後。這可見
時相性空，觀待而有三世，似有始、終、中而實是虛誑不實的。空間，即緣起法
幻現的六方擴展相。自性見者對此緣起幻現的空間相，不能了知，依六方擴展相
而或執有邊、或執無邊，有邊無邊都不可能。執有自性見而推想佔有空間的極微
點，而不知極微的實性──無彼此分，即失去佔有空間的特相。緣起幻相的中、
邊，實是空無所有的虛誑。行，即約存在者於時間、空間中所現起滅來去的動變
相，若執有法的自性，此邉酉嗉床荒艹闪ⅰＳ小r、空、行，為一切法最普遍
的基本概念，離此即無從思想，無可論說。而此同有虛誑的自性亂相，在自性見
者，一切是不可通的。根本的困難，同源於緣起相依相待而有內在矛盾之特性。
眾生為無始以來的自性見所蔽，不但不能了達緣起的寂滅性，即於緣起的幻現，
亦處處不通。佛告阿難：「緣起甚深」，這如何能為分別自性妄執根深的外道解
說呢！外道問佛：苦自作耶四句，佛一概不答。龍樹即解說為：「即是說空」。
「從眾因緣生義，即是說空義」（十二門論觀作者門）。如來的默然不答，意趣
在此，這那裏是有所得的大小乘學者所知！
緣起甚深，緣起的本性寂滅，甚深更甚深，所以體見畢竟空寂，了達緣起如
幻，大不容易！在聞思學習時，即應把握自性空寂不可得，而幻現為緣起的相待
義，庶可依此深入，不失中道。
第八章 中觀之諸法實相
第一節 總說
法相，即諸法的相狀、義相與體相。欲於諸法得如實知，即應於諸法相作透
徹的觀察。阿毘曇，即是以智慧審觀諸法的自相、共相。如『阿毘曇心論』發端
就說：「能知諸法自相、共相，名為佛」。所以說：佛有兩種智：一、總相智，
是知諸法共相的；二、別相智，是知諸法自相的。佛弟子隨佛修學，於諸法作事
理的深廣觀察，其後即成為論藏。所以說：阿毘達磨（論藏）不摺ㄏ啵樂ㄏ�
而知其甚深廣大。從來學者，對於諸法的考察，主要的是自相、共相，此外即諸
法的相應不相應、相攝不相攝、因相、緣相、果相，或加上成就不成就，這都是
法相。『法華經』說：「唯佛與佛乃能究盡諸法實相，所謂如是性、如是相、如
是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等」
。就是說：佛才能如實而知諸法的性、相、因、果等法相。這十者，在世親的『
法華經論』和舊譯的『正法華經』，都只說有六種。羅什法師的譯有十種，可能
是根據的梵本不同。這如龍樹『智度論』卷三十二說：「一一法有九種相」，九
種是：性、法（即相）、體、力、因、緣、果、限礙、開通方便。卷三十三說到
：業、力、所作、因、緣、果、報，凡七相。卷二十七說到：性、相、力、因、
緣、果報、得、失，凡八相。由此比類觀察，可知『法華經』的十相，實有所據
。在印度，對於法相的觀察，就有多少差別的。這裏，可以分三類來觀察：一、
性、相，二、體、力、作，三、因、緣、果、報。三類以外，『法華經』有本末
究竟，這是窮源竟委的意思。『智論』卷三十二有限礙、開通方便，與台宗十法
成乘中的「通塞」相近。卷二十七又多說得失二種。無論是說性、說相、乃至因
果，都是就某某法而作如是觀察的，離開了存在的事實，這些相都無從安立。古
代阿毘曇論師，即是側重一一法上一一相之考察的。然而這九相或十相，所以應
作如此觀察者，即因為這些是法法所共有的，存在於時空而變動不居者，必然具
備這些，所以這些即是諸法共通的法則。現在即從這諸法的法則去說明，當然，
佛所了知的，不僅是此共通的法則而已！
第二節 性·相
性、相二名，在佛法中是可以互用的。性可以名為相，相也可以名為性。如
『智論』卷三十一說性有二種：總性、別性；又說相有二種：總相、別相。雖說
性說相，而內容是同一的。如『解深密經』說遍計所執相，依他起相，圓成實相
；而餘處則稱為遍計所執性，依他起性，圓成實性。故性相不妨互用，如『智論
』卷三十一說：「性相有何等異？答曰：有人言：其實無異，名有差別」。但若
性相合說在一起，則應該有他的不同含義，所以又「有人言：性相小有差別，性
言其體，相言可識」。性指諸法體性，相指諸法樣相。又依論說：體性是內在的
，相貌
