从写字楼到玉米地----一个it人的十年轮-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
15检验：主要是进行感观、理化及微生物检验。
作者：zhouyutang 日期：2009…01…03 14：42
旗帜鲜明地保护耕地红线（一）
我们需要不需要可持续的发展？
我们需要不需要吃得更绿色健康阳光？
我们需要不需要更美好的生活？
我们需要不需要军事政治的独立自主权？
我们希望不希望成为一个负责任的大国？
我们需要不需要维持社会的长治久安？
……。
针对这些问题，如果希望响亮地说yes，那么我们需要什么样的底气？
土地是一切财富之母，土地是我们面对任何不测风云的底线。“手中有粮，心中不慌”，现代工业再发达，也不能代替上帝，给我们制造食品。那么，我们需要多少土地才够？18亿亩耕地，是充足还是勉强，甚至已经不足？经济学家惯于使用数字说话，这些数字背后，有着怎么样的不为人知的隐情？
写这个题目，是因为北大天择经济研究所茅于轼教授，最近发布了一个研究成果，说18亿亩耕地不用守。实际上，用历史的数据来说话，他的观点基本没有错。但是经济学家不能只拿历史来说事，当“事后诸葛亮”不是不可以，但是拿几年的光荣历史来预测未来，很容易犯过度乐观的错误，从而制订冒进的政策。
而关于土地和粮食，偏偏是最开不得玩笑的经济决策底线。预测股市错误，大言不惭地还可以好教授我自为之；预测楼市错误，腊鸭子撑硬脖子，照样可以四处忽悠；但是如果粮食政策错误，那后果就大大地不妙了。说难听点，股市楼市很多方面，极不规范，活像赌场，死也好活也好，参赌人员的零和游戏而已，有人亏钱就有人赚钱，经济学家唱多唱空，不过是赌场里劝人们下注的说客。吃饭问题，可是每天都需要面对的，解决吃得饱不饱这个问题之后，还需要解决吃得好不好的问题。
我不是经济学家，不是三农专家，甚至连基本的经济学教科书都只是略微读了一点点，我只是一个刚刚学种地的小农民，头发不长，见识不算短，我也来凑个热闹。说说我对18亿亩耕地的理解。
前面我写过一亩三分地的红色警戒，并且提出了粮食当量的计算思路，实际上，那个文章写得很粗略，很多细节都没有考虑进去。但是我坚持认为，那个思想方法基本没错。1000多斤的粮食当量，确实是这片土地能够分配给我们每个人的一个近期极限。在目前的条件下，每提升一些产量，都要付出很大的代价，并且可能导致未来更多的不可预知后果。
不谋万世者，不足以谋一时。按照我理解的目前政治体系，中央政府乃是谋万世者，而地方政府、利益集团则是典型的谋一时者。关于保护土地，中央政府为国家长治久安计，态度旗帜鲜明，农业政策方向也越来越理性；而地方政府的态度，却暧昧得多，为了更多的GDP和政绩计，搞建设、搞房地产、搞工业化、搞城市化，甚至仅仅是为了“面子工程”，都需要圈占大量的土地。我曾经见过某县级市的政府广场，粗粗估算，面积接近北京天安门广场。而且这种广场，在我出差去过的很多地方，绝不是罕见之物。
不管茅教授的理论正确还是错误，如果采纳他的理论做决策依据。那么最开心的还是地方政府和利益集团，有更多的土地可以卖，无论如何都是一件开心无比的事。
啰里啰嗦了一大堆牢骚，下面进入正题。
1。 可持续发展需要更多的耕地
我们这些年的发展，都是以透支未来为代价的。农业更不例外。发达国家强制休耕和轮作的措施，在国内就很难执行。因为我们无法承受耕地大面积抛荒的代价。
目前国内大量的土地，由于长期种植品种单一，化肥使用过度，已经出现了板结。土地对于化肥，犹如吸毒上瘾，剂量越来越大，但是效果却越来越差。而农户养殖业的衰落，大大减少了土地有机质的供应来源，加剧了这个过程。
就连以肥沃黑土地著名的东北，土地的有机质也在下降。原来几乎不需要化肥就能够稳产丰产的沃土，也慢慢走向贫瘠。
通过技术改良，提高作物产量，是一条科技兴农的路线。但是这条路线，也已经走到了一个瓶颈。每一种高产的优良品种，实际上包括了对土地更多的负载。一个人长期在高压状态下高负荷工作，可能会过劳死。土地和人一样，地力是有极限的，总有一天，土地会反抗，拒绝给我们提供更多的产出。
有人说，粮食产量和土地面积无关。这句话，连袁隆平都不敢说，倒是北大经济学家教授敢说。无知者无畏，真是满瓶水不动，半瓶水晃荡。天天压榨日益窄小的耕地，等到哪一天，量变积累到质变的时候，我们就回天无力。
自己吃饱，不管身后洪水滔天。这就是我们现在很多人在干的事情。我们的子孙，还要继续生存在这个国度，还需要依赖这片土地来提供衣食。孩子们现在都还小，甚至还没有出生，不知道我们在做什么，等他们长大，我们变老的时候，面对他们愤怒的目光，我们如何面对？
在资本的支持下，土地变成水泥建筑容易；水泥建筑，再变回良田沃土，可就比登天还难。
有人开着奔驰宝马，剔着牙签，翘着二郎腿，说我们不需要那么多耕地，土地做房地产做城市化，那才有价值。等到哪一天，大家都吃不饱吃不好，都啃着水泥墙皮来过小康生活？
可持续的发展，需要多少耕地？ 按照我个人的看法，一亩三分地已经是最低的极限。人均1000多点的粮食当量，已经不可能再少。现在社会分配制度，两极分化之下，有钱人拿下的粮食当量2000、3000甚至更多，更不要说奢侈生活的享受了，举例来说，酿造一斤茅台酒，需要五斤以上粮食，而且是那种亩产很低的糯高粱。1斤茅台，也许就超过了10几斤的粮食当量。
那意味着很多人每年能够分配到的粮食当量，就远远不够1000，也许只有500、600。我们发展的目标，不是社会富裕，全民小康吗？粮食当量不足1000，算哪门子小康生活？
有人对我提出的亩产800斤粮食当量有异议。说现在科技技术和种子技术，可以种植多季，亩产千斤不在话下。其实只要亲自到处走走就知道了，我们国家的18亿亩耕地，高产的并不多，旱涝保收的也很少。大量的山区丘陵地带，平原只占少数比例。在汶川地震的报导中，如果大家留心观察，很多山区旮旯，都要见缝插针地种植作物。平均每亩800斤粮食当量，已经相当为难。
想要可持续发展，不保护我们的耕地红线，怎么能行？不敢想像，我们的小康生活，仅仅是以800斤900斤粮食当量为基准。
2。 绿色农业需要更多的土地
有机农业在国内很难规模发展起来。除了信用体系。另外一个大的障碍，是我们没有那么多的土地资源。退而求其次，绿色农业、阳光农业，总可以要求吧。总不能大家都吃垃圾食品，一代两代以后，再做回东亚病夫。
按照现代农业的技术基础。不考虑任何食品质量，不考虑食物的阳光指数，花重金投入建设农业设施。我可以肯定地说，甚至14亿亩土地，就可以养活我们的全部国民。
一亩大棚，四季立体种植，采用先进滴灌技术，加上激素和化肥配合，亩产超过4亩普通的耕地。那是非常容易做到的。温度不够，烧暖气维持；日照不足，加激素催长果实；地力不够，滴灌良好配方的营养液可以保证植物生长需要。
至于形形色色的食品安全的问题，我就不说了。我并不反对大棚生产，只是觉得那是一个补充，尤其是北方的冬季，意义很大。但是一旦成了主流，那就是天天在克扣我们的阳光指数。直到某个时候，也许大家慢慢集体阳痿，到那个时候，女同胞眼中的10个中国男人，也许就是1个马马虎虎，9个一塌糊涂。
这不是我们希望吃到的东西。开着好车，住着大房子，喝着污染的水，吃着垃圾的有毒食品，算不算发展的一种耻辱？我们希望吃到自然生长的食品，有阳光雨露，日月精华。而自然健康的食品，需要更多的耕地面积来种植。
以大米为例，泰国香米算得上是好米，但是其亩产，远低于我们的杂交水稻。就是好吃的东北大米，每年也只是种植一季。
如果想要喝到自然的牛奶，我们需要更多的青饲料来喂牛。而不是在里面添加尿素和添加剂。想要吃到好肉好鱼，我们一样要给牲口鱼类提供足够的阳光指数。
这一切，靠我们越来越狭小的耕地面积，能够满足吗？ 少数人能够满足，那就需要更多地掠夺别人的粮食当量。我去过贵州，即使在距离茅台镇不太远的地方，一眼看过去的，只能用贫困这个词来形容。而这个地方，供应世界顶级的名酒。
14亿亩耕地，也可以养活我们的国民，但是任何阳光健康的词汇，从此和我们大部分国民绝缘；到了16亿亩耕地这条线，也可以养活我们的国民，那时候，即使是最垃圾的食品，也会标注令市民咂舌的价格； 18亿亩耕地，假如分配制度合理，政策理性，杜绝浪费，精耕细作，还可以为我们大部分国民提供阳光的食品，最起码还存在点幻想的基础。18亿亩红色警戒线的意义，也在于此。
所以我们卖地的时候，是在进行毒品交易。明明知道有毒，但是瘾头来了，就不管三七二十一，先吸了再说。多卖一些地，多搞点GDP，多出点政绩，至于以后受毒害的，未必是我自己，也许我早就在海外扎地生根，即使是我也受毒害，还有那么多人陪着。再说我不卖，别人也会卖，自己何必亏待自己。这就是谋一时者的心态。
林则徐当年禁烟的时候，说长此以往，国民萎靡，国库空虚，连打仗都没有足够体力的士兵。现在看着那么多萎靡不振亚健康状态的同胞，恍然中，总觉得我们在变相地吸入慢性鸦片。
如果不想以后做东亚病夫，那就旗帜鲜明地保护我们的耕地，那是我们将来能够吃到健康阳光食品的唯一保障。 （未完待续）
作者：zhouyutang 日期：2009…01…07 11：13
作者：yyy71578 回复日期：2008…12…30 14：46：00
如ZF也像LZ一样务实，国家将是另一番景象
____________________________________________________
其实想想zf也很不容易，什么都要管。从意识形态到社会方方面面，所谓上管天，下管地，中间还要管空气。
作者：zhouyutang 日期：2009…01…07 11：17
作者：kipzheng 回复日期：2008…12…30 15：08：17
楼主乃牛人也
———
