03四书五经合集之论语-第47章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　子路又去问桀溺。桀溺问：“你是谁？”子路说：“是仲由。”桀　溺问：“是鲁国孔丘的学生吗？”子路回答：“是。”桀溺便说：“就　像滔滔的洪水一样，天下到处都是动荡不安，你和谁在一起来改　变它呢？”你与其跟着那避开坏人的人，何不跟着彻底避开乱世的　人呢？”说完便继续埋头耕作而不理子路了。
　　子路回到孔子身边，把他们二人的话告诉了孔子。孔子怅惘　地感叹说：“既然不可以和飞禽走兽同群，我不和世上的人相处又　和谁相处呢？如果天下太平，我孔丘也就不会与你们一道来改变”　它了。”
　　【读解】　　　
　　孔子派子路去问过河的渡口，子路得到的却是人生渡口的指　点，所谓“指点迷津”。至于过河的渡口在哪里，长沮、桀溺根本　就没有说，反倒是长沮讽刺说，既然是鲁国的孔丘，那他应该知　道渡口在哪里啊！
　　这段记载读起来很有点寓言的味道。
　　到底是谁来指点谁的迷津？
　　按照桀溺的看法，天下大乱，整个世界都像滔滔洪水泛滥一　样，谁能档得住呢？谁又能治理好这种泛滥，像传说之中的大禹　王一样，使天下重归太平呢？没有！所以，孔子和子路等人的奔　走救世是徒劳无益的。这是第一层意思。第二层意思是，既然不　能救世，那我们怎么办呢？要么就随波逐流，大家一起混日子，得　　过且过。这是长沮、桀溺们反对的，其实也是孔子们反对的。要　么就避开那些坏人而寻求治理天下、拯救世道的好人。这是孔子　的观点，所以他带领学生离开鲁国而奔走天下，即便是“累累职　丧家之犬，，也绝不后悔，甚至是“知其不可而为之”。但这也是长　沮、桀溺们所反对的。因为，在他们看来，举世皆浊，你在哪里　去寻找净土呢？世人皆醉，你在哪里去寻求清醒的人呢？所以，与　其避人，不如避世，连整个浊世都避开了，隐居于山林之中去与　鸟兽同群，管它世道变成什么样子，这就是长沮、桀溺们的观点，　说到底是隐士的哲学。
　　从理论上说，长沮、梁溺们的观点不是没有道理。所以，说　他们在指眯孔子、子路的迷津也无不可。就连孔子听了他们话　后，不也怅悯不已而有所感慨吗？
　　但　　从实践上说，我们就不能不认为孔子的话也有道理了。事　实上，避开整个世道而与鸟兽同群办得到吗？人毕竟不可以都去　做“狼人”啊！正如孔子所说：“鸟兽不可与同群，吾非斯人徒　与而谁与？”作为一个人，不和人打交道而完全隐居是不可能的。　就是长沮、桀溺，不也并没有在山林之中去与飞禽走兽同群，而　还在耕田种地，食人间烟火吗？何况，他们不仅耕田种地，而且　还“耦而耕”，二人并肩操作，也离不开人与人之间的交往啊。这　是主观愿望和客观实践的矛盾。从另一方面说，孔子也说得非常　真实：“天下有道，丘不与易也。”如果天下太平，我孔丘也就不　和你们一起出来奔走，进行改变世界的努力了。反过来说，正因　为天下不太平，我们才于心不忍，汲汲于救世之道。说到底，是　一种社会责任感和知识分子的良心在作驱动器，也是不得已而为　之啊。
　　其实，孔子选取的，是比长沮、桀溺们更艰难困苦，更具有　悲剧色彩的道路，而长沮、桀溺们所选取的，是不愿意为社会负　责任的撒手不管的路。概而言之，正是积极入世与消极避世，拯　救与逍遥两种人生态度的根本区别。而正是这两种人生态度铸造　着后世中国知识分子的人格心理，其影响逾千年而不衰，经常摆　在我们每个人的人生转折点上，供我们选择和决断。
　　所以，我们绝不要轻忽了这段看似寻常，不过是问问路的文　字。这可不是一条寻常的路啊，回到我们话题的开始，所谓“指　点迷津”，到底谁知道渡口在哪里呢？
　　是长沮、桀溺还是圣人孔子？　
　　不同的你、我、他应该有不同的回答罢！
　　

　　到底该不该做官？
　　【原文】　
　　子路从而后，遇丈人①，以杖荷莜②。子路间曰：“子见夫子乎？”　丈人曰：“四体不勤，五谷不分③，孰为夫子？”植④其杖而芸⑤。子　路拱而立。止（6）子路宿，杀鸡为黍而食（7）之，见（8）其二子焉。
　　明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反（9）见之。至，　则用行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，　如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道　之不行，已知之矣。”谁与？天下有道，丘不与易也。”
　　【注释】
　　①丈人：老人，与长沮、桀溺等一样为隐士。②以杖荷莜：　杖，拐杖；莜，锄草的农具。③四体不勤，五谷不分：四体，即手脚四　肢；四肢不劳动，五谷也不能分辨。这是老人责备孔子的话。④植：插　立。　⑤芸：同“耘”，除草。（6）止：留。（7）食（si）：给人吃。　（8）见（xian）：使见。这句说老人让他的两个儿子拜见子路。（9）反：同　“返”。
　　【译文】
　　子路跟随孔子周游，有一天掉在了后面，遇到一位老人，用　拐杖扛着除草的农具。子路问道：“您见到我的老师了吗？”老人　说：“四肢不劳动，五谷分不清，谁是老师？”说完便把拐杖插在。　地上锄起草来。子路恭敬地拱手站在一边。于是老人便留下子路　住宿，杀鸡做饭款待他食用，还介绍自己的两个儿子见了子路。
　　第二天，子路赶上了孔子一行，并把自己昨天的经历告诉了　孔子。孔子说：“这是一位隐士。”让子路返回去再拜见他。子路　返回去时，老人却己离家出走。子路只好对他的两个儿子说：“不　做官是不合乎道义的。长幼之间的关系都不可废弃，君臣之间的　大义又怎么可以废弃呢？一个人想洁身自好却搞乱了最重要的伦　常关系，君子做官，是为了推行道义。至于理想的主张难以实孔　那是我们早已知道的了。”
　　【读解】　　　
　　子路去向老人打听自己老师的行踪，老人的回答竟像是打隐　语，既不说看见了，也不说没有看见，而是反问说：“四肢不劳动，　五谷分不清，谁是老师？”
　　那么，老人到底看见了孔子没有呢？不仅看见了，而且还很　了解，不然怎么会用“四体不勤，五谷不分”来加以概括呢？何　况，子路并没有说出自己老师的名字，他也连问都没问一下怎　么就知道子路要找的是谁呢？
　　因为樊迟请求学种庄稼，遭到过孔子的严厉批评（《子路》），　又因为孔子还说过“君子谋道不谋食”（《卫灵公》）之类的话，所　以老人谴责他“四体不勤，五谷不分”，算是为“小人哉，樊须也！”出了一口气。这是题外的话，题内的话则是那老人的确很了解孔子，所以不是一个普通的农夫而是一个不寻常的隐士，也正因为他是一个不寻常的隐士，知道孔子还会让子路再返回来和自己谈　　话，所以才提前离家出走，让子路扑了一个空，就像那接舆不愿意孔子和他谈论一样。
　　但子路毕竟是子路，就算是你走了，该说的话他还是要说，不　　是时你的儿子说也罢，还是对躲在屋后偷听的你说也罢。　子路所说的话当然是孔子的思想。归结起来有如下凡个要点：　一、官还是应该做的。二、不能因为自己要洁身自好便破坏君臣　之间的伦常关系。三、君子做官不外乎是“行义以达其道”，努力　实现自己的政治理想罢了。四。至于政治理想很难实现，这是我　们早就知道的了，也算是“知其不可而为之”吧。
　　这些思想都是孔子在其它地方反复多次表达过的，并没有什　　么新的东西。子路在这里转述，是针对那隐居老人的思想而言，劝他不要隐居，而应该出来为社会，为国家做一点有意义的事，为　　拯救这个变乱的世道而作一份贡献。　　　　当然，有一点是必须要特别搞清楚的。子路劝人做官，绝不　是劝人去出风头，争权夺利，捞个人的好处，而是“行其义也”。　为社会大众谋利益作出自我牺牲。从这个意义上说，当官也就是　以民的公务员。
　　这种官，子路认为应该做，孔子也认为应该做，我们又何尝　不认为应该做呢？不仅现在没有做官的人应该做，现在已经做官　的人，不是更应该朝这方面做吗？
　　

　　穷达行藏各有志
　　【原文】　
　　逸民①：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连②。子　曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓：“柳下惠、少连，　降志辱身矣；言中③伦，行中虑，其斯而已矣。”谓：“虞仲、夷逸，　隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”
　　【注释】
　　①逸民：遗落于世而无官位的贤人。②虞仲、夷逸、朱张、少连这　四个人的身世言行已不可确考。③中：合乎。
　　【译文】
　　古今被遗落的贤人有伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下　惠、少连。孔子说：“不降低自己的志向，不辱没自己的身个分，是　伯夷、叔齐吧？”又说：“柳下惠、少连降低了自己的志向，辱没　了自己的身分；但他们言语合乎法度，行为合乎思虑。他们不过　如此罢了。”又说：“虞仲、夷逸避世隐居，放肆直言，修身合乎　清高，弃官合乎权变。我则跟这些人都不同，没有什么是非这样　不可的，也没有什么是非不这样不可的。”
　　【读解】　　　
　　一般说来，逸民隐士是指那些志向高洁，确立了一个信念就　抱定不放，不肯和现实妥协的人。
　　比如说伯夷、叔齐，由于不满于周武王用武力推翻殷朝的做　法，“义不食周粟”，饿死于首阳山而不肯苟且偷生。所以，孔子　说他们是“不降其志，不辱其身”。是典型的逸民风范。
　　但也有次一等的情况，比如说柳下惠和少连。少连的情况今　天已不可考证，但柳下惠的情况却是清楚的。他三次做法官，又　三次被罢兔。当有人劝他离开鲁国时，他却不以为然，还是要坚　持下去。在孔子看来，他和少连已不像伯夷、叔齐那样“不降　其志，不辱其身”，而是“降志辱身”了，不过，他们的言语合乎　法度，行为合乎思虑，具有中正的精神。虽然忍辱负重，但其内　心志节还是没有改变的。
　　还有一种情况是像虞仲、夷逸那样，完全避世隐居，放言高　论孔子认为他们的特点是做到了清高，舍弃做官也符合通权达　变的思想。
　　至于孔子自己，则是与上面这些逸民都有所不同，主张以积　极用世为前提的灵活态度，“无可无不可”，没有什么是非这样不　可的也没有什么是非不这样不可的，当然并不是不讲原则，在　《里仁》篇里他已说过一次：“君子之于天下也，无适也，无莫也，　义之与比。”“无适也，无莫也”就是“无可无不可”，衡量标准只　有一个，那就是“义之与比”，只要是符合正义的就行。说得具体　一点，也就是“用之则行，含之则藏”。或者用孟子的话来说，　“应该做官就做官，应该罢官就罢官，应该做得久就久做，应该马　　上走就马上走。”（《孟子·公孙丑上》所以孟子称孔子为“圣之　时”，圣人中的识时务者。
　　总起来说，逸民隐士也罢，圣人也罢