贝壳电子书 > 经济管理电子书 > 集量论略解+沙门法尊译编 >

第12章

集量论略解+沙门法尊译编-第12章

小说: 集量论略解+沙门法尊译编 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



之因也。若谓所未显示,则说彼非因者。“若谓未说者,于何何未说。”由何、如何未说?于何事而不成因?都未说也。(前外人说:所未说者,即不成因。今进问:言所未说,由何、如何未说?言不成因,为于何事不成因?均末说明也。)“俱行于所立”。若谓由同品无则不生门,未显示所立者。曰:“非尔,由二喻”。谓由同品俱行性及同法或异法摄揽外事,以二种喻便能了知。如说:能显示决定关系是为譬喻。所言何法由何于所立未说者,今当观察。“即见无常等,岂许余所立”。若所作性因,能显声无常性,余有何不成,为成彼故而说譬喻?非更欲说余所立宗。如是所言,所未说者,不应道理。
  B、破正理派
  诸正理派者说:“从同法说喻,彼即成立所立之因。”
  此叙外计。下逐计破云:
  若同法能立 非分非第五 谓语应简别
  于能立非理 俱应得他性 彼非同法因
  非彼二过破 应时亦无他 各相违害故
  假立亦非有 故第六于彼 差别亦无义
  非许一切语 何许应简别 无许为不许
  超越主要声 唯异门于总 非有其特殊
  彼似空异法 相同应是因
  “若同法能立,非分(非语分)。”谓若说同法即是能立所立之因者,则语支分应非是因。各异转故。若许由同时说故,虽是各异而不异转,如军旅等。事实宗等非不异转,非说义故。复次,“非第五”。此中不得第五(第五转声、从声)。若即同法之喻说成立所立者,亦非彼法从彼为因,亦未见能别所别等,各异说故。“谓语”。若作是思,与从同法说喻之语,由更互辗转之门,是为成立所立之因者。如是则“应简别”。何以故?以同法喻说之语,与智、欲等,皆从彼起故。应简别说。若谓不须别说,“于能立非理”(释中作“于能立非有”)。以说能立所立之语中不显示智与欲等,故彼等非能立所立。复问:为许(直接)亲能立所立,抑许(间接)疏立耶?彼有何过?“俱应得他性”。若从亲者,则应唯听者所属之念为因。若从疏者,则听闻同法之智亦应成因。若谓虽更互辗转能立所立,彼即是因。然听闻之智不成因,“彼非同法因”。以彼从语起,非从同法说喻故。“非、彼二过故。”从同法喻说中,亦有从亲耶?抑从疏耶?二种亦俱有过失。若计从亲说者,则彼同法智应是因。以彼若亲若疏皆能立所立。若从疏者,即闻者之智等亦应成因时所说也。若谓:此应时故,不应说特别所立者。何为彼时?“应时亦无他”。即应时宗,亦从同法显说喻者,即应成因。若谓容有其他,非从同法显说喻者。曰:纵有其他,然观待同法说喻之诸后支分,亦应成因。若谓无此过,其说喻等(后支)不成为因,以说各相,相违害故。“各相违害故,假立亦非有。”诸所得者,如一有违害,分别所摄亦应尔故,则应成犹豫(信慧译为有分别所摄者,尚应研究)。“故第六”。谓故应用第六转声(属声)。谓同法之喻说为因,应成第六转。如说余是彼法之相。如是虽能断疑,然非无过。何以故?“于彼,差别亦无义。”纵作第六转声,其言能立所立,亦成增语。若谓:为简别故说彼,非一切同法语皆是因者。“非许一切语,何许应简别。”若非一切同法语皆是因者,为即彼同法语非因耶?不以差别义而差别。若谓于声差别非有故,为了达义而成差别。如宗与因成相违故者。彼亦非理。何以故?“无所为不许,超越主要声。”此说若无原因,超出正常声义,不应道理。故应简别同法,非简别声义也。如是不作简别,则不能如实成立。故应简别。若谓:言能立所立,彼即简别者。曰:彼非简别。“唯异门”。以一切支分皆是能立所立,故应了解为所立之简别。若谓违反成立异法,如是即是成立所立。又不能立者,是诸似因,彼诸同法则非似因。即说为正因者。曰:如是简别亦不应理。“于总,非有其特殊。”凡诸错乱之同法异法,皆是似因。彼非能成为正因。以于特殊境,必无成总时故。非先列为特殊,后观为总。或于特殊境,后列为总也。复次,“彼似空异法,相同应是因。”若由似因所空(即非似因)之同法异法,皆是因者。则说声常,所闻性故,如声性。彼量之喻及同法,诸似因中应皆非有。彼量式中瓶等异法,及成余法。如是说声常,勤勇无间所发性故,如电等异法亦尔。彼等同法异法,诸似因中皆应非有也。余者有说:即能立所立,由前简别。如说:从同法显示喻说,彼即成立所立之因。凡与所立同法等,彼即喻等。如彼所说,亦应为断疑故说第六转声,及似因所空,应成正因故。所说因相,不应道理。
  C、破胜论派
  诸胜论派说:“彼相应之法是因。”此叙外计。破云:
  总性应成法 法有法非宗 不共亦得成
  宗相应之法 复次诸不定 成立有空等
  量式不应立 
  此所言彼声显然是与说所立相属。即应是说唯所立与彼相应。此复为说总聚?为说法?抑说有法?若说总聚者,“总性应成法”。此中如言声是无常,其总之无常法应说为因。以总之余法非有也。如言以有角故是马。此中亦有角是总之法,应成为因。若谓是法者,彼之所作性等非有(无常上更无所作性等)。若谓是有法者,亦不应理,已极成故。若谓无常性是所立者,非尔。总义是所立故。或言无常性之声,或言声无常性,或言声无常。此等总义,皆是简择之果故。故唯总义乃是所立。“法有法非宗”。彼等非是所立,有过失故。若谓:总亦非是,有前所说过失,故唯声之功德乃属所立。其中总或有法,无他相应之法,故应许唯无常法乃是所立。其次乃说:唯声与彼相应,彼声之法乃是因也。曰:彼之共不共因,皆应成所立相应之法。“不共亦得成,宗相应之法。”若指定云所立相应之唯法,都无所为,不疑成为有法故。彼应言:唯所立相应之法,乃系属故,应得为彼之法也。如是则云:声常,所闻性故,亦应成因。若谓所立法亦相同者。曰;不同。为简别彼故云余二品转,谓此非向余转故,非相同也。若唯无常是所立者,则除声外,余法亦与彼相应,瓶等之法亦应说为因故。眼所取性亦应说为因也。“复次诸不定”。言不定者,谓犹豫因。诸错乱因亦应成因。如说:是常,无质碍故。亦应了知与彼相应,以一切种无系属故。是故应说:与彼同法相应不错乱也。如是与彼相应法同者是为同法,则舍离余法及所闻性。言不错乱与指定词,则舍离错乱法之语故。前者则有所说过失。“成立有空等,量式不应立。”彼中非有极成宗相应法或所立相应法,以有法不极成故。是故量式全无系属,因定非理也。
  D、破数论派
  诸数论者说:“为他显示由相应与反破差别,分二种比量。其中相应语之事境有五种,由宗等别故。”此叙外计(较本论稍广)。
  不知量境故 所立法能立 是广语未说
  不具胜随行 语亦度非理 与宗义相违
  无诤故非有 异如树皮等 随行皆成者
  有一类随行 余亦唯一果 亲因亦成彼
  非外俱过故 虽许亦相违 亦应成不定
  喻由缺所立 故彼亦非有 非成由差别
  障碍因非二 二式亦非理 最后者相反
  遣一彼非理 非如具有五 由破一一敌
  许为后边者 敌答无边际 应皆成反破
  是为中间颂
  其相应比量与反破比量,皆当联系所量而观察之。非一切支皆是因支,以摄入相应与反破中故。且如有说:最胜为有,现见别物有总类故(藏文为:有随行故)。若谓此中以最胜有性为所立者,非尔。“不知量境故”,非共相境,则无比量,前已说讫。“所立法能立。”所立之法即能立之种类,无别异故。若不尔者,言是能烧故,亦应能成声无常也。复次,“是广语”。极广之语,理非能立之因。以能立因是略说故。此复“未说”。彼复未说略说是因,以说一切支皆是能立。彼未说之差别,非所了知也。喻亦非理,若能显示成立所立者(是喻),彼亦非理。“不具胜随行”。当知树皮等非具有一总类之最胜也。纵然是有,未显示者无随行故。是为似喻。如是全无能立之义。于所诠分,失坏语(能诠)分,若谓所诠非有过失,能显示彼即是喻者,彼亦不然。彼非唯所诠有过。“语亦”,语说譬喻亦有过失,语不能显树皮等上有彼最胜及随行故。“度非理”。量度语喻亦非正理。无有合一之量谓如其喻成立所立也。如是以最胜有性为所立,支分之相于一切种无所联系也。《理门论》说当有联系,谓立别物定有一因为宗。此中先说“与宗义相违”。若谓诸别物是一因者,则树皮等诸别异物,许多因故,应违其宗。若不许者,则喻非有。亦是过失。若谓以有为先是其所立,非是一性。谓显是此之故。“无诤故”。以无诤故,非立果有因(非以果有因为所立宗)。如是无诤,不应道理。否则既非是一,“非有”,亦非唯有为所立也。非是乐等之种类及随行,“异如树皮等”。若谓彼之总类一因是所立者,彼亦不然。以诸别物无一总类及随行故。若谓“随行皆成者”,不尔。无譬喻故。以无常性及果性等所随行故。诸余相应不联系故。其因亦有不成、相违、不定等诸恶过失。且不成者,以无一类及随行故。不尔。以诸别物同一果故。亦见“有一类随行,余亦唯一果。”即无(一类随行)亦唯一果。若谓于萨埵等(三德)见由随行(生一果)者,声等不异诸果,世间亦有眼等之识等,故此无定(不定从一类随行生也)。复次,“亲因亦成彼”。由是亲因之果,理应以彼比知彼之种类,非是声等境者。曰:纵非声等,然于士夫(神我)亦应比度三德,以诸识后,现见欢喜等果故。若谓应说是于声等外境,现见欢喜等果者,曰:“非外,俱过故。”欢喜等果,耳等转时,随执异或不异,俱有过失。若执不异者,则违害各著自境。若执异者,则违害比度同一总类。彼非声等外境之果,以声是由积聚假立故。如于行相等假立业等。又随指定或不指定,俱不如是,俱有过故。若谓指定由彼比度唯一总类随行者,则违害彼有种种自性。若不指定者,则应无别反破。以俱不指定故。总别一一皆成反破。此等且属不成过失。“虽许亦相违”。纵许有诸别物与随行同一总类,其因亦有相违过失,以不见多前行者具足同一总类,其诸树等无一成就,彼亦非树皮等之前行。以有树等之亲因故。又所许因不但有相违过,“亦应成不定”。纵许树等为树皮等前行,其因亦是不定过。如是树皮、瓦片、陶器、庄严具等皆应具足乐等种类及多法前行也。如是且说因三种过。又由立别物先有一因为宗,故“喻亦缺所立”。不应许一切皆以最胜为先。应说树皮等以树等为先。“故彼亦非有”。彼喻亦非有,以树皮等是别物中有故(非离别物另有树皮等)。及成立彼等所立有一因前行故。如是余支(合、结二支)之相应因当知亦非理。言一切之后而反破者,谓各别破除他计之后,而受持自宗者,称为反破(按

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 2

你可能喜欢的