philebus-第10章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！




often　have　a　vision　of　a　heap　of　gold；　and　pleasures　ensuing；　and　in



the　picture　there　may　be　a　likeness　of　himself　mightily　rejoicing　over



his　good　fortune。



　　Pro。　True。



　　Soc。　And　may　we　not　say　that　the　good；　being　friends　of　the　gods；



have　generally　true　pictures　presented　to　them；　and　the　bad　false



pictures？



　　Pro。　Certainly。



　　Soc。　The　bad；　too；　have　pleasures　painted　in　their　fancy　as　well



as　the　good；　but　I　presume　that　they　are　false　pleasures。



　　Pro。　They　are。



　　Soc。　The　bad　then　commonly　delight　in　false　pleasures；　and　the



good　in　true　pleasures？



　　Pro。　Doubtless。



　　Soc。　Then　upon　this　view　there　are　false　pleasures　in　the　souls　of



men　which　are　a　ludicrous　imitation　of　the　true；　and　there　are　pains



of　a　similar　character？



　　Pro。　There　are。



　　Soc。　And　did　we　not　allow　that　a　man　who　had　an　opinion　at　all　had　a



real　opinion；　but　often　about　things　which　had　no　existence　either



in　the　past；　present；　or　future？



　　Pro。　Quite　true。



　　Soc。　And　this　was　the　source　of　false　opinion　and　opining；　am　I



not　right？



　　Pro。　Yes。



　　Soc。　And　must　we　not　attribute　to　pleasure　and　pain　a　similar　real



but　illusory　character？



　　Pro。　How　do　you　mean？



　　Soc。　I　mean　to　say　that　a　man　must　be　admitted　to　have　real



pleasure；　who　is　pleased　with　anything　or　anyhow；　and　he　may　be



pleased　about　things　which　neither　have　nor　have　ever　had　any　real



existence；　and；　more　often　than　not；　are　never　likely　to　exist。



　　Pro。　Yes；　Socrates；　that　again　is　undeniable。



　　Soc。　And　may　not　the　same　be　said　about　fear　and　anger　and　the　like；



are　they　not　often　false？



　　Pro。　Quite　so。



　　Soc。　And　can　opinions　be　good　or　bad　except　in　as　far　as　they　are



true　or　false？



　　Pro。　In　no　other　way。



　　Soc。　Nor　can　pleasures　be　conceived　to　be　bad　except　in　so　far　as



they　are　false。



　　Pro。　Nay；　Socrates；　that　is　the　very　opposite　of　truth；　for　no　one



would　call　pleasures　and　pains　bad　because　they　are　false；　but　by



reason　of　some　other　great　corruption　to　which　they　are　liable。



　　Soc。　Well；　of　pleasures　which　are　and　caused　by　corruption　we　will



hereafter　speak；　if　we　care　to　continue　the　enquiry；　for　the　present　I



would　rather　show　by　another　argument　that　there　are　many　false



pleasures　existing　or　coming　into　existence　in　us；　because　this　may



assist　our　final　decision。



　　Pro。　Very　true；　that　is　to　say；　if　there　are　such　pleasures。



　　Soc。　I　think　that　there　are；　Protarchus；　but　this　is　an　opinion



which　should　be　well　assured；　and　not　rest　upon　a　mere　assertion。



　　Pro。　Very　good。



　　Soc。　Then　now；　like　wrestlers；　let　us　approach　and　grasp　this　new



argument。



　　Pro。　Proceed。



　　Soc。　We　were　maintaining　a　little　while　since；　that　when　desires；　as



they　are　termed；　exist　in　us；　then　the　body　has　separate　feelings



apart　from　the　soul…do　you　remember？



　　Pro。　Yes；　I　remember　that　you　said　so。



　　Soc。　And　the　soul　was　supposed　to　desire　the　opposite　of　the



bodily　state；　while　the　body　was　the　source　of　any　pleasure　or　pain



which　was　experienced。



　　Pro。　True。



　　Soc。　Then　now　you　may　infer　what　happens　in　such　cases。



　　Pro。　What　am　I　to　infer？



　　Soc。　That　in　such　cases　pleasure　and　pains　come　simultaneously；



and　there　is　a　juxtaposition　of　the　opposite　sensations　which



correspond　to　them；　as　has　been　already　shown。



　　Pro。　Clearly。



　　Soc。　And　there　is　another　point　to　which　we　have　agreed。



　　Pro。　What　is　it？



　　Soc。　That　pleasure　and　pain　both　admit　of　more　and　less；　and　that



they　are　of　the　class　of　infinites。



　　Pro。　Certainly；　we　said　so。



　　Soc。　But　how　can　we　rightly　judge　of　them？



　　Pro。　How　can　we？



　　Soc。　It　is　our　intention　to　judge　of　their　comparative　importance



and　intensity；　measuring　pleasure　against　pain；　and　pain　against　pain；



and　pleasure　against　pleasure？



　　Pro。　Yes；　such　is　our　intention；　and　we　shall　judge　of　them



accordingly。



　　Soc。　Well；　take　the　case　of　sight。　Does　not　the　nearness　or　distance



of　magnitudes　obscure　their　true　proportions；　and　make　us　opine



falsely；　and　do　we　not　find　the　same　illusion　happening　in　the　case　of



pleasures　and　pains？



　　Pro。　Yes；　Socrates；　and　in　a　degree　far　greater。



　　Soc。　Then　what　we　are　now　saying　is　the　opposite　of　what　we　were



saying　before。



　　Pro。　What　was　that？



　　Soc。　Then　the　opinions　were　true　and　false；　and　infected　the



pleasures　and　pains　with　their　own　falsity。



　　Pro。　Very　true。



　　Soc。　But　now　it　is　the　pleasures　which　are　said　to　be　true　and　false



because　they　are　seen　at　various　distances；　and　subjected　to



comparison；　the　pleasures　appear　to　be　greater　and　more　vehement



when　placed　side　by　side　with　the　pains；　and　the　pains　when　placed



side　by　side　with　the　pleasures。



　　Pro。　Certainly；　and　for　the　reason　which　you　mention。



　　Soc。　And　suppose　you　part　off　from　pleasures　and　pains　the　element



which　makes　them　appear　to　be　greater　or　less　than　they　really　are：



you　will　acknowledge　that　this　element　is　illusory；　and　you　will　never



say　that　the　corresponding　excess　or　defect　of　pleasure　or　pain　is



real　or　true。



　　Pro。　Certainly　not。



　　Soc。　Next　let　us　see　whether　in　another　direction　we　may　not　find



pleasures　and　pains　existing　and　appearing　in　living　beings；　which　are



still　more　false　than　these。



　　Pro。　What　are　they；　and　how　shall　we　find　them？



　　Soc。　If　I　am　not　mistaken；　I　have　often　repeated　that　pains　and



aches　and　suffering　and　uneasiness　of　all　sorts　arise　out　of　a



corruption　of　nature　caused　by　concretions；　and　dissolutions；　and



repletions；　and　evacuations；　and　also　by　growth　and　decay？



　　Pro。　Yes；　that　has　been　often　said。



　　Soc。　And　we　have　also　agreed　that　the　restoration　of　the　natural



state　is　pleasure？



　　Pro。　Right。



　　Soc。　But　now　let　us　suppose　an　interval　of　time　at　which　the　body



experiences　none　of　these　changes。



　　Pro。　When　can　that　be；　Socrates？



　　Soc。　Your　question；　Protarchus；　does　not　help　the　argument。



　　Pro。　Why　not；　Socrates？



　　Soc。　Because　it　does　not　prevent　me　from　repeating　mine。



　　Pro。　And　what　was　that？



　　Soc。　Why；　Protarchus；　admitting　that　there　is　no　such　interval；　I



may　ask　what　would　be　the　necessary　consequence　if　there　were？



　　Pro。　You　mean；　what　would　happen　if　the　body　were　not　changed　either



for　good　or　bad？



　　Soc。　Yes。



　　Pro。　Why　then；　Socrates；　I　should　suppose　that　there　would　be



neither　pleasure　nor　pain。



　　Soc。　Very　good；　but　still；　if　I　am　not　mistaken；　you　do　assert



that　we　must　always　be　experiencing　one　of　them；　that　is　what　the　wise



tell　us；　for；　say　they；　all　things　are　ever　flowing　up　and　down。



　　Pro。　Yes；　and　their　words　are　of　no　mean　authority。



　　Soc。　Of　course；　for　they　are　no　mean　authorities　themselves；　and　I



should　like　to　avoid　the　brunt　of　their　argument。　Shall　I　tell　you　how



I　mean　to　escape　from　them？　And　you　shall　be　the　partner　of　my　flight。



　　Pro。　How？



　　Soc。　To　them　we　will　say：　〃Good；　but　are　we；　or　living　things　in



general；　always　conscious　of　what　happens　to　us…for　example；　of　our



growth；　or　the　like？　Are　we　not；　on　the　contrary；　almost　wholly



unconscious　of　this　and　similar　phenomena？〃　You　must　answer　for　them。



　　Pro。　The　latter　alternative　is　the　true　one。



　　Soc。　Then　we　were　not　right　in　saying；　just　now；　that　motions



going　up　and　down　cause　pleasures　and　pains？



　　Pro。　True。



　　Soc。　A　better　and　more　unexceptionable　way　of　speaking　will　be…



　　Pro。　What？



　　Soc。　If　we　say　that　the　great　changes　produce　pleasures　and　pains；



but　that　the　moderate　and　lesser　ones　do　neither。



　　Pro。　That；　Socrates；　is　the　more　correct　mode　of　speaking。



　　Soc。　But　if　this　be　true；　the　life　to　which　I　was　just　now　referring



again　appears。



　　Pro。　What　life？



　　Soc。　The　life　which　we　affirmed　to　be　devoid　either　of　pain　or　of