贝壳电子书 > 财会税务电子书 > 郎咸平文字全集 >

第49章

郎咸平文字全集-第49章

小说: 郎咸平文字全集 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



地利有14。81%的股份是所有人缺位吗?
        而国家持股现象在亚洲也是极为普遍的。我们可以看出,印尼国家持股10。2%,马来西亚国家持股18。2%,新加坡国家持股23。6%。这些亚洲各国的数据也显示了国家就是所有人之一。难道新加坡23。6%的股份是所有人缺位吗?
        在欧洲也好,亚洲也好,国家持股就是股东的一部分,没有所有者缺位的问题。我国国营企业有什么问题呢?我们国家不存在职业经理人的信托责任是最大的问题。我们大部分的国企老总是没有信托责任观念的。
        国有企业老总总是觉得国家对不起自己,觉得自己受到委屈了,就想控制公司,而所有人缺位这个思维正好给了国企老总舆论的支持,因此目前的现况是只要打着产权改革的口号,任何侵害股东权益的事都可以做。事实上国企老总的身份就是“保姆”的身份,都是职业经理人,你要做职业经理人,你就有责任把公司的业绩作好,这也就是职业经理人对股东的信托责任,而这个所谓股东正如我前面所说是包括国家股东的。你那里能够妄想侵吞股权呢?我听到了很多反驳我的说法,其中最引人注意的就是部分人认为目前多数国企经营不善,如果不让国企老总做所有人,他们就不会把公司做好。这个说法正是我所极力批评的,因为这个说法正好说明了我们这十余年来所提倡的产权改革方向就是错误的。1980年代美国克莱斯勒汽车制造商面临破产局面,当时重组大王埃克卡拯救了该公司,难道他也变成了大股东吗?没有的,因为股东仍然是从前那一批股东,他把公司业绩做好是应该的,因为这就是职业经理人的信托责任。
        如果国企老总觉得不公平,那就应该辞职自己去打天下,和真正有资格取得股权的民营企业家一较长短。只要你能放弃国企所赋予你的平台,而凭自己的实力打拼出自己的新事业,那我绝对不会批评你,因为这就是你所拥有的。但国企老总就没有资格要求股权,因为平台是国家股东给你的。举例而言,如果云南省开放烟草给民营企业家经营,读者觉得储时健会做得如此风光吗?如果国家不给长虹以及海尔政策的偏袒和银行无底洞的贷款资源,读者觉得倪瑞峰和张瑞敏会如此功成名就吗?我们对国企要有一个全新的思维,当初国家给你了一个非常差的企业,才造就了今天这些国企老总的风光,这是国家给你的机会而不是负担,国企老总有什么资格再要求股权呢?我相信大部分读者都希望有这个机会的,但很不幸大多数人是没有类同倪瑞峰等人的机缘的。你既然决定做国企老总,那就必须善尽职业经理人的信托责任,因此国企老总做好是应该的。如果国企老总变成了股东,就好比家里很脏,请了个保姆来打扫,结果保姆反过来成了主人一样的荒缪。市场应该如何提供市场的激励机制给职业经理人呢?
        第一:如果职业经理人把国企做好了,代表股东的董事会当然可以替老总加薪,也可以透过激励期权,以相同或稍低于市价的执行价格让国企老总以自己的钱收购。我认为对于好的国企老总,一年给个上千万元年薪毫不为过,但他就是不能成为大股东,只能透过激励期权少量的持股。
        第二:充分竞争的职业经理人市场淘汰机制是目前国外最行之有效的方法。如果国企老总把国企做好了,他的市场价值自然提高,而他离开国企后的下一份工作将反映这个价值。我认为,职业经理人的信托责任的理念将会透过这种充分竞争的市场机制而逐渐成型。
        我想提出几个警语,第一,我国根本没有正确地认识MBO的本质。在美国,企业MBO没有问题,因为是全流通的,既然向股东发行了,也可以溢价收回。但目前MBO是好还是坏,国外还没有定论,我们就学过来了,而且学得还走样了。国内MBO并不是国际意义上的MBO。现在国内所谓的MBO是用银行的钱收购国家的资产,这是不对的。中国不能做MBO,因为中国上市公司的国有股不是全流通的。真正意义上的MBO应该是溢价收购在外的股份,即Management 
      Buy Out (MBO),现在我们变成收购不能流通的国有股,成了MBI (Management Buy In 
      )了,而且还自己制订价格。简单的讲,MBO就是一个掠夺国有资产的最好方法,政府有关单位一定要立法禁止。
        第二,目前已经不存在民营企业与国有企业争利的问题,这不是当前经济改革的重点。问题的重点是国有企业和民营企业都在联合起来侵吞国有资产。现在不存在竞争的问题,现在是比谁快——谁快,谁侵吞的国有资产就多。相当多数量的公司不正在“国退民进”的盛宴中狂欢吗?因此,现在不是民营企业与国有企业两者竞争的问题,而是国有企业老总和民营企业老总联合起来“合法的剥削”国有资产的问题。现在要做的就是如何唤起民众的危机意识,挽救国有资产。
        第三,中国在〃国退民进〃中出现的问题和当初俄罗斯私有化过程中出现的问题极为类似,都是利用法制不健全,合法的侵吞国家财产,而且手法和过程惊人地类似。
       
      郎咸平2004年8月17日做客搜狐实录


       2004。8。17    
          
        主持人子恢:各位网友大家晚上好,感谢关注搜狐财经经济学人论坛,感谢参与我们今天晚上的在线访谈。今天搜狐财经经济学人论坛请到的嘉宾是这几天媒体焦点人物郎咸平教授,大家欢迎。[发表评论]
        我想简单做一个关于郎咸平教授的介绍,其实很多关注搜狐财经的网友都比较熟悉郎教授了,他是搜狐网首席经济顾问,香港中文大学的教授,金融学博士,同时又是一位观点鲜明的经济学家。 

        最近一段时间郎教授是媒体关注的焦点,媒体之所以关注郎教授是因为他频频发表关于国企产权改革的批评。
        网友已经注意到今天大陆境内几乎所有的报纸和网站都在醒目位置刊发了郎咸平教授因质疑格林柯尔而与顾雏军先生〃短兵相接〃的报道。在此前郎教授就著名的民营企业格林柯尔近年来针对国企的一系列购并行动提出质疑,明确指出顾雏军领导的格林柯尔在企业兼并过程中将巨额国有资产据为自己所有,为此,郎教授收到来自格林柯尔的律师函。郎教授,据您介绍,这是您自2001年进入中国以来第一次收到来自被质疑企业的律师函,您能介绍一下这个事件的最新动态吗?
        郎咸平:一般而言,上市公司处理类似的问题,会通过更多的信息披露来消除媒体的质疑,在美国是这样做的。这次我比较意外,顾雏军采取的手法居然是用律师,而且几乎是带有威胁的口气。我再回想一下,这是不是上市公司处理反对意见的态度。我们再考虑一下你是不是在做一言堂呢?不准别人发表反对意见,我想我还有话语权,一般股民怎么办。我不希望讲过的话再讲第二次,我的观点已经很清楚地在网上披露了,已经很充分了,不需要唠唠叨叨地提出我的观点了。今天必须要维护媒体的话语权,必须要坚定地维护中小股民的利益,所以我正告中小股民,我是不会退却的。
        今天很多媒体给我打电话说顾雏军准备在香港告你,这都不是问题,该怎么做自然都有法律程序。但是我相信这一次事件充分让我们思考了一个问题,上市公司在碰到中小股民质疑,碰到媒体质疑、学者质疑时你是用你财大气粗,用你的钱来建立所谓的一言堂呢,还是充分披露你的信息解答股民的疑惑,我认为应该选择后者,任何上市公司选择前者是我们不能接受的,我希望把这句话送给中小股民。所有上市公司的企业家必须要这样做。
        主持人子恢:在此之前你也发表过质疑国内好几个大企业的言论,包括TCL、海尔,其中也谈到你对张瑞敏、李东升这些知名企业家的评价,他们的态度好像比较温各,对此您怎么评价?
        郎咸平:TCL当时还希望上一下我在上海的节目,发表一下他们的观点,他们想做一下澄清,我觉得这很好,我对你们提出质疑,你们来澄清的话非常好,这是上市公司该有的态度。如果你做打压、威胁是不可以的,至少TCL、海尔没有这样做。我相信通过事情的不断披露,终究会解答大家的疑惑的,我想股民是想知道事情的真相。
        主持人子恢:您在昨天的新闻发布会上宣称你下一个阶段的研究方向将是重点研究北大方正、清华紫光、三九等国内大集团产权改革方面的案例,我们想问一下,您在关注这些企业的过程中最大的发现是什么?
        郎咸平:对于选择北大方正等企业作为学术研究对象,自己只是希望提出一些非常有建设性的意见,外界不要联想太多,这只是一个案例,不要把大家都搞得很紧张。而且很多企业是我们都很熟悉的,但是对我还是比较尊敬的,即使是站在对立面,我也希望这个对立面是一个良性的建议,我希望企业好并不希望企业越搞越糟糕。这样的话对大家都有好处。
        已经有一些企业通过我的学生跟我讲,说我们很担心,我说你们不用担心的,这些是靠数字说话的,你做的好数字会显示出来,做的不好也会显示出来的。其实我的用意还是帮助他的,并不是说你们做的不错,我要打击你等等。我只是希望向股民披露一下这些公司的一些战略思维。所以我说你们认为我讲的对的话,可以参照我的想法,如果讲的不对的话无所谓,该怎么做就怎么做,既然是上市公司就应该跟股民进行沟通。而且这个问题不要把它当成人身攻击,不存在这些事,都是数字说话的,你既然选择的上市就应该接受这个。而且对你披露的信息进行分析,你可以回答股民的疑问。如果认为我讲的对,甚至可以按照我说的方法去做,让股票更好,我觉得这是一种良性的互动。大家不要以为是一种恶性攻击,我没有恶意攻击的意思,不存在人身攻击,都是数字说话的。就是说我再喜欢这家公司数字出来不好我也不能说你好,即使是我再讨厌一家公司,数字出来是好的,我也不能说这家公司不好。作为一个学者我是站在公共利益立场的,说海尔和TCL我是指正一部分错误,没有全盘说不好的。海尔是世界知名大企业,这是不可否认的,这我从来没有否认过,也从来没有说过他们是过非法的。我觉得TCL现在做的非常好,我们及时进行非常公开的沟通,我一定会非常客气的,我提出我的意见,你提出你的意见,看看观众或者是股民怎么,这是无所谓的。
        主持人子恢:也就是说,您作为学者虽然站在公共利益的立场上对一些企业提出了批评,但是,实际上还是与企业有一个进行良性沟通的渠道的。
        郎咸平:对的,目前改变一些策略,这是旧的数据,目前我们有一些新数据,这就是一家上市公司该有的信托责任。
        网友:请问您为什么频频对国内一些知名企业还有他们企业的负责人发表一些批评意见?在国内您自己有没有欣赏的企业�

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 1

你可能喜欢的