分享与分担-员工入股理论与实践-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蟛荒苌鲜芯透愫谑薪灰祝艿剿鸷Φ闹皇巧缁峁凇Ｉ米杂≈坪头⑹邸肮扇ㄖぁ钡乃拇ㄊ〕啥肌昂Ｌ臁钡缌ξ镒示咀芫硪驯还膊棵乓婪ň辛簦罅糠⑹鄯欠ā肮扇ㄖぁ蹦踩”├焊砣似渲械墓擅裨斐芍卮笏鹗В以馑鹗У墓擅裨奂绞∈杏泄夭棵徘朐复锸眨晌涠皇钡纳缁嵛侍狻Ｕ庵智榭鍪辜钦呦肫鹆酥泄盎鞴拇ā钡挠蜗贩绞剑扛鼍砣敕欠ń灰字械墓擅裼ψ⒁獾剑种械摹肮扇ㄖぁ焙芸赡芘錾夏亲詈笠簧牡恪�
“内部股公众化”、“法人股个人化”以及“股权证”的非法交易，已严重影响了股份制的声誉和形象，如同一本好经被歪嘴和尚念歪一样。但是，问题还在于，在国家对此己有规范化意见的情况下。“犯规”事件为什么还
屡屡发生？除缺少股份制和股票知识外，很重要一点就是一些人对获取暴利的欲望。买股票发财这种观念如同一顶沉重的帽子被一些人戴在头上，以致于难于抬起头来认真地看一下前面险象环生的道路。他们就是这样估计形势：现在是黑市，以后就能走上正轨，政府不能与众多的股民对抗。某些人甚至以此来要挟政府，意在逼政府就范，去“承认现实”。对此，人们更应明确这一点：内部员工持股仅限于内部，而非法交易更不受法律保护，否则，中国的股市势必要长期扭曲下去。
屡屡发生？除缺少股份制和股票知识外，很重要一点就是一些人对获取暴利的欲望。买股票发财这种观念如同一顶沉重的帽子被一些人戴在头上，以致于难于抬起头来认真地看一下前面险象环生的道路。他们就是这样估计形势：现在是黑市，以后就能走上正轨，政府不能与众多的股民对抗。某些人甚至以此来要挟政府，意在逼政府就范，去“承认现实”。对此，人们更应明确这一点：内部员工持股仅限于内部，而非法交易更不受法律保护，否则，中国的股市势必要长期扭曲下去。国 3000多家股份有限公司大多是在财务、经营状况未公开情况下发行的“内部股”，这也使定向募集“内部股”为权力股、关系股开了方便之门。这种无公平可言的“内部股”使大多数人因无门路而无法持有，一旦转为可以上市股票，就会造成社会利益的分配不公，成为社会动荡不稳的一个因素。
有关专家指出，股份制企业内部员工持股，其本来意义是为了提高员工对企业关切度和认同感，增加企业的凝聚力，促进企业经营机制的转换，而企业外部员工持股则达不到这个目的。在美国、日本等西方发达国家，对员工内部持股、转让等也有严格规定。我国目前正处于社会主义市场经济体制逐步确立的过程中，员工内部持股工作如果出现“走偏”现象，势必要影响整个股份制试点工作。建议有关部门对员工内部持股范围、形式、持股比例以及审批管理等尽快做出详细规定，以引导股份制试点健康发展。
《分享与分担──员工入股理论与实践》
《分享与分担──员工入股理论与实践》
为保护股东的合法权益，法律赋予股东参与公司经营管理与监控权利。
股东包括员工股东是公司的基础，离开了股东的出资，就谈不上公司的存在。股东享受公司在经营中所获得的利润，是其投资的主要目的。为保护股东的合法权益，法律赋予股东参与公司经营管理和监控权利。
对公司员工所发行的新股
为缓和劳资关系，增强公司与员工之间的凝聚力，欧美许多国家和我国台湾省均十分重视员工持股计划的推展。美国密西根、纽约、北卡洛来那、俄亥俄、宾西法尼亚州的公司法均规定，若经多数或三分之二以上股东的表决权同意而对雇员所发行的新股，排除股东新股认购优先权的适用。我国台湾省《公司法》第 267条第 1款更明确规定，在股东就公司发行的新股行使认购优先权之前，须保留发行新股总额 10％至 15％的股份，由公司员工承购。此即公司员工的新股认购权。为真正使公司员工的切身利益与公司利益挂起钩来，在员工中树立起一种忧患意识、效率意识、拼搏意识、敬业意识，我国公司法应当借鉴台湾省的立法例，规定员工的新股认购优先权；至少应当规定，经股东大会以多数表决的方式同意向员工发行新股时，应排除新股认购优先权的适用。
帐簿查阅权
所谓帐簿查阅权，又称帐簿书类阅览权或帐薄记录检查权，是指股东对公司的会计帐簿、会计书类和有关记录进行阅览的权利。
帐簿查阅权盛行于美国。美国的普通法和诸州的成文法均认可此种权利。1950年，日本修改其《商业典》时，从美国导人此制，以期加强对股东权之保护。1993年又根据日美构造问题协议缓解了股东行使帐薄阅览权的持股要件。日本一些学者认为，尽管缺乏关于股东持股比例的公开资料，但基于一般刊行的民间公司情报资料推算，此种持股要件缓和后，得以行使帐簿阅览权的股东数可增加 10倍左右。但在德国《股份法》、法国《商事公司法》和英国 1985年《公司法》中并无此制。我国《公司法》第 110条仅规定股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对于其他会计帐簿、会计书类和记录则未予提及。一般认为，公司章程、股东大会会议记录与财会计报告一样，均可由单独股东予以查阅。至于会计帐簿、会计书类和其他记录则与前者不同，有可能涉及公司秘密，故应成为帐簿查阅的客体，予以单独规制。为充分保护股东的知情权，我国应早日确认帐薄查阅权制度。在明文规定以前，亦可对《公司法》第 110条进行扩张解释，将帐簿查阅权囊括于其内。
帐簿查阅权的性质为何，学界众说不一。一说认其为共益权，因其为监督纠正公司的运营而赋予股东的权利；二说认其为自益权，因计算书类或股东名簿的查阅权不仅为股东所享有，债权人亦可享有，此权为作为股东者所
当然享有；三说认其为行使股东权的前提和手段，股东通过此权之行使掌握关于公司的会计事实和情报，从而行使董事违法行为停止请求权、代表诉讼等共益权以及股份买取请求权等自益权，单独行使帐簿阅览权自身并不生何法律效果；四说认其兼有共益权与自益权之性质；五说认其为共益权与自益权之外的第三种权利。
当然享有；三说认其为行使股东权的前提和手段，股东通过此权之行使掌握关于公司的会计事实和情报，从而行使董事违法行为停止请求权、代表诉讼等共益权以及股份买取请求权等自益权，单独行使帐簿阅览权自身并不生何法律效果；四说认其兼有共益权与自益权之性质；五说认其为共益权与自益权之外的第三种权利。
累积投票权
累积投票权，是指在股东大会选举两名以上的董事和监事时，股东所享有的一种表决权。根据此种表决权，股东所持的每一股份都拥有与当选的董事和监事总人数相等的投票权，股东既可以把所有的投票权集中选举一人，亦可分散选举数人，最后按得票数的多寡决定当选董事和监事。股东的累积投票权，可以有效地保障少数股东将代表其利益和意志的代言人选入董事会和监事会，从而在一定程度上平衡小股东与大股东之间的利益关系，而这是小股东行使直接投票权所无法比拟的。
我国《公司法》对于股东的累积投票权未作任何规定，诚属立法中的一大缺憾。基于保护小股东免受大股东侵害的理念，借鉴其他有益的立法例，我国应对股东在选举董事和监事时的累积投票权作出法律规定。问题在于我国对累积投票制应当采取强制主义，还是采取许可主义？鉴于美国一些州的公司法至今仍然对此采取强制主义态度，鉴于我国股份有限公司制度开始运作的时间不长，小股东的利益保护十分脆弱，我国应对累积投票制采取强制主义态度。如果允许公司从章程中排斥累积投票制的适用，而公司章程的内容又由多数发起人或多数股东决定，则无异于把小股东累积投票权的命运双手拱给憎恨累积投票制的大股东摆布，其后果可想而知。因此，许可主义态度诚不可采。在《公司法》没有明确规定股东的累积投票权之前，如果公司章程对此种权利予以规定，则股东亦因此而享有累积投票权，固属法之所许。
员工股东的司法保护
代表诉讼提起权，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任及实现其他权利时，具备法定资格的股东为了公司的利益而依据决定程序代公司提起诉讼的权利。代表诉讼又可称为派生诉讼、传来诉讼和代位诉讼。代表诉讼是从原告股东所处的公司代表机关的地位而着眼的；而派生诉讼、传来诉讼和代位诉讼则是从原告股东所行使的公司权利而着眼的。尽管着眼点不同，但其含义则是相同。鉴于日本法和我国台湾法采用了“代表诉讼”的提法，而且此种提法较为直观，故本文也采纳“代表诉讼”的提法。
代表诉讼提起权是一种共益权，而非自益权。股东提起代表诉讼的诉讼
原因并非属于作为公司构成员的股东自身，而是属于公司整体；代表诉讼获胜的结果往往导致公司利益的取得或者损失的避免，而这种结果又间接地使公司股东、债权人和员工享受到各自应有的利益。由此不难看出，代表诉讼提起权并非只为追求原告股东的自身利益而行使，因此应属共益权的一种。在日本，代表诉讼提起权被视为共益权的观点为学界之通说。有的学者在进行日、美两国股东权的比较研究时，同把两国的代表诉讼提起权置于共益权的框架中进行研究。但主张股份债权说、否认社员权说的学者则视代表诉讼提起权力自益权。该说认为，股东因股份之持有享有股利分配请求权而成为债权主体，为保全其债权，得代位行使公司对董事的损害赔偿请求权及其他广义的公司债权；代表诉讼是公司对董事在内部关系上拥有的请求权之行使，商法上无非加以变相明定而已，因此代表诉讼提起权为自益权。因为自益权说的立足点恰恰在于股份债权说，而债权与股东权之间的法律分野是不容混淆的。
原因并非属于作为公司构成员的股东自身，而是属于公司整体；代表诉讼获胜的结果往往导致公司利益的取得或者损失的避免，而这种结果又间接地使公司股东、债权人和员工享受到各自应有的利益。由此不难看出，代表诉讼提起权并非只为追求原告股东的自身利益而行使，因此应属共益权的一种。在日本，代表诉讼提起权被视为共益权的观点为学界之通说。有的学者在进行日、美两国股东权的比较研究时，同把两国的代表诉讼提起权置于共益权的框架中进行研究。但主张股份债权说、否认社员权说的学者则视代表诉讼提起权力自益权。该说认为，股东因股份之持有享有股利分配请求权而成为债权主体，为保全其债权，得代位行使公司对董事的损害赔偿请求权及其他广义的公司债权；代表诉讼是公司对董事在内部关系上拥有的请求权之行使，商法上无非加以变相明定而已，因此代表诉讼提起权为自益权。因为自益权说的立足点恰恰在于股份债权说，而债权与股东权之间的
