5朱进忠中医的医案-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。诸家释文多云：微数之脉，即脉数而无力，多主阴虚火旺，治宜养阴清热，故谓慎不可灸。若误用艾灸，不仅不能疗疾，而反伤阴助热，则为炊逆。追虚逐实，是说火为邪，一面追正气之虚，而另一方圃义逐邪气之实。即阴本虚，反用灸法则更伤其阴；热本实，反用灸法则助阳增热，这种迫虚逐实的结果，则导致血液散乱于豚中，而受到严重损伤。可见灸火虽微，内攻却是有力，它可导致阴血难复，肌肤筋骨失却濡养，形成肌肤枯燥，焦骨伤筋等严重后果。通过举一反三之理，我们可以得出如下结论：任何疾病，只要是正气大衰而又邪实的严重疾病，都是攻补两难的疾病，稍予扶正则易使邪气更炽，稍予克伐则易使正气难支。故处方用药之时，只可扶正而不得助邪，只可祛邪不得伤正，只可补阴而不得伤阳，只可补阳而不得伤阴。因此不管是祛邪，还是扶正，不管是补阳，还是益阴，只可小剂予之。今之患者，所以用半丸有效，3丸不效者，因患者已年近八旬，可谓正衰邪实，故稍增祛邪则正气受伤，正如《伤寒论》所云之“火邪虽微，内攻有力”耳。余听后仍感疑信参半，不以为然。
1965年冬，尝治一患者，女，41岁。风湿性心脏病，二尖办狭窄与闭锁不全，心力衰竭2年多，遍用中、西药物治疗不效。查其浮肿尿少，胸腹积水，咳喘短气，不得平卧，心烦，心悸，身热口渴，舌质红绛，苔净，脉细疾促而无力。急邀某医诊治。云：此心肾阴虚。宜加减复脉汤养阴清热。处方：生地15克，麦冬15克，五味子12克，白芍12克，人参15克，阿胶10克，天花粉15克，石斛15克，元参15克。药进1剂，诸证加剧。不得已，改邀李翰卿先生治之，云：治宜真武汤加减。处方：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克，服药2剂后，诸证大减，尿多肿减，呼吸微平。此时患者家属睹见所用之药剂量既小，药味又少。乃怒斥我云：如此危重之疾，竟予些许小药，岂能治病！不得已，乃以原方10倍量为方予之，服药2剂，诸证加剧，家属亦慌恐备至。急求李翰卿先生再治，云：原方原量可也，不必改动。余遵嘱，再处：附子0．6克，人参0．4克，茯苓1克，白术0．6克，白芍0．6克，杏仁0．3克。药后诸证果减，患者家属云：余只知重剂能挽危重证，实误也。
尝治患者，苏××，女，53岁。支气管哮喘合并喘息性支气管炎30余年。其始仅为遇见花粉、灰尘时喘咳发作。近2年来，诸证加剧，尤其是近七八个月以来，几乎昼夜时时俱喘，不得平卧，且饮食全废。医以中、西药物近万元，均不稍减。邀余诊治。查其除气短不足以息，整日端坐不得平卧外，并见指、趾、额、颏、耳壳均冷如冰，舌淡苔白，脉细而促。综合脉证，诊为心肾阴阳俱虚，阳虚为主，兼水饮不化。治以真武汤加减。处方：附子1克，茯苓1克，白术1克，白芍1．5克，人参1克，杏仁1克。服药2剂后，喘咳短气大减，并稍能平卧，微进饮食：某医睹见药味、药量既少又小，颇有微辞。云：前医所用诸方药物少者十五、六味，多者竟达30余味，所用药量轻者10克，重者竟达40克，然服后均无效果。此方药物仅仅6味，药量重者才1．5克，如此重疾，用此小药，岂能济事！乃将原方药量增大10倍子之。4剂之后，渚证又明显加剧。乃再邀余前往治之。余诊后，云：此病阴阳俱衰，阳虚为主，治疗之时只可微培阳气以助少火之生长，若以10倍之附子则成壮火而耗气损阴矣，故仍宜原方小量服之。服药1剂，果然诸证大减。1个月后，诸证消失而出院。
耿××，女，50岁。流行性乙型脑炎，高热昏迷7个昼夜。医予西药和中药清瘟败毒饮、安宫牛黄丸、银翘白虎汤加减等治之不效。邀余诊治。查其神昏，二便失禁，舌苔薄白，舌质淡黯，肢厥脉微。综合脉证，诊为亡阳证：急处四逆汤为；方：附子4克，干姜4克，炙甘草4克。服药1剂后，神清肢温，体温由38．9℃降到37．5℃。某医目睹此状，云：此病如此之严重，反用微剂微量治之，岂能挽生命于顷刻之间，为了对病人负责任，必须用大方大剂治之。且人参大补元气，亦当加之。乃处：附子40克，干姜40克，人参40克，炙甘草10克。药进1剂后，是夜又见神昏肢厥，身热，体温39．8℃。急邀余再次往诊。余云：此病正虚邪实，只可以微药以助少火，不可以大剂以实壮火，否则邪盛正衰难挽矣。先宜三甲复脉以补阴敛阳，后宜四逆微量以助少火。果愈。
适其至所
在临床过程中，经常遇见：①先用小方小剂无效，而改用大方大剂后取效者。②先用大方大剂无效，而改用小方小剂后取效者。③先用大方大剂有害，而改用小方小剂后取效者。④先用小方小剂无益而延误病期，而改用大方大剂后立起沉疴者。⑤有原方不予改动无效，而加人一二味药后始效者。⑥有原方不予改动有效，而加入一二味药后反无效者。⑦有原方不予改动无效，而减一二味药后却取效者。⑧有原方不予改动有效，而减一二味药后即无效者。何故？细究其原因有四：即①未适事为故。②未求其属。③未疏令气调。④未适至其所。然其最多见者为未适至其所也。
察《素问·至真要大论》在阐述“寒者热之，热者寒之，微者逆之，甚者从之，坚者削之，客者除之，劳者温之，结者散之，留者攻之，燥者濡之，急者缓之，散者收之，损者温之，逸者行之，惊者平之，上之下之，摩之浴之，薄之劫之，开之发之。”“热因热用，寒因寒用，塞因塞用，通因通用”，“诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳”和“适事为故”，“疏令气调”、“求其属也”的同时，又专文指出这些方法的应用必须适其至所，即既不可太过，又不可不及。他说：“气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。大要曰：君一臣二，奇之制也；君二臣四，偶之至也；君二臣三，奇之制也，君二臣六，偶之制也。故曰：近而奇之，远而偶之，汗者不以奇，下者不以偶，补上治上制以缓，补下治下制以急。急则气味厚，缓则气味薄，适其至所，此之谓也。病所远，而中道气味之者，食而过之，无越其制度也。”并在本篇和《五常政大论篇》中谆谆告诫说无使过之，伤其正也。《五常政大论》说：“病有久新，方有大小，有毒无毒，固宜常制矣。大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七，小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九；谷肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其正也。”《至真要大论》说：“夫五味人胃，各归所喜，故酸先人肝，苦先人心，甘先人脾，辛先人肺，咸先人肾，久而增气，物化之常也，气增而久，天之由也。”
尝治患者苗××，男，55岁。胃脘胀痛，午后至夜间加重，稍遇冷或吃冷性食物则加剧。舌苔薄白，脉弦紧。余处以桂附理中汤加味治之。处方：附子6克，肉桂6克，党参6克，白术6克，苍术6克，干姜6克，木香6克，沉香6克，丁香6克。服药6剂，其效不著。改请白清佐老先生治疗。云：此脾肾阳虚，寒湿中阻。治宜桂附理中汤加减，处方：黄芪15克，附子30克，肉桂15克，党参12克，白术12克，苍术15克，厚朴12克，沉香10克，毕澄茄10克，木香10克，砂仁15克，小茴香12克。服药1剂，其证大减。余知其状，乃请教白老先生。云：你所用药力不及耳，必须大剂方可有效。余拜曰：治法对而药力不及亦难取效耳。谨记，谨记。
患者刘××，男，46岁。反复感冒5—6年。医有云气虚而予补益证反加重者，有云风寒予解表散寒而汗出难止者，有云风热予辛凉解表腹痛难止者，有云阴虚而予养阴痞满纳呆者。邀余诊治。查其证见全身酸困，头晕头胀，微咳、喷嚏，胸胁微满，舌苔白，脉沉缓。综合脉证，诊为肝郁脾虚，复感外邪，冶以疏肝解表，佐以益气健脾。处以参苏饮加减为方。苏叶0．3克，党参0．2克，陈皮0．2克，枳壳0．2克，杏仁0．2克，茯苓0．1克，香附0．1克。诸医见方，大加非议。有的药店见其量小，不愿售药，然因患者屡服诸药不效，坚持服药以试之，药店才勉强付与之。不意，竟一剂知，三剂已。患者问：为何5分钱之药得愈，而数百元之药竟不效反剧也？答曰：此病正虚邪微，补正则助邪，祛邪则伤正，故可以小量达其病所耳，过者剧，伤其正而不达病所也。
患者乔××，女，50岁。右腿从臀至足麻木疼痛半年多。医诊坐骨神经痛。前医以药物封闭、按摩、针灸、中药治疗，诸证不减。邀余诊治。查其除疼痛麻木外，别无所苦。舌苔薄白，脉弦紧。综合脉证，诊为风寒湿痹。予独活寄生汤方（独活10克，桑寄生15克，秦艽10克，防风10克，细辛3克，川芎10克，当归10克，生地10克，白芍10克，肉桂10克，茯苓10克，杜仲10克，川牛膝10克，党参10克，甘草6克）。2剂后，痛麻俱减。因其本人及其爱人均知医，且其友人又多为外科医生或中医医生。认为既为风寒湿痹，何不再加祛风除湿之羌活以增加效力？乃于原方之中加入羌活10克。连服3剂，痛麻又剧。再求余治。云：羌活乃上半身引经之药，加之则药力反不得达其病之所在部位耳。宜去羌活为方。药后果然痛麻俱减。10剂后，诸证俱失而愈。
数脉非仅主热
数脉者何？恐怕多数医家都会一致回答，曰：“数脉者，来去快速，一息六至，每分钟超过90次。”如《脉经》云：“数脉来去促急，一息六七至。”《濒湖脉学》：“一息六至，脉流薄疾。”至论其主病，恐怕大多数医家亦会一致回答，曰：“数脉主热证。其脉理是邪热亢盛而正气不衰，气血运行加快则脉来数而有力；久病阴虚生热，则脉来数而无力。”至于《中医诊断学》所云之“若阳虚外浮而见数脉，必数大而无力，按之豁然而空”，“阴不敛阳，虚阳外越，则脉来数而无力。”《伤寒论》所云之“若脉浮而数，按之不芤，此人本不虚，若欲自解，但汗出耳。”“脉大而浮数，故知不战，汗出而解也。”“脉浮数而微，病人身凉和者……此为欲解也。”《三因方》所云：“数为热，为虚，为吐，为痛。”则多不重视。景岳所云：“数脉有阴有阳，今后世相传皆以数为热脉，及详考《内经》则但曰诸急者多寒，缓者多热，滑者阳气盛，微有热，曰粗大者，阴不足阳有余，为热中也，曰缓而滑者，曰热中，舍此之外，则并无以数言热者。而迟冷数热之说，乃始自《难经》，云：数则为热，迟则为寒，今举世所宗皆此说也。不知数热之说大有谬误。何以见之？盖自余历验以来，凡见内热伏火等证，脉反不数，而惟洪滑有力，如经文所言者是也。至于数脉之辨，大约有七：此义失真，此至相传遗害者，弗胜纪矣。兹列其要者如左，诸所未尽，可以类推。一外邪有数脉：凡寒邪外感，脉必暴见紧数。然初感便数者，原未传经，热自何来？所以只宜温散，即或传经日久，但其数而滑实，方可言热，若数而无力者，到底仍是�
