-黄帝内经素问校义-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刘熙张衡为说见释名及昭十二年左传正义实亦未安今案素者法也郑注士丧礼曰形法定为素宣十一年左传曰不愆于素汉博
陵太守孔彪碑曰遵王之素素皆谓法字通作索（六节藏象论注八素经林校曰素一作索书序八索昭十二年左传八索释文并曰
索本作素昭十二年左传是能读三坟五典八索九医贾逵曰八索三王之法）定四年传疆以周索杜预曰索法也黄帝问治病之法
于岐伯故其书曰素问素问者法问也犹后世扬雄着书谓之法言矣三坟五典八索九医典索皆得训法夫曰五法八法之问义无乖
牾若如俞说则是八索为八空九医为九空素问为空问不词孰甚焉故特辨之
人将失之邪
今时之人年半百而动作皆衰者时世异邪人将失之邪澍案人将失之邪当作将人失之邪下文曰人年老而无子者材力尽邪
将天数然也（也与邪古字通大戴礼五帝德篇请问黄帝者人邪抑非人邪乐记正义引邪作也史记张仪传此公孙衍所谓邪秦策
邪作也淮南精神篇其以我为此拘拘邪庄子大宗师篇邪作也是也上句用邪而下句用也者书传中多有之昭二十六年左传不知
天之弃鲁邪抑鲁君有罪于鬼神故及此也史记淮南衡山传公以为吴兴兵是邪非也货殖传岂所谓素封者邪非也是也）征四失
论曰子年少智未及邪将言以杂合邪与此文同一例将犹抑也时世异邪将人失之邪谓时世异邪抑人失之邪材力尽邪将天数然
也谓材力尽邪抑天数然邪子年少智未及邪将言以杂合邪谓子年少智未及邪抑言以杂合邪注以将为且失之楚策曰先生老悖
乎将以为楚国袄祥乎汉书龚遂传曰今欲使臣胜之邪将安之也（也与邪通）楚辞卜居曰吾宁悃悃款款朴以忠乎将送往劳来
斯无穷乎宁诛锄草茅以力耕乎将游大人以成名乎以上将字亦并为词之抑
食饮有节起居有常不妄作劳
上古之人其知道者法于阴阳和于术数食饮有节起居有常不妄作劳故能形与神俱而尽终其天年度百岁乃去食饮有节三
句林校曰按全元起注本云饮食有常节起居有常度不妄不作太素同澍案全本杨本是也作与诈同（月令毋或作为淫巧以荡上
心郑注曰今月令作为为诈伪荀子大略篇曰蓝苴路作似知而非作亦诈字）法于阴阳和于术数相对为文饮食有常节起居有常
度相对为文不妄与不作相对为文（征四失论曰饮食之失节起居之过度又曰妄言作名亦以节度妄作对文）作古读若胙上与
者数度为韵下与俱去为韵王氏改饮食有常节起居有常度为食饮有节起居有常则句法虚实不对改不妄不作为不妄作劳是误
读作为作为之作（杨上善太素注误同）而以作劳连文殊不成义既乖经旨又昧古人属词之法且使有韵之文不能谐读一举而
三失随之甚矣古书之不可轻改也
以耗散其真
以欲竭其精以耗散其真林校曰按甲乙经耗作好澍案以耗散其真与以欲竭其精句义不对则皇甫本作好是也好读耆好之
好好亦欲也（凡经传言耆好即耆欲言好恶即欲恶孟子告子篇所欲有甚于生者中论天寿篇作所好荀子不苟篇欲利而不为所
非韩诗外传作好利）作耗者声之误耳王注谓轻用曰耗乃臆说不可通
不时御神
不知持满不时御神林校曰按别本时作解澍案时字是解字非也时善也不时御神谓不善御神也小雅 弁篇尔淆既时毛传
曰时善也广雅同解与时形声均不相近无缘致误亦无由得通盖后人不明时字之训而妄改之且善亦有解义学记相观而善之谓
摩正义曰善犹解也是也愈不必改为解矣
天上古圣人之教下也皆谓之
林校曰按全元起注本云上古圣人之教也下皆为之太素千金同杨上善云上古圣人使人行者身先行之为不言之教不言之
教胜有言之教故下百姓仿行者众故曰下皆为之澍案全本杨本孙本及杨说是也夫上古圣人之教也（句）下皆为之（句）下
皆为之言下皆化之也书梓材厥乱为民论衡效力篇引作厥率化民是为即化也王本作谓者为之借字耳僖五年左传曰一之谓甚
其可再乎六微旨大论曰升已而降降者谓天降已而升升者谓地昭元年传曰此之谓多矣若能少此吾何以得见十年传曰佻之谓
甚矣而一用之二十一年传曰登之谓甚吾又重之周语曰守府之谓多胡可兴也晋语曰八年之谓多矣何以能久大戴礼少间篇曰
何谓其不同也（此从元本楚策曰人皆以谓公不善于富挚管子霸言篇曰故贵为天子富有天下而我不谓贪者）韩诗外传曰王
欲用女何谓辞之又曰何谓而泣也淮南人间篇曰国危而不安患结而不解何谓贵智列女传仁智传曰知此谓谁新序杂事篇曰何
谓至于此也汉书文帝纪曰是谓本末者无以异也以上并以谓为为为与谓一声之转故二字往往通用说苑君道篇则何为不具官
乎晏子春秋问篇为作谓吕氏春秋精输篇胡为不可淮南道应篇为作谓文子微明篇居知所为淮南人间篇为作谓（此从道藏
本）汉书高帝纪郦食其为里监门英布传胡为废上计而出下计史记为并作谓正如素问下皆为之而王氏所据本为字作谓盖假
借皆主乎声语辞之为通作谓行为之为通作谓作为之为通作谓故化为之为亦通作谓王氏不达误以谓为告谓之谓乃升下字于
上句也字之上以上古圣人之教下也为句皆谓之三字下属为句失其指矣
恬 虚无
恬 元熊宗立本明道藏本均作恬 澍案一切经音义十六引苍颉篇曰 恬也是 与 同（ 之为 犹澹之为淡文选潘
安仁金谷集诗绿池 淡淡李善曰淡与澹同）然释音作恬 则宋本本作恬 阴阳应象大论乐恬 之能（藏本作恬 亦与
澹同淮南 真篇注 定也后汉书冯衍传注澹定也澹与淡同故淮南泰族篇静漠恬 其字亦作淡）移精变气论此恬 之世亦
并作恬
其民故曰朴
故美其食任其服乐其俗高下不相慕其民故曰朴林校曰按别本曰作日（宋本曰上衍云字今据熊本藏本删）澍按曰字义
不可通别本作日是也日与孟子尽心篇民日迁义之日同义言其民故日以朴也作曰者形似之误大戴礼曾子天圆篇故火日外景
而金水内景淮南天文篇日作曰误与此同
发始堕 发堕 须眉堕
五七阳明脉衰面始焦发始堕又下文曰五八肾气衰发堕齿槁长刺节论曰病大风骨节重须眉堕（熊本藏本作 ）王于堕
字均无注澍案堕本作 说文 发堕也字通作堕堕之为言秃也墨子修身篇华发堕颠而犹弗舍堕颠即秃顶今俗语犹然发秃谓
之堕须眉秃谓之堕毛羽秃谓之 。（文选江赋产 积羽李善曰HT 与 同引字书HT 落毛也郭璞方言注曰 毛物渐落去之
名）角秃谓之随（吕氏春秋至忠篇荆庄哀王猎于云梦射随兕中之）尾秃谓之 （淮南说山篇髡屯犁牛既科以 高诱曰科
无角 无尾）草木叶秃谓之堕（脉解篇草木毕落而堕大元穷次四土不和木科椭范望曰科 枝叶不布）声义并同也
此虽有子男不过尽八八女不过尽七七
帝曰有其年已老而有子者何也岐伯曰此其天寿过度气脉常通而肾气有余也此虽有子男不过尽八八女不过尽七七而天
地之精气皆竭矣王注此虽有子三句曰虽老而生子子寿亦不能过天癸之数澍案此谬说也详岐伯之对谓年老虽亦有子者然大
要生子常期男子在八八以前女子在七七以前故曰此虽有子男不过尽八八女不过尽七七而天地之精气皆竭矣男不过尽八八
之男即承上文之丈夫而言女不过尽七七之女即承上文之女子而言并非谓年老者所生之子何得云子寿亦不过天癸之数乎且
老年之子必不寿亦无是理
真人
余闻上古有真人者提挈天地把握阴阳王注曰真人谓成道之人也澍案注义泛而不切且成与全义相因无以别于下文淳德
全道之至人今案真人谓化人也说文曰真仙人变形而登天也从匕（匕即化之本字）从目从匕八所乘载也是其义矣
至人
中古之时有至人者淳德全道王注曰全其至道故曰至人林校引杨上善曰积精全神能至于德故称至人澍案杨王二注皆望
下文生义不思下文言淳德全道不言至德至道殆失之矣今案至者大也尔雅曰 大也郭璞作至释文曰 本又作至易彖传曰大
哉干元至哉坤元郑注哀公问曰至矣言至大也高诱注秦策曰至犹大也注吕氏春秋求人篇曰至大也是至人者大人也干文言曰
夫大人者与天地合其德与此文有至人者淳德全道意义相似庄子天下编曰不离于真谓之至人不离于真犹下文言亦归于真人
也故居真人之次论语曰畏大人畏圣人之言故在圣人之上
使志若伏若匿若有私意若已有得
熊本藏本若匿作若匪注云今详匪字当作匿澍案高诱注吕氏春秋论人篇曰匿犹伏也经以匿与伏并举又与意得相韵（意
古或读若亿论语先进篇亿则屡中汉书货殖传亿作意明夷象传获心意也与食则得息国则为韵管子戒篇身在草茅之中而无慑
意与惑色为韵吕氏春秋重言篇将以定志意也与翼则为韵楚辞天问何所意焉与极为韵秦之众刻石文承顺圣意与德服极则式
为韵）其为匿字无疑王注生气通天论引此亦作匿尤其明证也作匪者乃北宋以后之误本何以明之匿与匪草书相似故匿误为
匪一也宋本正作匿生气通天论注引同则今详匪字当作匿之注其非王注可知二也今详上无新校正三字又非林校可知三也盖
南宋时有此作匪之本读者旁记今详匪当作匿七字传写错入注内而熊本藏本遂并沿其误耳
又案若有私意当本作若私有意写者误倒也春秋繁露循天之道篇曰心之所之谓意郑注王制曰意思念也若私有意谓若私
有所念也已亦私也郑注特牲馈食礼记曰私臣自已所辟除者注有司彻曰私有家臣已所自谒除也注曲礼下曰私行谓以已事也
注聘义曰私觌私以己礼觌主国之君是己犹私也若己有得谓若私有所得也若私有意若己有得相对为文若如今本则句法参差
不协矣生气通天
论注所引亦误
若有私意当作若私有意是也私不必解作己引郑义尚牵强按若私有意申上若伏若已有得申上若匿伏者初无所有而动于
中故曰私有意匿者已为所有而居于内故曰已有得（赵之谦附记）
名木
则名木多死王注曰名谓名果珍木澍案注未达名字之义作 说文 病也引五行传曰时即有口 或作 广雅 病也洪范
五行传时则有下体生上之 郑注曰 病也通作苛吕氏春秋审时篇身无苛殃高诱曰苛病至真要大论曰夫阴阳之气清静则生
化治动则苛疾起管子小问篇曰除君苛疾苛疾即苛病也（疾与病析言则异浑言则通）下文故阴阳四时者万物之终始也死生
之本也逆之则灾害生从之则苛疾不起是谓得道上承此文而言则奇病之当作苛病明矣苛疾与灾害对举则苛亦为病明矣王注
于本篇之苛疾曰苛者重也于至真要大论之苛疾曰苛重也不知此所谓苛疾与生气通天论虽有大风苛毒六元正纪大论暴过不
生苛疾不起之苛异义（六元正纪大论注苛重也）彼以苛毒与大风相对与暴过相对此则苛疾与灾害对与生化对文变而义自
殊言各有当混而一之则通于彼者必阂于此矣
肺气焦满
林校曰按焦满全元起本作进满甲乙太素作焦满澍案作焦者是也全本作进乃形似之讹焦与痿论肺热叶焦之焦同义满与
痹论肺痹者烦满之满同义王注以焦为上焦肺气上焦满颇为不辞焦满与下浊沉对文若焦为上焦则与下文不对且上焦亦不得
但言焦斯为谬矣
肾气独沉
林校曰详独沉太素作沉浊（藏本作独）澍案独与浊古字通秋官序官壶涿氏郑司农注独读为浊又蝈氏疏独音与涿相近
书亦或为�
