599-医述-第44章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所施而恰当矣。（柯韵伯）
太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少与饮之，令胃气和则愈。
如饮水数升而不解者，又当与人参白虎汤矣。（柯韵伯）
太阳病，中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴
虚则小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥。但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，
甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床。小便利者，其人可治。
以上诸证，莫非邪火逆乱，真阴立亡之象。推求其原，一皆血气流溢，失其常度，至于如此。邪风被
火热之害，可胜言哉！此际欲治风而火势沸腾，欲治火而风势壅遏，何从治之？唯利小便一法，如猪苓汤类，
可以导湿滋干，清热润燥，使小便得利，则丙火得泄，而太阳之邪风，亦从膀胱为去路，尚可治也。倘利之而
不利，火无从出，危矣。（《后条辨》）
太阳病，二日，反躁，反熨其背，而大汗出，火热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语，十余日，振栗自下利
者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足下恶风；大便硬，小盒饭数，
而反不数，及多大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。
以上诸证，莫非阳强发厥，尽虚其下之象。推求其原。一皆
火热入胃，胃中水竭，至于如此。熨背之害，可胜言哉！此时欲治风而风已上解，欲治火而火无出路，何
从治之？唯通大便一法，可以彻邪去遏，润之、导之，及多大便已，然后下陷之阳邪，复上升而散，头卓然而
痛，久郁之阳气，得下彻而通，其人足心必热，以邪气随谷气而出，无复壅遏，故曰谷气下流也。合而观之，
上条病源，在血气流溢，失其常度，邪尚在经，故以利小便治之；此条病源，在火热入胃，胃中水竭，邪已入
腑，故以通大便去之。从来未经指出，必欲待小便自利，大便自多。岂有邪火炽甚之时，而能使小便自利，大
便自多也哉！（《后条辨》）
此节匀作五段看∶太阳病句，是言病证；反熨其背，至谵语，是误治后变证；十余日三句，是推原以后
不治病，势所必至，正见得一下可愈，意在言外，故其汗至反不数，是推原欲解不解，余邪未散，正气未复
光景；及多至下流故也，是料定正气稍复欲愈，病轻之状。学人细认此篇见病势治法，跃然目前，然此必强
壮之人，故能经此种种危候。文中不言脉理，意可想悟。倘遇素虚尺迟，安能保其生乎？（周禹载）
太阳病，以火熏之，不得汗，其人必躁；到经不解，必圊血，名为火邪。
此条名之曰为火邪，示禁也明且深矣。故喻氏治火邪，即治血之善方，洵为有得也矣。（魏荔彤）
大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。○凡病若发汗、若吐、若下、若
亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。
发汗后，津液既亡，小便不利者，勿治之。是禁其勿利小便，非得其自愈之谓也。然以亡津液之人，勿
生其津液，焉得小便利？欲小便利，治在益其津液也。其人亡血、亡津液，阴阳安能自和？欲其阴阳自和，
必先调其阴阳之所自；阴自亡血，阳自亡津，益血生津，阴阳自和矣。要不益津液，小便必不得利；不
益血生津，阴阳必不自和。凡看仲景书，当于无方处索方，不治处求治，才知仲景无死方，仲景无死法。（柯韵伯）
太阳病，医发汗，遂发热恶寒；因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独；复加烧针，因
心烦，面色青黄，肤 者，难治。今色微黄，手足温者，易愈。
曰难治，然主治者之婆心，终不恝然。言易愈，虽表里俱虚，阴阳俱竭，仍当主治于回阳，急求复其正也。
阴之竭不治而亦治，阳能生阴之义也。不出方者，当于治痞诸方升阳散阴者明其法，又何可一言以蔽之乎？（魏荔彤）
营气微者加烧针，则血留不行，更发热而躁烦也。
火为阳邪，必伤阴血，治此者当以救阴为主。（张路玉）
脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中脉迟者，不可发汗。何以知之？以营气不足，血少故也。
将欲攻表，先须照顾里虚。如里气不足者，或需待其自解，或人力之补助。（吴灵稚）
脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里
虚；须表里实，津液自和，便自汗出愈。
程注谓须用表和里实之法治之，亦足匡补仲景之法。而未出方。愚谓建中、新加之属，可以酌用。要
在升阳透表，温中和里而已。方、喻俱谓此证乃阴虚，则非愚所敢宗。（魏荔彤）
咽喉干燥者，不可发汗。○淋家不可发汗，发汗则便血。○疮家虽身疼痛，不可发汗，汗出则痉。○衄家不
可发汗，汗出必额上陷，脉急紧，直视不能 ，不得眠。○亡血家不可发汗，发汗则寒栗而振。○汗家重发汗，
必恍惚心乱，小便已阴疼。○咽中闭塞不可发汗，发汗则吐血，气欲绝，手足厥冷，欲得蜷卧，不能自温。
○咳而小便利，若失小便者，不可发汗，汗出则四肢厥冷。○诸脉得数动微弱者，不可发汗，发汗则大便难，腹中干，
胃燥而烦。
咽喉干燥，不可发汗，常器之云∶当与小柴胡汤；石顽曰∶宜小建中汤。淋家不可发汗，发汗必便血，
常云∶当与猪苓汤；石顽曰∶未汗者宜黄 建中汤。疮家不可发汗，王日休云∶当用小建中汤加归、 ；常云∶
误汗成痉者，宜桂枝加葛根汤；石顽曰∶漏风发痉者，宜桂枝加附子汤。衄家不可发汗，许叔微云∶当用黄
建中汤，夺汗动血者，加犀角；吕沧洲云∶宜小建中汤加葱豉。亡血家不可发汗，常云∶当用小柴胡汤加芍
药；石顽曰∶宜黄 建中汤，误汗振栗者，宜苓桂术甘汤加当归。咽中闭塞，不可发汗，庞安常云∶当用甘草
干姜。孙兆云∶宜黄 建中汤加葱、豉；误汗吐血者，宜炙甘草汤；厥冷者，宜当归四逆汤。咳而失小便者，
不可发汗，郭白云云∶当与甘草干姜汤，或当归四逆汤；石顽曰∶未汗者，宜甘草干姜汤加葱、豉；误汗厥冷
者，宜当归四逆汤；汗后小便反数者，宜茯苓甘草汤。诸脉得数动微弱者，不可发汗，郭云∶当用小建中汤，
王云∶误汗烦燥便难者，宜炙甘草汤。汗家重发汗，小便已阴疼者，常云∶宜禹余粮丸。（《伤寒缵论》）
未持脉时，病患叉手自冒心，师因教试令咳，而不咳者，此必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚故如此。
阳虚耳聋，与少阳传经耳聋迥别。亟宜固阳为要。叉手冒心，加之耳聋，阳虚极矣！尝见汗后阳虚耳
聋，诸医施治，不出小柴胡加减，屡服愈甚，必须大剂参、附，庶可挽回。（《伤寒缵论》）
病胁下素有痞，连在脐旁，痛引少腹入阴筋者，此名脏结，死。脏结无阳证，不往来寒热，其人反静，舌上
苔滑者，不可攻也。
脏结之所以不可攻者，从来置之不讲，以为仲景未尝明言，后人无从知之。不知仲景言之甚明，人第
不参讨耳。夫所谓不可攻者，乃垂戒之辞，正欲人详审其攻之之次第也。试思脏已结
矣，匪攻而结胡由开耶？前篇谓其外不解者尚未可攻，又谓下利呕逆不可攻，又谓表解乃可攻痞，言之已悉。于
此特出一诀，谓脏结无阳证，不往来寒热，其人反静，则证不在六经之表里，而在上下焦之两途，欲知其候，
但观舌上有苔滑与否，有之则外感之阳热，挟痞气而反在下，素痞之阴寒，挟热势而反在上，此与里证已具，
表证未除者，相去不远，但其阴阳悖逆，格拒不入，证转凶危耳。此而攻之，是速其痛引阴筋而死也！不攻则
病不除，攻之则死。所以以攻为戒。是则调其阴阳，使之相入，而苔滑既退，然后攻之，则热邪外散，寒气内
消，其脏结将自愈矣。（喻嘉言）
此条仲师不出方，惟有急以纯阳辛热之剂，开其闭结而回绝阳于一线，亦起死回生之法也。阅原文全
无一毫热气，不知方喻二注，谓热在丹田，出于何书。思胁下、脐旁、少腹、阴筋俱为阴邪固冱之所，丹田四
面受敌，何处容此热气着迹？姑存阙疑可耳。（魏荔彤）
下之后，复发汗，必振寒，脉微细。所以然者，内外俱虚故也。
误汗亡阳，误下亡阴，故内外俱虚。虽不出方，其用附子回阳，人参益阴，已有成法，不必赘也。
（《伤寒缵论》）
阳明病，心下硬满者，不可攻之，攻之利遂不止者死，利止者愈。
此证乃正虚邪实，杂合水湿痰饮以成其硬满。仲师不出方，在人临时审谛而已。察其寒热虚实，宜于泻
心诸方中求治法，不于承气诸方中求治法也。（魏荔彤）
食谷欲呕者，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。
此条诸注未合。喻谓得汤转剧，属太阳，谬矣。程谓仍与吴茱萸，亦胶柱之见也。主治者见兹上热下寒
之证，则有黄连炒吴
萸、生姜易干姜一法，为温中而不僭上，或热因寒用，以猪胆为引，如用于理中汤之法，或亦有当乎？（魏荔彤）
阳明病，脉迟，食难用饱，饱则微烦，头眩，必小便难，此欲作谷疸，虽下之，腹满如故，所以然者，脉迟故也。
此迟乃兼涩之迟，非沉迟之迟。谓之虚而兼湿热则可，谓之虚寒则不可。治以除湿培土为君，清热消疸为
臣佐，斯得仲师心法也。（魏荔彤）
阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也。
阳明气血俱多，故多汗。其人久虚，故反无汗。此又当益津液，和营卫，使阴阳自和，而汗出也。（柯韵伯）
此胃热协寒邪郁于皮肤之证。言久虚者，明其所以不能透表之故，宜用桂枝二越脾一汤，非谓当用补也。
（《伤寒缵论》）
按∶此条论，仲景无治法。常器之云∶可用桂枝加黄 汤。郭雍云∶宜用桂枝麻黄各半汤。不知上二汤皆
太阳经药，今系阳明无汗证，仍宜用葛根汤主之。（汪琥）
阳明病，口燥，但欲漱水不欲咽者，此必衄。○脉浮发热，口鼻干燥能食者，则衄。
二条但言病机，不及脉法，治宜桃仁承气、犀角地黄辈。（柯韵伯）
愚按邪入血分，热甚于经，故欲漱水；未入于府，故不欲咽。使此时以葛根汤汗之，不亦可以夺汗而无血
乎？（周禹载）
脉浮发热，则在经而不在里；口鼻干燥，阳明经热炽矣。能食为风邪，风性上行，所以衄也。宜治以黄芩、
芍药辈。（程扶生）
服柴胡汤已，渴者，属阳明也。以法治之。
喻氏因仲师不出方，更为之说，言用五苓、白虎等汤，贻害不浅。不知仲师所谓属阳明者，乃言服小柴胡
汤，非治少阳、阳明不对也。乃服后，少阳、阳明之证虽可愈，而阳明之津液未必
遽复，所以用小柴胡本有加减之法，立此令人勿惑于一渴而漫议小柴胡有误，终是顾虑阳明之津液，未能尽善
所致耳。苟知此渴系胃中津亡之故，则用小柴胡汤时，已如法矣，何必又言以法治之乎？仲师所言以法者，岂有
他法！试观小柴胡汤下，原有加减之法，明言若渴者，去半夏加人参、栝蒌根，则是《经》文本有成宪，诸
注自不留心，而谬为自用�
