就业利息与货币通论-凯恩斯-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
① 《传记集》（Essaysin Biography）。第139—47 页。
① 1821 年7 月7 日马尔萨斯致李嘉图书。
② 1821 年7 月16 日马尔萨斯致李嘉图书。
① 马尔萨斯：《经济学原理序》，第8、9 页。
② 马尔萨斯：《经济学原理》，第363 页，脚注。
③ 约翰·斯图亚特·穆勒：《政治经济学》。第一篇，第五章。穆莫里及霍布森二氏于所著《工业生理学》
一书（第38 页及以下）中，对于穆勒氏此部分学说，尤其是“需求商品不就是需求劳力”这个学说，有重
要而透彻的讨论。马歇尔对于工资基金说之讨论，颇不能令人满意，但彼设法为“需求商品不就是需求劳
力”这个学说解释误会。
也是最重要的一册，今日已经完全被人遗忘。但在一种意义上说，该书之出
版，在经济思想史上是划时代的。④
该书是和穆莫里合著的。霍布森氏叙述该书之缘起如下：①
在80 年代中期，我的异端经济学说逐渐形成。亨利·乔治之攻击
土地价值，各种社会主义团体之暴露劳工阶级之被压迫情形，以及两位
鲍斯（Booth）先生之发表伦敦之贫困状态，这些在我的情感上都留下
很深印象，然而都不足破坏我对于经济学之信心。我对于经济学信心之
发生动摇，可以说是偶然引起的。我在爱克塞特（Exeter）城一个中学
教书时，认识一位商人，名字叫穆莫里，此人在当时以及以后，都以爬
山著称。他发现了一条新路，可以上马脱红峰（Matterhorn），不幸在
1895 年爬喜马拉亚山南加帕罢峰（NangaParbat）时殒命。当然，我和
他交往，不在这方面。此人在智力方面，也象爬山那样登峰造极，总是
自辟途径，做然不顾一切权威。他和我辩论储蓄过度这个问题，他认为
储蓄过度，是商业不景气时，劳资二者就业不足之原因。有好多时候，
我用正统经济学上所有武器，想来驳倒他的论据；但最后他说服了我，
于是我们二人从事著书，发扬储蓄过度论，书名称为《工业生理学》，
于1889 年出版。这是我公开踏上异端之路之第一步，当时完全不知道
此事后果之重大。那时我刚辞去中学职务，开始一新事业，在大学课程
普及部当讲师，担任经济学与文学。第一次使我大吃一惊的，是伦敦大
学课程普及委员会不让我再教经济学，因为有一位经济学教授出面干
涉；此人读了我的书，觉得该书之荒谬，和要证明地球是方的那种企图
不相上下。本来么，储蓄之涓涓滴滴，都会用来增加资本结构，增加工
资基金，然则储蓄之有用数量安得会有限度？储蓄既是工业进步之源
泉，则阻遏储蓄就是阻遏工业进步，故理智健全的经济学家，对于储蓄
可以过度之说不能不深恨而痛嫉之。②以后又经历了一件事情，使我自
己觉得好象犯了什么罪。我虽然不能在伦敦教经济学，但牛津大学课程
普及运动要自由容忍一些，还允许我任教，让我下乡演讲，不过限制我
只讲关于劳工阶级生活之实际问题。当时有个慈善事业协会，正在计划
一套系统演讲，专门讲经济题材，请我担任一门。我已经表示愿意接受，
但是突然，也不加解释，聘约撤回。然而在那时，我还没有自己觉察：
因为我怀疑无限制节俭之美德，所以罪无可道。
在这本早年著作中，霍布森及其合著人对于经典经济学之批评，要比霍
布森氏晚年著作中来得直截了当些。因为这个理由，又因为该书是他第一次
把他的理论表达出来，故我专从该书引录，指出这两位作家之批评与直觉多
么有道理，多么有价值。二氏在该书序言中，说明他们所攻击的结论，是些
什么性质：
④ 《维多利亚女王时代的人与投资》（The Victorians and Investment），载于《经济史》（Economic History），
1936 年。
① 在彼所举各书中，以夫拉顿（Fullarton）：《通货管理论》（On the Regulation of Currencies）一文，最饶
兴趣。
② 罗伯森（I。M。Robertson）：《储蓄之谬误》（The Fallacy of Saving）一书，于1892 年出版，亦拥护穆莫
里及霍布森二氏之异端说。但该书之价值及意义均不大，因为完全缺乏《工业生理学》一书所具有的透彻
的直觉。
储蓄不仅使个人致富，也使社会致富；消费不仅使个人变穷，也使
社会变穷。这句话是等于说，爱钱是一切经济福利之源泉，不仅使节俭
者本人致富，而且可以提高工资，让失业者有业可就，恩泽普及各方。
从报纸到最新经济学巨著，从教堂讲坛到国会议院，这句话说了又说，
一再申述。现在要对这句话发生疑问，简直是象读犯神圣。然而一直到
李嘉图出版其著作时为止，有识之士以及大部分经济思想家都否认这种
学说，其最后之所以被人接受，只是因为没法驳倒工资基金说。现在工
资基金说已告崩溃，而这种学说还巍然独存，这个道理只是因为作此说
者声望太高了。经济学批评家只敢攻击这个学说之枝枝节节，不敢碰这
个学说之主要结论。现在我们想指出：第一，这些结论不能成立；第二，
储蓄习惯可能行之过度；第三，若行之过度，则社会变穷，工人失业，
工资降低，整个工商界变成阴暗惨淡，这就是所谓不景气？ 。
生产之目的，乃是为消费者谋效用与便利。从处理原料起，一直到
商品到消费者手上变成效用与便利时止，生产过程是连续不断的。资本
之唯一用处，既在帮助生产这些效用与便利，则所用资本之多寡，自然
随每日或每周效用与便利之消费量之改变而改变。储蓄一方面增加现有
资本总量，同时在他方面又减少效用与便利之消费量，故若储蓄习惯行
之过度，则累积下来的资本数量将超过实际需要数量，于是发展为一般
的生产过剩。③
上引最后这句话，似乎是霍布森氏错误之所由起。氏认为，假使储蓄过
度，则真正累积下来的资本会超过实际所需数量。假使真是如此，倒不过只
是预测错误所产生的一点次要祸害；主要祸害乃是：若充分就业情形之下之
储蓄倾向大于实际所需资本数量，则除非预测有错误，否则充分就业就不能
实现。但是一两页以后，霍布森把问题之一半，说得非常精确透彻，不过他
还没有注意到，利率之改变以及商业信任状态之改变可能产生些什么影响，
他似乎假定这两个因素不变：
因此我们可下结论，自亚当·斯密以来，经济学说所根据的基础—
—即每年之产量乃决定于该年可用的天然原素、资本、以及劳力三者之
总数量，实在是错误的。反之，这三者之总数量只规定了产量之最高限
度；产量当然不能超过此限度，但若因为储蓄过度，以致供给过多，影
响生产、则产量可以——而且真是——比此最高限度低许多。换句话
说，在现代工业社会之中，在正常情形之下，是消费限制生产，而不是
生产限制消费。①
最后，霍布森也注意到，他这种学说与正统学派用来维护自由贸易之种
种论据是否正确大有关系：
正统经济学家常用自由贸易之种种论据，斥责美国以及其他实行保
护主义国家为白痴，不懂生意经。现在不能再作这种斥责了，因为这种
③ 语见霍布森1935 年7 月14 日对伦敦伦理学会演讲词，讲题是：一个异端派经济学家之供词。此处转载，
曾得霍布森氏允许。
① 霍布森用不敬语气说：“节俭是国富之源，一国愈节俭则愈富。几乎所有经济学家都如此说，许多经济
学家都在宣扬节俭，推崇备至，语气中道貌岸然：在他们阴沉的歌曲之中，只有这一调，受公众爱赏。”
（《工业生理学》，第26 页）
种论据，都是建筑在“供给不能过度”这个假定上的。①
霍布森在该书所用论据，当然不能称为完备，但这是第一次明白说出：
资本之来，不是由于储蓄倾向，而是由于需求。需求则又来自现在的和未来
的消费。底下一段引文，是杂凑起来的，可以窥见霍布森氏思路之一般：
设一社会之商品消费量在未来不会增加，则在现在增加该社会之资
本必无利可图。？ 。储蓄与资本每增加一次，而且增加后不再减退，则
最近未来之消费量必须作相应的增加、？ 。②当我说未来消费时，所谓
未来，并不是指10 年、20 年、或刃年以后；而是指离现在很近的那个
未来。？ 。假使因为节俭和谨慎动机加强，故人们在现在多储蓄一点，
则他们必须得肯在未来多消费一些。①？ 。在生产过程之任何一点，合
乎经济原则可以利用的资本数量，以提供当前消费量所必需者为限。
②？ 。很明显，我一人之节俭，并不影响社会全体之节俭；而只决定此
全体节俭之中之某一部分到底由我行之，还是由别人行之。我们以后要
指出，社会上一部分人实行节俭，可以迫令别人入不敷出。③？ 。大部
分现代经济学家都否认消费有不足之可能，我们能够找出一种经济力量
可以引起社会犯此毛病吗？假使可以找得出来，则商业机构可以提供有
效的阻遏吗？以下要指出，第一，在每一个高度组织化的工业社会之
中，总有一种力量在推动，使得节俭过度；第二，一般认为商业机构所
能提供的阻遏之道，或者完全不发生作用，或者不足以防止严重后果。
④？ 。李嘉图用来答复马尔萨斯以及蔡尔莫斯（Chalmers）二氏之论证
者，其词甚简，但后之经济学家，似乎皆接受其说，认为充分。李嘉图
说：“用以购买产物者，总不外产物和劳役二者，货币只是交易媒介而
已；故当生产增加时，购买能力以及消费能力亦即随之作相应的增加，
故无生产过度之可能”（李嘉图：《经济学原理》，第362 页）。⑤
霍布森与穆莫里二氏，知道利息只是使用货币之代价而已。①他们也很知
道，反对者会说：“利率（或利润）会下降到一种程度，足以遏制储蓄，恢
复生产与消费之间之正常关系”。②二氏于作答时，指出：“如果利润下降而
可以引诱人民少储蓄一些，则致此之道，不外二途：或者引诱人民多消费一
些，或者引诱他们少生产一些”。③至于第一途，二氏认为当利润下降时，社
会之总所得亦减少，“我们没有理由可以说：当平均所得正在下降之时，因
为节俭可以得到的报偿也在减少，所以人民会增加其消费量”；至于第二途，
二氏说，“我们决不否认，若供给过度，利润下降，则生产将受阻遏；反之，
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iii—页。
② 同上书，第vi 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第iX 页。
② 同上书，第27 页。
③ 同上书，第50、51 页。
④ 同上书，第69 页。
⑤ 同上书，第113 页。
① 霍布森、穆莫里合著：《工业生理学》，第100 页。
② 同上书，第101 页。
③ 同上书，第79 页。
承认有这种阻遏之存在，乃是我们论据之重心所在”。④但是二氏之说未臻完
备，主要是因为二氏没有一个自己的利率理论，故霍布森（尤其在他以后著
作中）不免对于消费不足可以引起投资过度（意指无利可图之投资）这一点，
过分重视，而�
