就业利息与货币通论-凯恩斯-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
进口限额等,并未改变,抵消这种好处。就英美两国而论,英国在传统上之
所以比较相信:减低货币工资可以增加就业量者,大概是因为美国之闭关性
重,英国之闭关性小。
(三)在一个非闭关体系,减低货币工资固然可以增加贸易之顺差,但
亦会使贸易之物物交换条件(terms of trade)趋于恶劣。故除了新就业者
以外,原就业者之真实所得将减低。这一点大概趋于增加消费倾向。
(四)设当货币工资减低时,人们预期此种减低乃是比之未来货币工资
相对减低,则(理由已见上)资本之边际效率将增加,故对于投资有利;同
理,也许对于消费亦有利。反之,设货币工资之减低,引起人们预期未来货
币工资还要再减,或预期此种可能性甚大,则效果恰恰相反。盖在此种情形
下,资本之边际效率将减少,投资与消费二者皆将延期。
(五)工资总支出(Wagesbill)之减低,再加上一般物价与一般货币所
得之减低,可以减少为所得以及业务目的所需持有的现金,故在该范围以内,
足以减低社会全体之灵活偏好表。若其他情形不变,则此足以减低利率,故
利于投资。但利率之下降程度,亦受预期之影响,设如以上(四)最后所述,
人们预期工资与物价以后再会上涨,则短期利率所受影响较大,长期利率所
受影响甚小。还有,设货币工资之减低引起群众不满意,以致社会上对政治
前途之信任心为之削弱,则灵活偏好增强,且增强之程度,恐非从积极流通
中腾出来的一点现金可以抵消。
(六)设货币工资之减低,仅限于一厂或一业,则对该厂或该业必有利。
因为这个理由,故当货币工资普遍减低时,虽然其实际影响不同,但亦可能
在雇主们心目中产生一种乐观情绪,从而打破因为对于资本之边际效率作过
度悲观的估计,所引起的一个恶性循环;于是一切事物,又可用比较正常的
预期作根据,重复进行。在相反方面,设工人们对于工资普遍减低之后果,
亦象其雇主一样,在看法上犯同一错误,则必引起劳资纠纷,可能把此有利
影响完全抵消。除此以外,因为一般而论,没有方法可以使各业之货币工资
同时减低,而且减低之程度相同,故一切工人为其本身利益计,都要抵抗其
本业中货币工资之减低。事实上,当雇主们设法压低货币工资时,其所遭遇
之抵抗,比之当物价上涨,真实工资逐渐下降时,所遭遇之抵抗,要强烈得
多。
(七)反之,当货币工资减低时,雇主们之债务负担加重,此种不利影
响可以部分抵消上述乐观情绪。设工资与物价降得很厉害,则雇主们之负债
极重者,将濒于破产之境;假使真到这个地步,则对于投资非常不利。又,
若物价水准降低,则公债——因之租税——之真实负担加重,故对于工商界
之信任心亦大为不利。
以上所引,当然未足以包罗在复杂的现实社会中,货币工资减低时可能
引起的一切反应,但通常最重要的反应,大概已尽于此矣。
故设我们只讨论一闭关社会,并假定真实所得之重分配,对于社会之消
费倾向并无影响,即有之,亦在不利方面,则当货币工资减低时,我们所能
希望其可以增加就业量者,不外二主要途径:(a)如(四)所述,因为资本
之边际效率增加,故投资增加:或(b)如(五)所述,利率下降。今请再就
此两种可能性,作进一步讨论。
如果一般人相信:货币工资率已减至无可再减,以后工资如再有改变,
一定只会增加,则对于资本之边际效率有利;最不利的情况,乃是货币工资
正在逐渐下降,而且工资每减低一次,人们对此工资在未来能否不再减低便
更缺乏信心。故在有效需求正在逐渐软弱之时,索性把货币工资大减,减低
到一个水准,使得每个人都觉得太低,不会永远继续下去,这样做法,倒是
对于加强有效需求,最为有利。但是要这样做,只能出之于行政法令;故在
工资定于自由议价之经济体系中,绝少实际可能性。假使不能这样做,则在
以下二者之间(a)货币工资非常固定,一般人认为不会有大变更,(b)经
济衰退时,货币工资有逐渐下降之趋势,故(例如)当失业人数增加1%时,
人们即预期工资又要再减;还是前者好得多。盖设人们预期明年工资要减低
2%,则其影响约略等于把明年所付利息增加2%。以上所说,只要稍加修正,
亦适用于经济繁荣时期。
由此,故在当代实际习惯与实际制度之下,与其定一个政策,使得货币
工资非常有伸缩性,可以很容易随失业人数之增减而改变,不如定一个政策,
使得货币工资非常刚性,固定不变。以上是专就资本之边际效率这一点立论。
若就利率立论,以上结论是否仍站得住呢?
故彼相信经济体系有自动调整性者,只能以其论证主力,放在当工资水
准与物价水准下降时,货币需求方面所起的反应。但是据我所知,他们并没
有如此做。设货币数量也是工资水准与物价水准之函数,则在这方面亦毫无
希望。但设货币数量是几乎固定的,则只要货币工资之减低程度够大,货币
数量(用工资单位计算)便可以无限制增加,且在所得中所占之比例亦可大
为增加;后一种增加之限度,须看工资成本在边际直接成本中所占之比例如
何,以及当工资单位下降时,边际直接成本中其他原素之反应如何而定。
故仅就理论而论,我们有两种方法可以影响利率,其效果完全相同:其
一是减低工资,而让货币数量不变;其二是增加货币数量,而让工资水准不
变。因此,减低工资与增加货币数量这两种方法,作为达到充分就业之手段
看,都受同样限制。上面已经举出种种理由,为什么不能仅从增加货币数量
着手,使得投资增加到最适度水准;同样理由,只要在枝节上略加修改,亦
适用于减低工资这一个方法。如果货币数量之增加,相当温和,则对于长期
利率之影响也许不够;如果增加得很多,则又怕要动摇社会信心,因此抵消
货币数量增加时之其他好处。同样,假使货币工资之减低,相当温和,则也
许影响不足;假使减得很多,则即使实际上行得通,亦怕要动摇信心。
因此,相信一个有伸缩性的工资政策便能继续维持充分就业者,其毫无
根据正象相信仅用公开市场交易政策,不用其他方法辅助,就可以得到同一
结果。我们不能由这些途径使得经济体系有自动调整性。
设每当就业量小于充分就业之时,劳工们便一致联合起来,自动减低其
工资要求,使得货币数量(用工资单位计算)增加,利率下降,以便达到充
分就业,——假使如此,则货币管理乃以维持充分就业为目的,实施管理者
是工会,而不是银行体系。
有伸缩性的工资政策,与有伸缩性的货币政策,若仅就增加货币数量(用
工资单位计算)这一点而论,在理论上二者之效果固完全相同,但在其他方
面,二者有天壤之隔。今简述三大区别,提醒读者。
(i)除非在一个已经实行国家统制的社会之中,一纸法令便可改变工资
政策,否则没有方法可以使得各级劳工之工资趋于一致的减低。要达到这个
结果,只能经过一组逐渐的、零星的、不规则的改变,而且恐怕还要经过几
度劳资争执以后才能完成。此种改变方法,无论从社会正义看,或从经济权
宜方面看,都无可辩护;而劳资争执又是浪费的、不幸的,且在争执过程之
中,议价能力最弱者比之其他工人受害较深。反之,要改变货币数量,则只
要用公开市场政策或类似办法便可办到,故已在大多数政府掌握之中。人性
与制度既属如此,则只有愚蠢之徒才会挑选有伸缩性的工资政策,而不挑选
有伸缩性的货币政策;——除非他能够指出,前者有后者所不能达到的好处。
而且,假使其他情况相等,则一个比较容易实施的方法当然比之一个窒碍难
行的方法好。
(ii)假使货币工资固定不变,则除了独占价格(决定独占价格者,不
只是边际成本,还有其他因素)以外,其他物价之所以改变,主要是因为:
在现有设备上增加产量,将有边际生产力递减现象发生。社会上有一部分人
士,其收入是由契约用货币规定的,例如利息阶级以及公私机关中之固定薪
水阶级。假使货币工资不变,则在这批人与劳工之间,可以达到最大限度的、
实际可行的公平办法。假使有若干主要阶级之货币收入,无论如何,总是固
定不变,则从社会正义计,或从社会权宜计,最好所有生产原素之货币报酬
都固定不变。有一大部分所得,既用货币规定,而且比较固定,则只有不义
之徒才会挑选有伸缩性的工资政策,而不挑选有伸缩性的货币政策;——除
非他能够指出,前者有后者所不能达到的好处。
(iii)用减少工资单位这一个方法来增加货币数量'用工资单位计算',
将使债务负担作比例增加,但若增加货币,而让工资单位不变,则债务负担
所受之影响,恰恰相反。有许多种债务之负担,既然已经太重,则只有不谙
世故之徒才会选择前者。
(iV)假使因为要使利率逐渐下降,故工资水准必须逐渐下降,则上面
已经说过,资本之边际效率将受两重不利影响,故有两重理由要暂缓投资,
经济复兴亦因之迟缓。
Ⅲ
故设当就业量逐渐减少时,工人们亦逐渐减低其货币工资之要求,此种
政策因为对于产量不利,故一般说来,不仅不会减低恐怕还要增加真实工资。
采取此种政策之主要结果,只是使得物价极不安定;——也许物价要变动剧
烈到一种程度,使得在一个象我们实际生活其中的经济体系之内,一切业务
打算都毫无用处。故说在一个大体上是自由放任的经济体系之中,有伸缩性
的工资政策是应有的、必要的附属品,这种说法,刚与真理相反。只有在高
度集权国家之中,政府一纸法令便可作骤然的、大量的、普遍的改变,有伸
缩性的工资政策才能运用自如。我们可以想象这个政策在意德俄运用,但不
能在英美法实施。
设象澳洲一样,用法令规定真实工资,则只有一个就业水准与此真实工
资相应;至于实际就业人数,则在一闭关体系中须看投资量是否与该水准不
悖,而在该水准与毫无就业之间剧烈变动。设投资量不多不少,刚与该水准
不悖,则物价乃在不稳定均衡状态,只要投资量再少一些,物价即骤降至零;
再多一些,物价即无限制突涨。要在这种经济体系中找出一个有稳定性的东
西,则只能从统制货币数量着手,使得货币工资水准与货币数量配合起来,
建立一个利率,而该利率与资本之边际效率之关系,又恰恰使投资量不多不
少。要是如此,则就业水准(与法定真实工资相应之就业水准)不变,但货
币工资与物价则常常急剧变动,以求投资量维持在此不多不少之数。就澳洲
实际情形而论,所以未曾有此极度不稳定现象发生者,一部分当然是因为法
令总不能完全达到目的;还有一部分是因为澳洲不是闭关体系,故货币工资
本身