就业利息与货币通论-凯恩斯-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法解释经济停滞和通货膨胀同时并发的现象，在滞胀面前束手无策，因而陷
入了严重的危机之中。为了挽救凯恩斯主义，80 年代形成的新凯恩斯主义经
济学为凯恩斯主义提供微观基础，并重新表述了凯恩斯主义的理论和政策主
张。由于新凯恩斯主义的出现，目前西方宏观经济学形成了新古典宏观经济
学和新凯恩斯主义经济学对峙的格局。
《通论》一书不仅在历史上对西方经济学和资本主义国家的经济政策产
生过巨大影响，而且它的理论和政策观点今天仍在发生作用。因此，研究《通
论》不仅有历史意义，而且也有实际意义。
汉译世界学术名著丛书
出版说明
我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起，更致力于翻译出
版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派
代表作品。幸赖著译界鼎力襄助，三十年来印行不下三百余种。我们确信只
有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会
主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘
述。这些译本过去以单行本印行，难见系统，汇编为丛书，才能相得益彰，
蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。为此，我们从1981 年至1986
年先后分四辑印行了名著二百种。今后在积累单本著作的基础上将陆续以名
著版印行。由于采用原纸型，译文未能重新校订，体例也不完全统一，凡是
原来译本可用的序跋，都一仍其旧，个别序跋予以订正或删除。读书界完全
懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取其对我有用的精华，剔除其
不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。希望海内外读书界、著译界给我
们批评、建议，帮助我们把这套丛书出好。
商务印书馆编辑部
1987 年2 月
就业利息和货币通论
第一编 引 论
第一章 正 名
本书命名为《就业利息和货币通论》，着重在通字。命名用意，在把我
的想法和结论，与经典学派1对于同类问题之想法与结论对照起来。无论在理
论方面或政策方面，经典学派支配着统治阶级和学术界之经济思想，已经有
一百余年，我自己亦是在这种传统中熏陶出来的。在下文中，我将说明：经
典学派之前提，只适用于一种特例，而不适用于通常情形；经典学派所假定
的情形，是各种可能的均衡位置之极限点，而且这种特例所含属性，恰不是
实际经济社会所含有的。结果是理论与事实不符，应用起来非常糟糕。
1 ①经典学派是马克思造出来的名词，用来包括李嘉图、杰姆斯·穆勒和他们以前的经济学家。经典学派
经济学是由李嘉图集大成的经济学。但我向来用经典学派一词，亦包括李嘉图之后继者，即那些接受李嘉
图经济学而加以发扬光大的人，例如约翰·斯图亚特·穆勒、马歇尔、艾其伟斯，以及皮古教授；我如此
用法，也许犯了文法错误。
第二章 经典学派之前提
大部分论价值与生产之作，主要是讨论两个问题：（一）如何把定量（GiVen
volume）资源分配于各种用途；（二）设雇用之资源适为此量，则各资源之
相对报酬以及产品之相对价值如何决定。①
可用（available）资源之数量，例如可就业人口之多寡，天然财富
（natural wealth）之丰瘠，资本设备之大小，一向只用叙述方法加以说明。
至于在此可用数量之中，实际就业者究有多少，由何种力量决定，则极少有
详明理论。说对于这种理论全无探讨，当然是过分。因为讨论就业量之变动
者甚多，而一讨论到就业变动，便不免牵涉到这种理论。我并不是说这个问
题被人忽略了，我是说：关于这个问题之基本理 论，一向被认为太简单、
太容易，至多只要提一下就够了。②
I
经典学派之就业理论，表面上简单明白，实基于两大基本前提，而对此
两前提本身，则几乎毫无讨论。该二前提为：
Ⅰ。工资等于劳力之边际产物。
换言之，一就业人员之工资，乃等于因把就业人数减少一人所引起的价
值之净损失。所谓净者，即将因产量减少而可避免的其他成本开支已经减除
之谓也。设市场与竞争不完全，则工资不等于劳力之边际产物，但在此种情
形之下，仍有原则可循。
Ⅱ。当就业量不变时，工资之效用适等于该就业量之边际负效用。
换言之，每一就业人员之真实工资，在就业人员自身估计中，适足使该
实际就业人数继续工作。恰如第一前提因竞争之不完全而产生例外，同样，
设可就业人员组织起来，则第二等式亦未必适用于每一劳工。此处所谓负效
用，是指一切理由，使个人或团体宁愿不工作，而不愿接受比某种最低效用
更低的工资。
第二前提与所谓“摩擦的”失业并不冲突。因为把这个前提应用到实际
生活上，总要顾虑到适应之未能尽臻完美，因之不能有连续的充分就业。例
如：或由于估计错误，或由于需求之时断时续，以致各种专业化的资源之相
对数量，暂时失调；或由于若干变化之未曾逆睹，以致产生时间间隔，或由
于从一业改就他业，中间须隔若干时日，故在非静态的社会中，总有一部分
① 这是李嘉图留下的传统。李嘉图明白表示，他对于国民所得之数量——以别于国民所得之分配——问题，
毫无兴趣。他这样做，实在颇有自知之明。其后起者不察，却用经典学派理论来讨论财富之本源问题。李
嘉图于1820 年10 月9 日致马尔萨斯信件中，有如下一段话：“足下以为经济学是研究财富之性质与本源
之学。鄙意以为：经济学只研究社会各阶级通力合作所产生的产物，依何种法则，分配于各阶级。关于数
量，实在并无法则可言，但关于分配比例，倒可以找出一个相当正确的法则。我愈来愈觉得，追求前者是
劳而无功的，后者才是经济科学之真正对象。”
② 例如皮古教授在《福利经济学》（第4 版127 页）中说（重点是我加的）： “在整个讨论中，除非明白
声明其不如此，我们将忽略下列事实：即有些资源愿意，但事实上并未就业。这并不影响论证之实质，而
可简化其说法。”两相对照，李嘉图明白放弃任何企图，讨论整个国民所得之数量问题，而皮古教授在讨
论国民所得之专著中，反以为不论有无不自愿失业之存在，同一理论都能适用。
资源，在改业过程中暂时无业；凡此种种都可引起失业。除“摩擦的”失业
以外，尚有“自愿的”失业，亦与第二前提不冲突。所谓“自愿的”失业，
乃因立法、社会习俗、集体议价、适应迟缓、冥顽固执等种种关系，工人拒
绝或不能接受相当于其边际生产力的产物价值为其工资，以致产生失业。但
“摩擦的”与“自愿的”二范畴，概括一切失业。在经典学派前提之下，不
可能再有第三范畴——即我下文所谓“不自愿的”失业。
经典学派用这两个前提，来决定就业资源之数量，其例外与修正处则已
如上述。第一前提产生就业之需求表格，等二前提产生就业之供给表格；就
业数量则决定于一点，在该点上，边际生产物之效用恰等于边际就业之负效
用。
由此推论，则只有四种方法可以增加就业人数：
（一）改良机构，增加远见，以减少“摩擦的”失业。
（二）减低劳力之边际负效用，以减少“自愿的”失业，前者可以用增
雇一人所须提供的真实工资表示之。
（三）增加工资品（wage…goods）工业中劳力之边际生产力（用实物计
算）。工资品乃皮古教授所创名词，应用起来很方便；货币工资之效用，即
视工资品之价格而定。
（四）使非工资品价格之上涨程度超过工资品价格之上涨程度；再加上
使非工资劳动者之开支由工资品转移到非工资品。
据我了解，以上是皮古教授所著《失业论》一书之大旨，——该书是经
典学派就业理论之唯一现存的详细说明。①
Ⅱ
经典学派之两种失业范畴，能够概括一切失业现象吗？事实上，总有一
部分人愿意接受现行工资而工作，但无工可作。一般而论，只要有此需求，
现行工资下之工作人数可以增大。①经典学派以为这和他们的第二前提并不冲
突。理由是：在现行货币工资之下，劳力之供给量固然可能大于劳力之需求
量，然而这种情形之产生，乃是因为劳工间有公开协定或默契，不愿接受较
低工资而工作；只要劳工们肯把货币工资减低，就业量自会增大。故此种失
业，骤看似乎是“不自愿的”，实际上并不如此，应当列入由于集体议价等
原因所引起的“自愿”失业范畴中。
这引起我两点观察：第一点涉及劳工对真实工资与货币工资之实际态度
问题，在理论上并不重要；第二点则非常重要。
让我们暂时假定：劳工确实不愿意接受较低货币工资而工作，现行货币
工资减低时，确实会引起罢工等现象，使得一部分现在就业人员退出劳工市
场。但是我们是否可以由此推论：说现行真实工资率，确实是劳力负效用之
准确衡量呢？不一定。因为，减低现行货币工资，固然可以引起一部分劳工
退出劳工市场；但设由于工资品价格提高，以致现行货币工资所能购得的工
资品，较前减少时，却不一定产生同一现象。换句话说，也许在某种范围以
内，劳工所要求的乃是一个最低限度的货币工资，而不是一个最低限度的真
① 对于皮古教授之《失业论》，下文第十九章附录中，再有较详细批评。
① 参阅本章第11 页附注①引皮古教授语。
实工资。经典学派一向暗中假定着，这点对于他们的理论没有多大关系。实
则不然。因为，如果劳力之供给函数并不以真实工资为其唯一自变数，则他
们的论证完全崩溃，实际就业量将非常不确定。②经典学派似乎并没有感觉
到：除非劳力之供给，只是真实工资之函数，否则他们的劳力供给曲线，将
随每一次价格之变动而变动。因此他们的方法是和他们的特殊假定分不开
的，不能用来处理通常情况。
日常经验也确切告诉我们：在某种限度以内，劳工所要求规定的，不是
真实工资，而是货币工资，——这种情形，远非仅是一种可能性，而是通则。
工人虽然常常抵抗货币工资之减低，但并不是每次当工资品价格上涨时，他
们就不肯工作。有人说，如果工人只抵抗货币工资之减低，而不抵抗真实工
资之减低，实在是不合逻辑的。我们以后（本章第三节）将举出理由，说明
这倒并不象骤看那样不合逻辑；而且也亏得是如此。不过不论是否合乎逻辑，
经验指出，工人实际行为确是如此。
而且，说不景气之下之失业现象，是因为工人不肯降低货币工资而引起
的，也并不显然与事实相符，如果说美国一九三二年之失业原因，是因为劳
工们坚持不让货币工资降低，或坚持要求一个超过经济机构生产能力所能负
担的真实工资率，也不易令人置信。有时就业量变动甚大，而劳工之生产力
或劳工之最低要求（以实物表示之），却无显著变动；工人在不景气时，亦
不比繁荣时更为顽强�
